每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 金喆 賀文婷 發(fā)自三亞    

每經(jīng)記者 金喆 賀文婷 發(fā)自三亞

作為內(nèi)地首個(gè)發(fā)放“全民紅包”的城市，三亞引起全國關(guān)注，許多其他城市的網(wǎng)友一片艷羨，但也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑的聲音。

這一重大決策是怎樣出臺(tái)的？基于什么原因，發(fā)放的依據(jù)是什么？錢從哪里來？能否達(dá)到預(yù)期效果？……

帶著這一系列問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對三亞市財(cái)政局總會(huì)計(jì)師劉錫安和部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了專訪，對這些問題進(jìn)行解讀。

在眾多質(zhì)疑中，三亞市財(cái)政能否持續(xù)支撐“全民紅包”的問題，最貼近當(dāng)?shù)鼐用竦那猩砝?。對此?月8日上午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡稱NBD）記者對三亞市財(cái)政局總會(huì)計(jì)師劉錫安進(jìn)行了專訪。

主要基于物價(jià)考慮 發(fā)放效果好/

NBD：作為內(nèi)地首個(gè)城市，三亞在2010年下半年第一次全民發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼，政府是基于怎樣的考慮？誰提出的這個(gè)想法？定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)放群體是如何確定的？

劉錫安：三亞的物價(jià)一直偏高，2010年那段時(shí)間全國物價(jià)都漲得厲害，當(dāng)時(shí)國家發(fā)改委有一個(gè)要求對低收入人群發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼的政策。我們當(dāng)時(shí)主要是落實(shí)政策，鑒于三亞市整體物價(jià)水平較高，整體收入偏低，三亞市政府就臨時(shí)性地發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼，并把補(bǔ)貼范圍擴(kuò)大到所有戶籍人口和一部分長期在三亞生活、服務(wù)的人，比如交納醫(yī)保3個(gè)月以上的人群。

2010年下半年的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是每人180元/半年，我們的考慮是每人每月30塊錢，也就是每天有1塊錢的補(bǔ)貼，希望通過這種手段起到抵消物價(jià)上漲的良性作用。

NBD：您剛才提到三亞人民收入不高，能否大致介紹下平均水平？

劉錫安：據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局三亞調(diào)查總隊(duì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，三亞市今年第一季度居民消費(fèi)價(jià)格總水平同比累計(jì)上漲3.8%，比全國同期高1.5個(gè)百分點(diǎn)，其中，食品價(jià)格上漲5.3%。而三亞的城鄉(xiāng)居民收入相對較低，2013年三亞的城鎮(zhèn)居民平均可支配收入為25460元，農(nóng)民的人均純收入為9795元。也就是說，三亞城鎮(zhèn)居民平均每個(gè)月的可支配收入在2000元左右，已經(jīng)非常低了，但三亞的房價(jià)、物價(jià)甚至超過一線城市，居民的生活壓力很大。

NBD：發(fā)放的效果如何？

劉錫安：我們在2011年以后覺得這個(gè)政策的效果很好。第一次發(fā)放，一些居民看只有180元錢都不申報(bào)，后續(xù)有不少人想補(bǔ)申。我們在后來一段時(shí)間的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多群眾對這個(gè)補(bǔ)貼有一種預(yù)期，就覺得可以堅(jiān)持下去。

我們對外公布的常住人口約68萬，本地戶籍人口64萬，這9次物價(jià)補(bǔ)貼的申請人數(shù)從51萬上升到62萬，每次都比上次多。其實(shí)，對經(jīng)濟(jì)條件較好的人來說，這筆錢更多是對三亞的歸屬感，對經(jīng)濟(jì)條件較差的人來說，這筆錢確實(shí)能緩解他們的壓力。如果一家五口人每人720元，一年就有3000多元，都可以配置一些家庭的固定資產(chǎn)了，效果就非常明顯。

今年全年預(yù)算為4.5億元/

NBD：2010年到現(xiàn)在發(fā)放了9次，是不是已經(jīng)作為常規(guī)項(xiàng)目納入財(cái)政預(yù)算了？期間是否有過政策變動(dòng)？

劉錫安：2011年國際旅游島政策落地后，三亞經(jīng)濟(jì)有大幅增長，每年的財(cái)政收入超出之前的“十二五”規(guī)劃和預(yù)期，為我們儲(chǔ)備了比較大的財(cái)力。

目前，這種給市民 “發(fā)紅包”的舉措已不是一開始時(shí)的臨時(shí)性補(bǔ)救措施，而是變成了常態(tài)，已經(jīng)把這部分資金作為財(cái)政資金預(yù)算化了。在2011年編制“十二五”規(guī)劃時(shí)，我們在2012年～2016年重點(diǎn)民生規(guī)劃中，把物價(jià)補(bǔ)貼作為一項(xiàng)重要內(nèi)容寫進(jìn)規(guī)劃，每年財(cái)政預(yù)算都會(huì)為物價(jià)補(bǔ)貼預(yù)留資金，市人大也會(huì)把它作為重點(diǎn)民生工程優(yōu)先考慮財(cái)政預(yù)算。基本上現(xiàn)在發(fā)放時(shí)間比較固定，上半年是4、5月，下半年是8、9月。

我們每年會(huì)根據(jù)當(dāng)年的財(cái)政統(tǒng)籌，考慮拿多少錢來發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼，今年全年預(yù)算為4.5億元。如果今年旅游形勢好，經(jīng)濟(jì)增速快，就會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)上有所提升。

在這9次發(fā)放中，政策也有回調(diào)。2012年發(fā)放時(shí)就沒有把農(nóng)墾系統(tǒng)納入，但考慮到盡管農(nóng)墾系統(tǒng)的人戶籍不在三亞，社保、醫(yī)保卻交在三亞，我們又把他們納入發(fā)放范圍。如果經(jīng)濟(jì)形勢不好，我們就有可能把范圍縮小到只給低收入人群發(fā)放補(bǔ)貼，完全不發(fā)的可能性不大。

部分資金來源于三公經(jīng)費(fèi)壓縮/

NBD：形成常態(tài)后，三亞市政府每年都要發(fā)放上億元的物價(jià)補(bǔ)貼，這筆錢從哪里來？

劉錫安：物價(jià)補(bǔ)貼的資金主要從通過旅游得到的價(jià)格調(diào)節(jié)基金、政府性基金以及公共財(cái)政里出，“三公消費(fèi)”縮減后，我們也有更大的資金空間。

以2013年為例，三亞向游客收取的價(jià)格調(diào)整基金約1.7億元，其中大部分用到物價(jià)補(bǔ)貼。還有一部分資金來自上年財(cái)政清算出來的剩余儲(chǔ)備資金，我們經(jīng)過評估后再用到這上面。從海南建立國際旅游島后，三亞的財(cái)政收入增長很快，我們有一定的財(cái)力來承擔(dān)這筆資金。如果未來三亞經(jīng)濟(jì)增速放緩，我們也有可能會(huì)根據(jù)財(cái)政狀況調(diào)整發(fā)放資金和范圍。不過從目前形勢看，三亞的經(jīng)濟(jì)仍保持上行，政府具備這樣的財(cái)力儲(chǔ)備。

NBD：如何保證補(bǔ)貼發(fā)放的公平公正，是否有第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)？

劉錫安：2010年第一次發(fā)補(bǔ)貼的時(shí)候，要先靠基層統(tǒng)計(jì)信息，再撥款給他們?nèi)グl(fā)，這樣難免會(huì)有一些不公的情況。

自從2011年開通財(cái)政綜合直補(bǔ)系統(tǒng)后，錢直接通過銀行轉(zhuǎn)進(jìn)申領(lǐng)人的賬戶，基層單位只負(fù)責(zé)收集信息，然后我們還要對這些信息進(jìn)行排查，避免出現(xiàn)重發(fā)的情況。所有申請人都要用身份證、戶口本登記，和公安局記錄的信息比對，這樣就避免出現(xiàn)冒領(lǐng)的情況。

我們這次要求大家重新登記申請信息，也是為了將一些已遷出或亡故的人排除在補(bǔ)貼范圍外，從而保證更公平公正。信息都會(huì)在網(wǎng)上公開，紀(jì)檢、審計(jì)等部門隨時(shí)可以檢查監(jiān)督。

減稅免稅操作性不強(qiáng)/

NBD：貧富差距不同的人卻領(lǐng)一樣的錢，這種方式公平嗎？

劉錫安：事實(shí)上，物價(jià)上漲對每個(gè)家庭來說都是一種壓力，低收入家庭也有其他方式的系列補(bǔ)貼，例如，住房困難的有住房補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民會(huì)有種苗補(bǔ)貼、農(nóng)資、農(nóng)田補(bǔ)貼，低保戶有低保的補(bǔ)助安排，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也在逐年提高。

我們的確考慮過很多種方案，但操作性不強(qiáng)，效果也沒有現(xiàn)在這種方式好。比如減稅免稅，我們沒有直接的渠道和法律規(guī)定去直接減稅，也不方便做預(yù)算。

實(shí)際上，盡管物價(jià)補(bǔ)貼的數(shù)額不多，但其影響范圍大、意義深遠(yuǎn)。一是能讓三亞人有歸屬感，即使一些人身在外地，但只要戶籍在三亞，就能申領(lǐng)補(bǔ)貼；二是能讓從外地到三亞工作的人對三亞有認(rèn)同感，只要在三亞交過一段時(shí)間社保，證明是在這邊長期工作、生活的人，也可以和三亞居民一樣領(lǐng)取補(bǔ)貼。所以我們覺得這種均衡、全面的發(fā)放方式在這個(gè)階段的積極效應(yīng)十分明顯，會(huì)在財(cái)力范圍內(nèi)適當(dāng)發(fā)放。

NBD：除了通過直接發(fā)“紅包”這種補(bǔ)貼方式，三亞市政府還有哪些手段來調(diào)節(jié)物價(jià)？

劉錫安：以前政府多采用間接的調(diào)控手段，例如針對生產(chǎn)環(huán)節(jié)有“菜籃子基金”，針對流通環(huán)節(jié)有“平價(jià)超市”。這些措施都是針對消費(fèi)前端的補(bǔ)貼，對平抑物價(jià)能起到一些作用，但缺乏一種直接的補(bǔ)貼。

我們發(fā)現(xiàn)，三亞本地居民還是傾向于去農(nóng)貿(mào)市場采購果蔬，去平價(jià)超市的反而是過來旅游的外地人，補(bǔ)貼的效果不明顯，老百姓還是覺得物價(jià)高。這時(shí)候采取一些直接方式效果可能會(huì)更明顯，給市民發(fā)補(bǔ)貼就是一種直接的調(diào)控手段，把錢交到老百姓手里，讓他們自己去選擇。

其實(shí)，這些方式對物價(jià)的調(diào)控屬于綜合影響，我們的目的是緩解物價(jià)上漲帶給居民的壓力，而不是控制。我們會(huì)對這些手段進(jìn)行評估和調(diào)整，如果覺得哪種效果不好，就可能減少投入，效果好，則加大投入。

《《《

專家激辯

三亞財(cái)政能否持續(xù)支撐“全民紅包”和政府誠意？

盡管三亞“全民紅包”政策已實(shí)施5年，但還是引起爭議。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪的3位專家認(rèn)為，三亞“全民紅包”體現(xiàn)了政府的誠意，不能說它不好，但操作上還存在一些疑惑。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授胡怡建：每月60元難解決問題 更多是象征意義

作為地方政府，支出是用來滿足經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及公民所需要的公共用品和公共服務(wù)，一是實(shí)物的方式，比如城市建設(shè)和社會(huì)保障，另一種是現(xiàn)金的方式。

三亞市政府支出用在對居民的補(bǔ)貼上，主要應(yīng)對通貨膨脹，那么補(bǔ)貼60元能解決什么問題？這種方式到底好不好？

三亞市政府出臺(tái)這項(xiàng)政策的主要是抑制通貨膨脹，應(yīng)該說是好事，而且對所有人同等發(fā)放，對于低收入群體來說意義大過高收入群體。另一方面，政府想通過這種方式，把政府開支變成居民消費(fèi)，其他很難說有大的意義，由于物價(jià)的漲幅相對較大，而補(bǔ)貼有限，因此更多是象征性的。

對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院教授丁建臣：補(bǔ)貼是對三亞扭曲價(jià)格的一種矯正

現(xiàn)金補(bǔ)貼都是財(cái)政掏錢，補(bǔ)貼的對象是符合要求的三亞當(dāng)?shù)鼐用瘢@種補(bǔ)貼是對三亞扭曲價(jià)格的一種矯正。

三亞的補(bǔ)貼是對分配環(huán)節(jié)的一種補(bǔ)貼，所以政府補(bǔ)貼居民本身也是緩解居民生存壓力的善舉。

但有幾個(gè)問題，第一，地方政府財(cái)政能堅(jiān)持多久？這個(gè)數(shù)額顯然還不夠高，這么多人口每人分配幾百塊錢，地方政府的財(cái)力能否維系這種政策？第二是這種補(bǔ)貼的有效性問題。第三是補(bǔ)貼的公平性問題，幾百塊錢對富人來說顯然沒太大意義，對低收入家庭是雪中送炭，能不能對大多數(shù)家庭做到錦上添花值得思考。這項(xiàng)政策要真正地提高公平有效性，恐怕還得真正的細(xì)化，如果能對不同收入的人群發(fā)放不同金額的補(bǔ)貼，可能會(huì)更好一些。

中山大學(xué)嶺南學(xué)院財(cái)稅系教授林江：三公消費(fèi)收縮沖擊三亞旅游 財(cái)政收入恐受影響

三亞這種很難說好還是不好，但這種直接派現(xiàn)金的方式也值得我們思考。

首先，有戶籍的人口也分為窮人和富人，富人也領(lǐng)補(bǔ)貼，那三亞市政府就是拿了納稅人的錢去補(bǔ)貼富人。如果地方財(cái)政有實(shí)力，完全可以拿這部分錢去加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，或提高當(dāng)?shù)厝说木蜆I(yè)能力。派錢的做法本身是充滿爭議的，因?yàn)闆]法確定這個(gè)人是不是真的需要這60塊錢。

其次，60元錢能不能幫助居民緩解高物價(jià)，也是個(gè)問題。

第三，今年發(fā)放60元，明年發(fā)放多少呢，以后也能持續(xù)發(fā)放嗎？雖然三亞市政府現(xiàn)在能得益于房地產(chǎn)和旅游業(yè)的發(fā)展，但如何保證年年財(cái)政收入穩(wěn)步增長？比如三公消費(fèi)收縮以后，三亞的旅游業(yè)勢必受到?jīng)_擊，三亞的財(cái)政收入能保證不受影響嗎？

《《《

出路探索

三亞探路產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整能否擺脫旅游業(yè)依賴？

13.3%、19.8%、66.9%，這組數(shù)字是2013年三亞市第一、二、三產(chǎn)業(yè)在全市總收入中的占比構(gòu)成。

26.6%、57.9%和62.7%，這組數(shù)據(jù)則分別是2013年房地產(chǎn)業(yè)在三亞市生產(chǎn)總值、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資及地方稅收收入中所占的比重。

在 “2014年三亞市政府工作報(bào)告”中，三亞市市長王勇坦言，新興高增值產(chǎn)業(yè)尚未形成足夠強(qiáng)勁的增長點(diǎn)。

作為一座依靠房地產(chǎn)和旅游業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市，三亞憑借得天獨(dú)厚的自然條件，逐步獲取了越來越強(qiáng)大的財(cái)政資源，但如何將這些資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力？

三亞市財(cái)政局總會(huì)計(jì)師劉錫安接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱，近幾年三亞政府一直在談產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但三亞本身基礎(chǔ)薄弱，三亞的實(shí)際水平與政府政策的頂層設(shè)計(jì)還有很長一段差距，“我們只能摸索著，朝著既定的方向慢慢走。”

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型 三亞不遺余力

“三亞正將大力發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)、智慧產(chǎn)業(yè)、總部經(jīng)濟(jì)等作為調(diào)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)方式、促發(fā)展的重要工作來抓。”2013年6月15日，三亞市副市長李柏青在上海舉行的海南省投資推介會(huì)上如是說。

據(jù)了解，三亞率先在海南省提出促進(jìn)“總部經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的概念，2012年伊始，三亞不斷完善各項(xiàng)措施，先后出臺(tái)了《三亞市培育促進(jìn)總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展暫行規(guī)定》，鼓勵(lì)各類國際性、全國性、大區(qū)域性總部和職能性總部企業(yè)入駐三亞。

三亞著力打造的另外兩大產(chǎn)業(yè)，分別是智慧產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)。

《三亞城市總體規(guī)劃(2008-2020年)》提出了“把三亞建成創(chuàng)新創(chuàng)意高地的發(fā)展目標(biāo)”，旨在通過發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)三亞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，打造三亞新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

為此，三亞市連年追加安排專項(xiàng)資金，加大對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共技術(shù)平臺(tái)建設(shè)的投入。據(jù)媒體報(bào)道，2013年創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)完成投資近10億元。

金融產(chǎn)業(yè)方面，2011年10月，三亞市出臺(tái)支持金融業(yè)發(fā)展若干政策的通知。目前，已經(jīng)有多家金融機(jī)構(gòu)的總部和分支機(jī)構(gòu)落戶三亞。

基礎(chǔ)不足 轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn)

但是，以旅游業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)為龍頭的三亞經(jīng)濟(jì)，特別是地方財(cái)政收入，帶有很大的脆弱性。由于缺乏工業(yè)文明的熏陶，三亞經(jīng)濟(jì)的科技含量和文化底蘊(yùn)不足，資源利用率亟待提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理，這些都為三亞的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提出了很大的挑戰(zhàn)。

劉錫安接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，近幾年三亞市政府一直在談產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，譬如打造高端、深度旅游，提高金融等產(chǎn)業(yè)比重，希望旅游業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)和其他新興產(chǎn)業(yè)的整體結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展，總體來說，取得了不錯(cuò)的成效。

“但三亞本身基礎(chǔ)薄弱，政府在誘導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的過程中常在人才資源、政策環(huán)境等方面遇阻，短期內(nèi)很難說能在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型上取得一個(gè)怎樣的效果。”劉錫安認(rèn)為，“三亞的實(shí)際水平與政府政策的頂層設(shè)計(jì)還有很長一段差距，我們只能摸索著，朝著既定的方向慢慢走。”

三亞市統(tǒng)計(jì)局也在其官網(wǎng)上分析了金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的困境，“總體上看，我市金融業(yè)仍然處于傳統(tǒng)金融業(yè)向現(xiàn)代金融業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，金融業(yè)推動(dòng)金融資本向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化的效率還不高，金融資源優(yōu)勢還難以有效轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益等方面，與我市對金融業(yè)的發(fā)展定位、區(qū)域經(jīng)濟(jì)以及我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比，還存在許多亟待解決的問題。”

《《《

部分城市物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放情況

東莞：2008年，向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放1.2億元紅包，被列入東莞臨時(shí)生活補(bǔ)貼發(fā)放范圍的七類人群發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。

南京：2008年，向14.23萬城鎮(zhèn)低保戶和1.1萬農(nóng)村五保戶共發(fā)放臨時(shí)生活補(bǔ)貼900多萬元。

上海：2011年～2012年，上海市政府4次對保障對象發(fā)放一次性臨時(shí)物價(jià)補(bǔ)貼，前3次每人每次補(bǔ)貼100元，后1次每人每次補(bǔ)貼75元。

蘇州：2010年，蘇州市在領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金人員以及城鎮(zhèn)登記失業(yè)并經(jīng)認(rèn)定的大齡就業(yè)困難人員（男55-60周歲，女45-55周歲），每人均可領(lǐng)到35元臨時(shí)物價(jià)補(bǔ)貼。

《《《

延伸閱讀

海南旅游產(chǎn)業(yè)困局：居民收入掉隊(duì)全國標(biāo)準(zhǔn)

不斷增長的外來游客和定居人群，為三亞創(chuàng)造了最大化的經(jīng)濟(jì)效益，三亞市的財(cái)政指標(biāo)一路飆升。但這也造成了三亞財(cái)政收入過于依賴旅游帶來的經(jīng)濟(jì)效益，本地居民難以享受到國際旅游島的政策紅利。

三亞市所屬的海南省同樣面臨這樣的煩惱。在海口、三亞等旅游資源開發(fā)較多的地區(qū)，海南本地人越來越感到，眼前這片充滿商業(yè)氣息的土地到處都是鋼筋水泥，越來越難找到一塊靜謐的椰風(fēng)海韻。

海島建設(shè)欣欣向榮的背后，留下的卻是大多數(shù)島民的窘迫和無助。

海南省政府發(fā)布的官方數(shù)據(jù)顯示，2013年海南城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2.29萬元，農(nóng)村居民人均純收入8343元，分別增長9.6%和12.6%。與之相對比的是，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，農(nóng)村居民人均純收入為8896元。不少海南人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言，在海南生活拿著三線城市的工資，卻“享受”著一線城市的物價(jià)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，在國際旅游島政策落地后，海南省政府為三亞的旅游資源開疆?dāng)U土，大力推動(dòng)觀瀾湖、海棠灣等新資源的項(xiàng)目規(guī)劃和高檔酒店建設(shè)，旅游收入也從2009年的211.72億元增加至2013年的428.56億元，年均增長18.59%。

對于大多數(shù)三亞工薪族來說，每年720元的物價(jià)補(bǔ)貼對于當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平有些微不足道，政府還需把更多精力投入到源頭治理物價(jià)。在海島經(jīng)濟(jì)繁華背后，海南省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之路還任重道遠(yuǎn)，傳統(tǒng)“日出而作，日落而息”的島民，或許還要經(jīng)過較長的適應(yīng)和轉(zhuǎn)型才能追上城市發(fā)展的步伐。