每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

證監(jiān)會于上周公布第十一批共30家預(yù)披露名單，上海飛科電器股份有限公司（以下簡稱飛科電器）位列其中。作為國內(nèi)電動剃須刀行業(yè)龍頭，飛科電器近年錄得不俗業(yè)績，市場占有率高居第一。不過，公司當前外包產(chǎn)量占比較高、專利糾紛等問題亦為未來發(fā)展帶來隱憂。

《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)飛科電器招股書申報稿數(shù)據(jù)測算，2013年公司研發(fā)投入占營業(yè)收入的0.75%，僅為國內(nèi)小家電行業(yè)其他龍頭企業(yè)研發(fā)投入水平的四分之一；同期飛科電器主要競爭對手飛利浦的研發(fā)投入占比更是高達7.29%，接近飛科電器的10倍。

“一旦市場競爭加劇超出預(yù)期或者革命性的替代產(chǎn)品出現(xiàn)，公司上市當年營業(yè)利潤有可能會下降50%以上甚至虧損。”飛科電器在申報稿中表示。

大規(guī)模外包“雙刃劍”/

申報稿披露，飛科電器2012、2013年營業(yè)收入同比增速分別為13.69%和22.50%，2012年和2013年凈利潤分別為1.95億元和2.91億元，同比分別增長35.29%和49.11%。電動剃須刀為主營收入最主要來源，2013年占比為77.06%；其次為電吹風，同期占比為13.92%。

飛科電器兩大產(chǎn)品市場占有率領(lǐng)先。在電動剃須刀市場，飛科電器綜合市場占有率為21.1%，位居第一，飛利浦以21.0%占有率緊隨其后；吹風機市場，2013年飛科電器位居第二（29.10%，低于飛利浦的32.61%）。 伴隨著業(yè)績增長，公司產(chǎn)品外包比例逐年上升。2011~2013年，公司電動剃須刀外包生產(chǎn)數(shù)量占總產(chǎn)量的比例分別為71.04%、81.12%和78.66%，電吹風外包產(chǎn)量占比分別為32.17%、71.19%和79.47%。報告期內(nèi)，公司向前五大外包廠家的采購金額合計占外包采購總額的比重超過90%，外包生產(chǎn)過于集中。

大量采用外包生產(chǎn)的優(yōu)勢顯而易見，飛科電器2011~2013年的凈資產(chǎn)收益率分別為83.43%、71.38%和53.99%，遠高于同類上市公司九陽股份、蘇泊爾等不到20%的凈資產(chǎn)收益率。不過，由于利潤增加帶來的凈利潤增加、繼續(xù)擴大市場占有率引致的競爭加劇，以及上上市后凈資產(chǎn)規(guī)模的膨脹，飛科電器想要維持極高的凈資產(chǎn)收益率難度極大。實際上，飛科電器過去三年的凈資產(chǎn)收益率已大幅下滑。

此外，由于不掌控生產(chǎn)環(huán)節(jié)，大量采用外包的風險也顯而易見。“外包廠家的一切生產(chǎn)經(jīng)營風險都有可能直接或間接地導(dǎo)致公司產(chǎn)品銷售的下降，從而影響公司的經(jīng)營業(yè)績。”飛科電器坦言，“如果外包廠家發(fā)生重大不利變化，公司產(chǎn)品的供應(yīng)和銷售將會受到較大負面影響，從而有可能導(dǎo)致公司上市當年的營業(yè)利潤下降50%以上或者虧損。”

為降低上述風險，飛科電器通過上市加以應(yīng)對。其募投的松江項目總投資1.75億元，公司預(yù)計達產(chǎn)后年均銷售收入4.2億元、年均凈利潤4507萬元；蕪湖項目總投資1.85億元，預(yù)計達產(chǎn)后年均銷售收入5.3億元，年均凈利潤5638萬元。項目達產(chǎn)后，屆時飛科電器對外包的依賴將大大減輕。

2013年，飛科電器電動剃須刀、電吹風總產(chǎn)量分別為5572萬只、1343萬只，合計6915萬只，產(chǎn)銷率為87.97%；其中，公司負責自主生產(chǎn)的三家子公司產(chǎn)量1465萬只。上述兩基地擴產(chǎn)將分別為公司新增電動剃須刀670萬只、電吹風1680萬只的產(chǎn)能。

專利糾紛隱憂/

除了產(chǎn)品外包占比較高，外界亦關(guān)注現(xiàn)下飛科電器面臨的一樁未決訴訟，是否會對IPO進程產(chǎn)生影響。

據(jù)申報稿披露，2012年8月，皇家菲利浦（原告）向深圳市中級人民法院遞交民事訴訟狀，起訴浙江飛科、上海飛科及公司經(jīng)銷商新發(fā)利電子侵犯飛利浦專利號為95190642.9的發(fā)明專利“剃須器”，并提出訴訟請求：判令浙江飛科和飛科電器立即停止侵犯上述發(fā)明專利，包括但不限于停止制造、銷售（包括出口）、許諾銷售侵犯原告專利的剃須刀產(chǎn)品，并銷毀專門用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，以及銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令被告浙江飛科和飛科電器就其侵權(quán)行為，共同連帶向原告支付侵權(quán)賠償金、以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用支出，共計100萬元；判令被告新發(fā)利電子立即停止侵犯原告上述發(fā)明專利的剃須刀產(chǎn)品；判令三被告承擔本案全部訴訟費用。

飛科電器表示，截至2014年3月31日，案件正在審理。一旦公司在本案中敗訴，皇家菲利浦的上述訴訟請求可能會被法院支持，公司將因此承擔賠償責任。在申報稿中，飛科電 器 還 透 露 ， 皇 家 菲 利 浦95190642.9號發(fā)明專利共有7項權(quán)利要求，其中1-3號權(quán)利要求已陸續(xù)被宣告無效。

華東某投行人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，上述專利糾紛或給飛科電器的IPO進程增加不確定性，按《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定：發(fā)行人不得有“在用的商標、專利、專有技術(shù)以及特許經(jīng)營權(quán)等重要資產(chǎn)或技術(shù)的取得或者使用上存在重大不利變化的風險”的情形。屆時需要評估該事件帶來的影響，如果上述專利糾紛涉及的技術(shù)使用對公司現(xiàn)有產(chǎn)品的銷售經(jīng)營影響輕微，那對IPO難構(gòu)成影響，反之亦然。

在某家電業(yè)內(nèi)人士看來，飛科電器的市場份額主要定位于中低端市場。與其主要競爭對手飛利浦相比，飛科在品牌、技術(shù)投入上相對薄弱，所以容易存在核心技術(shù)受制于人的局面，上述案件涉及剃須刀中較為暢銷的三刀頭剃須刀。長遠來看，國內(nèi)企業(yè)想要突圍，需在研發(fā)、設(shè)計能力上加大投入以尋求突破。

研發(fā)投入水平低/

與皇家菲利浦的官司，暴露出了飛科電器在研發(fā)方面的短板。

申報稿數(shù)據(jù)顯示，2011~2013年，飛科電器的研發(fā)費用分別為1133.46萬元、1267.87萬元和1568.56萬元，同期營業(yè)收入分別為14.88億元、16.92億元和20.72億元。據(jù)此可計算出2013年飛科電器研發(fā)投入占營業(yè)收入的0.75%。

《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱了A股小家電龍頭九陽股份（002242，SZ）、蘇泊爾（002032，SZ）的2013年年報。報告期九陽股份營業(yè)收入為53.28億元、研發(fā)投入為1.7億元，研發(fā)投入占營收比為3.19%；蘇泊爾這一比例為3.14%。以研發(fā)投入占比作為比較標準，飛科電器僅為九陽股份、蘇泊爾的四分之一。值得注意的是，飛科電器主要的競爭對手飛利浦集團，2013年其銷售額為233.29億歐元，研發(fā)投入17億歐元，研發(fā)投入占比更是高達7.29%。

上述家電業(yè)人士告訴記者，國內(nèi)小家電行業(yè)龍頭研發(fā)投入比一般在3%左右，此前工信部出臺的《關(guān)于加快中國家電行業(yè)轉(zhuǎn)型升級指導(dǎo)意見》要求，2015年國內(nèi)家電企業(yè)研發(fā)投入占銷售收入比例要提高到3%。也就是說，飛科電器的研發(fā)投入占比尚未達到“基礎(chǔ)要求”。

與低研發(fā)投入水平形成鮮明對比的是，飛科電器近年來廣告營銷方面的投入高于行業(yè)平均水平。2011~2013年，公司廣告費占銷售費用的比例近70%；相比之下，2013年蘇泊爾、九陽股份的渠道、售后及廣告費占銷售費用比例分別為53.68%和55.54%。

飛科電器顯然也意識到了自身在研發(fā)方面的短板及其可能帶來的風險。在招股書申報稿中，飛科電器表示，部分國外品牌廠商正陸續(xù)推出相應(yīng)的產(chǎn)品以搶占大眾消費市場，對公司產(chǎn)品的競爭。一旦市場競爭加劇超出預(yù)期或者革命性的替代產(chǎn)品出現(xiàn)，公司上市當年營業(yè)利潤有可能會下降50%以上甚至虧損。

為解決核心技術(shù)不足的問題，在IPO擬募集資金7.28億元中，飛科電器打算將其中2.4億元用于研發(fā)及管理中心項目。不過，在大規(guī)模投入資金后，飛科電器的技術(shù)積累能否快速提升？這有待時間給出答案。

擬發(fā)行股份：不超過5100萬股

發(fā)行后總股本：4.08億股

計劃融資額：約7.28億元

2013年每股收益：0.81元

2013年每股凈資產(chǎn)：1.92元