一場資金錯配的游戲，令整個保險業(yè)行駛在融資的高速公路上。保險市場一個新現(xiàn)象，正引起監(jiān)管機構(gòu)的高度關(guān)注與警覺。在緊盯事態(tài)發(fā)展的同時，保監(jiān)會正在保險公司中悄然調(diào)研新現(xiàn)象背后的深層次原因，時刻準備拉響預(yù)警信號。

被納入監(jiān)管“法眼”的這一新現(xiàn)象，正是近年來困擾壽險業(yè)，并越陷越深的產(chǎn)品“三高”癥——高準備金、高資本占用、高退保率。這些“三高”產(chǎn)品不僅“吞噬”掉保險公司大量資本金，更令整個保險業(yè)行駛在融資的高速公路上。

市場人士不禁感嘆：“三高”癥背后，難掩壽險業(yè)“表面繁榮、實則虛胖”之真相，有悖于長久以來保險公司經(jīng)營“百年老店”的發(fā)展愿景。

保險業(yè)“三高”癥

時下競爭激烈的壽險業(yè)，保險公司之間不拼保障，拼的是誰家的產(chǎn)品賣得短、賣得快、賣得多。

這類在保險公司內(nèi)部被稱為“短平快”險種，直到“瘋”銷一段時間后才被監(jiān)管定性為“高現(xiàn)金價值”保險。它們被嫁接于銀行及網(wǎng)絡(luò)渠道，迅速虜獲白領(lǐng)階層等芳心。

這類保險產(chǎn)品，存在一定共性：預(yù)期收益高、產(chǎn)品期限短、保障功能弱。記者在梳理近一年來已售或在售的高現(xiàn)金價值保險后發(fā)現(xiàn)，它們標榜的預(yù)期年化收益率區(qū)間在4%至7%之間不等，產(chǎn)品期限長則1年或2年，短則只有半年甚至3個月。

這類保險產(chǎn)品，多為終身壽險(萬能型)和兩全保險(分紅型)。但細看保單條款后，便會恍然大悟——原來都是些披著保險外衣的理財型產(chǎn)品。正是這些產(chǎn)品特性，吸引了紛至沓來的個人投資者，引致部分銀行理財及信托產(chǎn)品、貨幣型基金的資金分流至保險業(yè)。

然而，記者在翻閱現(xiàn)有保險規(guī)章制度后發(fā)現(xiàn)，保監(jiān)會早在兩年前便叫停了“快速返還型”壽險產(chǎn)品。根據(jù)保監(jiān)會2012年初發(fā)布并實施的《人身保險公司保險條款和保險費率管理辦法》及相關(guān)《通知》，兩全壽險的有效期不得少于5年。

一個疑問由此產(chǎn)生，在銀保、網(wǎng)絡(luò)渠道“瘋”銷的高現(xiàn)金價值保險，是否合規(guī)？又是如何逃過了監(jiān)管“法眼”？

一家壽險公司相關(guān)負責(zé)人自曝內(nèi)幕：“表面上來看，這些產(chǎn)品都是合規(guī)的。因為保險公司向保監(jiān)會報備上去的這些產(chǎn)品，都是5年期以上的兩全保險(分紅型)，或是終身壽險(萬能型)。只不過保險公司給這些產(chǎn)品巧施了‘易容術(shù)’，通過短時間內(nèi)退保且無需承擔(dān)任何金額損失，來達到將這些長期保險產(chǎn)品異化成短期產(chǎn)品的目的。”

一味地迎合客戶“重投資收益輕風(fēng)險保障”的消費心理，是這些保險公司避開監(jiān)管打“擦邊球”的初衷。而巧施“易容術(shù)”后，這些原本強調(diào)風(fēng)險保障功能的長期險種，儼然變成了價格敏感性產(chǎn)品，即一旦市面上出現(xiàn)預(yù)期收益更高的理財產(chǎn)品，這些高現(xiàn)金價值保單便會面臨不小的退保壓力。

對這類產(chǎn)品的蜂擁，充分暴露出目前中小保險公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的失衡格局——期交業(yè)務(wù)短期化、長期業(yè)務(wù)短期化、新單業(yè)務(wù)躉繳化、產(chǎn)品去保障化。記者在調(diào)查采訪中發(fā)現(xiàn)，這樣的失衡局面甚至在部分壽險公司還有所惡化，這類產(chǎn)品的占比高達80%，甚至近100%。

這類產(chǎn)品所呈現(xiàn)出的“三高”風(fēng)險——高退保率、高準備金、高資本占用——已在業(yè)內(nèi)達成共識。這類產(chǎn)品不僅可能使保險公司退保長期處于高位運行，對于公司的準備金也提出了更高要求，對于公司的資本消耗亦相對較快，產(chǎn)品利潤率也遠不及傳統(tǒng)保障型險種。