產(chǎn)品定價與資產(chǎn)管理“兩張皮”

從某種程度上來說，這類高現(xiàn)金價值保險更像是資金池。借助銀行、第三方網(wǎng)絡渠道，迅速實現(xiàn)吸金目的，然后將這些資金迅速投入資本市場，通過賺取利差收益，以期覆蓋日后的給付與賠付。

然而，保監(jiān)會在實際暗訪和調研時發(fā)現(xiàn)，在一些保險公司內部，產(chǎn)品部和投資部互不交流、各干各的，產(chǎn)品定價與資產(chǎn)管理呈現(xiàn)出“兩張皮”。這就導致了這些保險公司的“資產(chǎn)與負債匹配”存在嚴重的錯配風險。

一位知情人士告訴記者，保監(jiān)會去年在摸底排查時發(fā)現(xiàn)，有一家中等規(guī)模以下的壽險公司，竟存在“先圈保費后找項目”的荒唐之舉。“這家公司在去年兩個月內賣了大約五六十億的高現(xiàn)金價值保單，結果到最后沒有找到合適的資產(chǎn)項目進行匹配，只好投到了國債回購上。”

如是荒唐之舉，絕非個案。根據(jù)對多家保險公司的采訪調查發(fā)現(xiàn)，以目前中小保險公司熱賣的高現(xiàn)金價值產(chǎn)品來看，產(chǎn)品的負債久期基本在兩年之內甚至更短，但資金成本卻高達6%至7%。為覆蓋如此高企的資金成本，保險公司不得不將這些短期資金配置到收益率較高的中長期資產(chǎn)項目上去，如房地產(chǎn)、信托計劃等。

這是典型的“短錢長投”錯配，即負債端較短，資產(chǎn)端較長。“短錢長投”與保險業(yè)常見的“長錢短用”有著本質不同，短期來看這種錯配更存在流動性風險，將導致保險公司的業(yè)務發(fā)展和現(xiàn)金流高度依賴新業(yè)務，盈利和償付能力高度依賴投資收益，發(fā)展的不穩(wěn)定性問題較大。

在保險資產(chǎn)與負債管理中，需要保險公司建立包括投資、精算、銷售以及財務等各個部門緊密合作的體系結構，并保證各環(huán)節(jié)的信息溝通順暢及時。

然而現(xiàn)實的情況卻是：資產(chǎn)管理，由保險機構的資金運用部門或保險資產(chǎn)管理機構負責；負債管理，由產(chǎn)品開發(fā)、定價與銷售等部門負責。資產(chǎn)負債管理沒能有效貫穿保險產(chǎn)品設計、準備金提取、投資策略、流動性管理等多個業(yè)務流程。

頂層設計缺失

對于壽險業(yè)身患“三高”癥現(xiàn)象，監(jiān)管部門正保持著密切關注。知情人士透露稱，部分保險公司年初接到保監(jiān)會指令，要求就目前高現(xiàn)金價值產(chǎn)品所引發(fā)的“短錢長投”新現(xiàn)象進行深度調研，形成調研報告后上呈至保監(jiān)會。

一位監(jiān)管人士向記者證實，已在調查中發(fā)現(xiàn)嚴重個案，并進行了高管談話等“軟”約束。“對于有投資沖動的一批中小保險公司，我們不止一次提醒過公司高管，你們把這么多錢投到房地產(chǎn)等項目，負債端卻越來越短，現(xiàn)金流到底怎么樣？近年來，不少保險公司從基金、證券行業(yè)高薪聘請了一批投資人才，這些人自認為很了解投資，但保險行業(yè)和他們原先所在的行業(yè)特性不一樣，講究的是資產(chǎn)與負債相匹配。”

在業(yè)內人士看來，這樣的“軟”約束恐收效甚微。“在對資產(chǎn)負債管理的監(jiān)管層面，缺少一個頂層設計。”

事實上，保監(jiān)會早在一年前便成立了保險資產(chǎn)負債匹配監(jiān)管委員會，但此后未見有政策落地。不過，保監(jiān)會副主席陳文輝近日透露，今年會加大資產(chǎn)負債匹配監(jiān)管，從制度層面推動保險機構加強內部資產(chǎn)負債管理建設，實現(xiàn)資產(chǎn)負債管理由“軟”約束向“硬”約束轉變。

對于資產(chǎn)負債匹配“硬”約束的建議，業(yè)內資深人士的可參考觀點是：將退保金納入資本監(jiān)管，以此限制承保業(yè)務部門盲目提高保險負債成本，并強化保險投資部門或保險資管公司要以“絕對收益為約束的相對投資收益”為業(yè)績導向。