滬深股市密集的擬上市公司IPO預披露，是受理即預披露新政和新股堰塞湖疊加的結果。筆者以為，沒必要將大盤下跌歸咎于IPO預披露，但對海量的招股說明書則應在行政稽查和社會公眾兩方面加強監(jiān)管，仿效香港特區(qū)的“貼堂懲罰”制度與內地配售環(huán)節(jié)的黑名單制度，對有嚴重問題的招股書在網上作警示性公示，以此健全IPO預披露監(jiān)督機制。

經歷了多次改革，現在的IPO新政將招股說明書的預先披露時點進一步提前，在招股說明書申報稿正式受理后，即在中國證監(jiān)會網站披露。其宗旨是提升擬上市公司信息披露的及時、公開、透明，保護投資者利益，讓投資者有更充分的時間和空間去了解企業(yè)的投資價值。

過去，由于IPO預披露時間過短，讓少數造假公司得以蒙混過關。2012年規(guī)定，IPO預披露時點提前至一個月，情況有了進一步的改觀，一些企業(yè)被媒體和公眾發(fā)現問題受到查處。天能科技，因被揭露涉嫌虛增收入、造假上市等重大財務問題，最終以夢碎收場。天能科技夢斷IPO，就是證監(jiān)會預披露規(guī)定及媒體監(jiān)督的共同結果。新聞媒體的輿論監(jiān)督，使造假問題提前暴露出來，保護了投資者利益。因此，不妨說，預披露新政的實施，是監(jiān)管部門為保護投資者設置的又一道門檻，為媒體及公眾的輿論監(jiān)督創(chuàng)造了條件。

但媒體和公眾的監(jiān)督取代不了監(jiān)管部門的日常行政監(jiān)管和稽查。將來滬深股市IPO實行注冊制以后，監(jiān)管轉型也要求加強事中及事后的監(jiān)管。對IPO預披露，社會監(jiān)督只是一方面，監(jiān)管部門理該建立相應的監(jiān)督機制，以日?；谋O(jiān)管加強對IPO預披露的監(jiān)督指導，對粉飾業(yè)績、造假發(fā)行、招股說明書不實甚至有意隱瞞的公司和保薦人及時追蹤檢查，對其構成實質性威懾。畢竟，社會公眾和媒體不是專業(yè)人士，600多家招股說明書不可能全部詳細閱讀。還是應該發(fā)揮監(jiān)管部門專業(yè)監(jiān)管的長處，及時對招股書作專業(yè)性的判斷和鑒別。進而及時發(fā)現問題。密集的IPO預披露，無論如何不能只指望在媒體曝光后再去查處。

IPO預披露的行政監(jiān)管，可借鑒中國香港的監(jiān)督機制。從上月起，上市申請人在呈交上市申請時必須在香港聯交所的“披露易”網站上登載初步招股書。港交所將對招股書實行“三天初檢”，如未通過，招股書將從“披露易”撤下。如招股書通過“三天初檢”上了網，卻又因內容不完備而被聯交所發(fā)回，就會面臨“貼堂懲罰”：網上刪除招股書、公司在8周內不得重新提交上市申請，保薦人及上市申請人的名稱以及被發(fā)回的日期將登載在“披露易”上。這就是讓投行業(yè)最忌諱的“Name and shame（點名羞辱）”：保薦人、上市申請人名稱留名的規(guī)定是永久性的。在投行，名聲幾乎代表一切，保薦人被公開點名，無疑是其職業(yè)生涯的巨大污點。有此制度，保薦人為保自身的聲譽，會對企業(yè)數據詳查，減少被發(fā)回的可能。

中國證券業(yè)協(xié)會最近發(fā)布新股發(fā)行配套規(guī)則，建立了首次公開發(fā)行股票網下投資者黑名單制度，網下投資者或配售對象存在網上網下同時申購、與發(fā)行人或承銷商串通報價、無真實申購意圖的人情報價等違規(guī)行為將被列入黑名單。這是針對以前出現的網下配售亂象，在新股配售和詢價定價環(huán)節(jié)推出的嚴厲措施。有鑒于IPO招股說明書失實、隱瞞甚至造假欺詐的公司屢見不鮮，本該最為了解對公司內情的投行幫助粉飾業(yè)績、協(xié)助造假甚至指導造假也不在少數的現象，在IPO預披露環(huán)節(jié)推出類似黑名單的制度太有必要。對在IPO招股書中發(fā)現重大問題的公司和保薦人，理該在監(jiān)管部門官方網站上公示，以此作為對造假者的懲罰和威懾。

IPO造假和信息披露不實是困擾滬深股市新股發(fā)行多年的老難題，對新股發(fā)行方的約束不夠是主要原因。1月48家新股中多家業(yè)績快速變臉甚至虧損，也不全是公司經營環(huán)境變化的原因，不能排除部分公司粉飾業(yè)績和財務調整的可能。準確及時的信息披露是注冊制的核心，IPO預披露和招股書又是新股發(fā)行的關鍵環(huán)節(jié)和源頭。所以，將在招股書中造假或涉嫌欺詐的公司及保薦人在網上公示，是從源頭上健全監(jiān)督機制，新股發(fā)行正本清源的重大步驟。我們理所當然對此寄予厚望。