每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

國(guó)資背景的南紡股份，長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模地財(cái)務(wù)造假讓市場(chǎng)錯(cuò)愕的同時(shí)，其受到的監(jiān)管處罰也引發(fā)熱議。對(duì)公司及前責(zé)任人數(shù)十萬元的行政處罰措施相比其造假收益微不足道，為財(cái)務(wù)報(bào)告背書的審計(jì)機(jī)構(gòu)仍“安然無恙”，這與發(fā)達(dá)市場(chǎng)如美國(guó)形成了鮮明對(duì)比。由于現(xiàn)有證券法對(duì)于南紡股份這類造假案例的處罰標(biāo)準(zhǔn)過低，因此有律師認(rèn)為公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償，相關(guān)責(zé)任人也應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，同時(shí)公司應(yīng)當(dāng)退市，以提高造假成本。

南紡股份的財(cái)務(wù)造假時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年、造假手段多樣，讓投資者震驚。但對(duì)于如此嚴(yán)重的造假行徑，對(duì)責(zé)任人的處罰措施卻很低——50萬元的罰款相比造假金額微不足道，真正對(duì)違法犯罪有威懾力的刑事責(zé)任和強(qiáng)制退市卻沒有落地。

民事賠償及刑事責(zé)任成焦點(diǎn)

證監(jiān)會(huì)稱，南紡股份虛構(gòu)利潤(rùn)的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條所述的上市公司報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的違法行為。

證監(jiān)會(huì)對(duì)南紡股份及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰決定：給予公司警告，并處以50萬元罰款；給予公司前董事長(zhǎng)單曉鐘警告，并處以30萬元罰款；給予前副總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁杰、前副總經(jīng)理劉盛寧警告，并分別處以20萬元罰款。給予楊京城、韓勇、趙萬龍警告，并分別處以5萬元罰款。給予郭素強(qiáng)、汪純夫、徐康寧、楊忠、王開田、邱斌警告，并分別處以3萬元罰款。胡海鴿、周發(fā)亮、陳山、王躍堂、黃偉中的責(zé)任已過行政處罰時(shí)效，按照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，不再給予其行政處罰。

對(duì)此，上海杰賽律師事務(wù)所證券部主任王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，現(xiàn)在是到了修改證券法193條的時(shí)候了，該條款規(guī)定的罰金限額過低，已經(jīng)“不合時(shí)宜”。除了行政責(zé)任之外，投資者應(yīng)積極行動(dòng)起來追究造假者的民事責(zé)任。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰亦告訴記者，“罰50萬還是頂格罰60萬，區(qū)別并不大，相對(duì)于更加惡劣的造假，這已經(jīng)表明了證監(jiān)會(huì)對(duì)于該案的態(tài)度，罰款數(shù)額更多是立法問題而非執(zhí)法問題?！?/p>

違法成本過低引爭(zhēng)議

就目前的處罰力度而言，無論是從經(jīng)濟(jì)上，還是資本運(yùn)作上，南紡股份遠(yuǎn)未傷筋動(dòng)骨，通過連續(xù)5年、大規(guī)模財(cái)務(wù)造假后，輕易繞開退市規(guī)則的南紡股份，短期也難以與退市再掛上鉤?！斑`法成本如此之低，是不是瀕臨退市的公司都可以依靠財(cái)務(wù)造假來規(guī)避退市風(fēng)險(xiǎn)？”多位受訪業(yè)的內(nèi)人士報(bào)以擔(dān)憂。

許峰表示，“虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的涉嫌犯罪，應(yīng)該追究刑責(zé)。”

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，違規(guī)披露、不披露重要信息案 （刑法第一百六十一條）依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

其中（三）明確，虛增或者虛減利潤(rùn)達(dá)到當(dāng)期披露的利潤(rùn)總額百分之三十以上的；（七）明確，在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的；（八）明確，多次提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者多次對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的。

王智斌則指出，“2013年度南紡股份時(shí)盈利的，但2006年度至2010年度剔除虛構(gòu)利潤(rùn)后的追溯調(diào)整，極有可能會(huì)導(dǎo)致2013年度“扭盈為虧”，南紡股份將和長(zhǎng)油一樣面臨退市的巨大風(fēng)險(xiǎn)，問題不可謂不嚴(yán)重。”

“我們認(rèn)為，退市新規(guī)中‘連續(xù)4年虧損’即應(yīng)退市的規(guī)定，如何來處理對(duì)于追溯調(diào)整導(dǎo)致的虧損情況，對(duì)于投資者來說才公平，這也是目前制度層面需要考慮的。”王智斌建議道。

王智斌同時(shí)指出，“時(shí)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所和時(shí)任獨(dú)立董事難辭其咎，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該一查到底，徹查南紡股份可以順利地連續(xù)5年大規(guī)模造假的真正原因。”

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，包括王智斌、許峰在內(nèi)的多位證券律師已經(jīng)接到投資者的上訴請(qǐng)求，并將于近期準(zhǔn)備材料進(jìn)行上訴。

“根據(jù)最高人民法院司法解釋，結(jié)合證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)，2007年3月21日至2012年3月22日買入南紡股份且未在此期間全部拋售的受損投資者，其損失與南紡股份的造假行為存在因果關(guān)系?！蓖踔潜蟊硎?。