每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

近年來，國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展迅猛，與此同時，也不時出現(xiàn)平臺倒閉、老板跑路等現(xiàn)象，而為了杜絕平臺風(fēng)險產(chǎn)生，百度近期下線了上千家網(wǎng)貸平臺。

面對當前較為復(fù)雜的局面，此前大把燒錢進行線上推廣的P2P平臺，開始紛紛尋求新的線下推廣模式。與此同時，為解決P2P行業(yè)征信共享的難題，以及平臺接入央行征信系統(tǒng)的諸多障礙，業(yè)內(nèi)開始籌建“去中心化”征信平臺。

P2P平臺熱衷于通過各種線上推廣計劃燒錢，已經(jīng)是眾所周知的事情，在百度出臺清理計劃后，很多平臺仍樂此不疲，甚至爭相挖來專業(yè)的媒介人才，除了流量導(dǎo)入，其背后折射出的，是P2P行業(yè)面臨的征信困局。

《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)一線P2P平臺多采取指定區(qū)間利率制，即平臺給出一個指導(dǎo)區(qū)間，在區(qū)間內(nèi)借款人根據(jù)行情自由決定利率；而非一線平臺則普遍采取固定利率制，即無論什么項目，一律取某一固定利率。

采用固定利率的平臺，實際上是減少了辨識風(fēng)險、為風(fēng)險定價的環(huán)節(jié)。在決定固定的利率時，平臺更多考慮的是留住投資人，而利率的高低，很大程度依賴于平臺的宣傳推廣能力。事實上，利率扭曲與P2P行業(yè)無法共享征信數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，不無關(guān)系。

目前，P2P行業(yè)接入央行征信系統(tǒng)仍存在許多障礙，而業(yè)內(nèi)也適時提出了“云征信”的概念，目的就是為了解決P2P行業(yè)征信信息共享的問題。據(jù)了解，該項目已經(jīng)獲得實質(zhì)性進展，只是暫未公開。

中小平臺的利率定價難題/

《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)一線平臺多采取指定區(qū)間利率制，這意味著平臺放棄一部分主動權(quán)，更多由市場供需關(guān)系來決定利率水平。

紅嶺創(chuàng)投董事長周世平介紹稱，紅嶺創(chuàng)投的借款利率上限為24%，但不設(shè)下限。在低于這個上限的前提下，借款人根據(jù)市場行情來確定借款利率。

人人貸聯(lián)合創(chuàng)始人楊一夫則透露，人人貸的借款利率是客戶自主的定價過程，通過最低利率限制，來保證投資人的收益。

團貸網(wǎng)CEO唐軍則表示，團貸網(wǎng)平臺先給借款人一個利率指導(dǎo)區(qū)間，為10%~18%，平臺每年從借款人處收取3%~6%的交易費。

這種指定區(qū)間利率制給了市場更多的自由，根據(jù)不同項目的風(fēng)險，市場將會給出合理的風(fēng)險補償，其關(guān)鍵在于公允的信用評級。

對于這些平臺選擇的固定利率制，其不合理性顯而易見：每一個項目風(fēng)險千差萬別，但定價卻一律相同。

據(jù)悉，上述平臺對借款人都有較完善的信用評級制度。據(jù)拍拍貸創(chuàng)始人張俊介紹，拍拍貸借款人信用評級從HR（最低）到AAA（最高）分為8個等級；且平臺對投資人公開歷史成交利率的紀錄，不同信用等級的用戶對應(yīng)不同的利率。

如果沒有完善的信用評級制度來解決投資人與借款人之間的信息不對稱問題，平臺把利率的決定權(quán)交給借款人，事實上對借款利率的合理定價毫無幫助，反而會增添更多風(fēng)險。而建立信用評級制度所需要的人力物力、大量的歷史成交數(shù)據(jù)，都是目前中小平臺最欠缺的。

國外平臺依據(jù)征信公司信息/

對比歐美P2P行業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)很多差異。不同于國內(nèi)一線平臺的做法，歐美P2P平臺一般自身不收集用戶信用數(shù)據(jù)，主要以征信公司的征信信息作為利率形成的依據(jù)。

以美國代表性平臺LendingClub為例，其在收到借款客戶的借款申請并得到授權(quán)后，從Experian、TransUnion和Equifax三大征信局獲取用戶的信用數(shù)據(jù)，以此作為利率制定的依據(jù)。在這個過程中平臺自身并不收集用戶的信用資料，而是通過完全獨立的第三方獲取用戶的信用分數(shù)，在籌資過程中將該分數(shù)持續(xù)呈現(xiàn)在平臺上以供出借客戶進行參考。而上述三家征信局通過提供數(shù)據(jù)獲取盈利，與交易是否達成無關(guān)。

歐洲代表性平臺Zopa的利率制定也與此大同小異。Zopa公司首先參照Equifax的信用報告對借款人進行信用評分，再根據(jù)信用評分結(jié)果，結(jié)合Zopa平臺成功借款的利率分布，為借款人制定借款利率。

可以看到，歐美利率制定模式的基本前提，是完善的、先進的外部征信服務(wù)，而這也是國內(nèi)P2P行業(yè)目前最大的缺憾。

P2P發(fā)展受困國內(nèi)征信問題/

征信問題不僅是國內(nèi)網(wǎng)貸平臺的心頭困擾，也關(guān)系到投資人的財產(chǎn)安全。

目前，國內(nèi)P2P投資人選擇項目，主要考察目標是平臺和利率。資深投資人林小姐告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者：“投資人有一定的利率偏好，在利率相當?shù)钠脚_中選擇知名度較高、成立時間較長的幾家做分散投資，是較為典型的思路。”而對具體項目的了解，對投資人而言幾乎不可能。

由于各種原因 （比如業(yè)務(wù)信息保密），許多平臺對項目介紹僅限于“某公司”、“某項目”，對項目及借款人給出公允合理的風(fēng)險評估及信用評級更是力不從心。投資人由于精力和專業(yè)性的限制，也不可能對每個項目獨立深入考察，所以投資人基本沒有依據(jù)對某一個項目做出風(fēng)險辨識。

在央行征信系統(tǒng)能查到部分征信信息，但因為P2P行業(yè)未接入，央行征信系統(tǒng)只能提供借款人在傳統(tǒng)金融機構(gòu)（主要是銀行）的信用記錄，對與民間借貸一脈相承的P2P行業(yè)并不適用。“比如，借款人有沒有在另一個P2P平臺借款，在央行征信系統(tǒng)是查不到的。”網(wǎng)貸之家首席運營官石鵬峰表示。

如果能便利地獲得借款人有效的征信信息，不僅能為P2P平臺降低經(jīng)營風(fēng)險及成本，也能為投資人辨識風(fēng)險提供極大幫助。事實上，業(yè)內(nèi)許多機構(gòu)都在為征信問題做出探索和努力，但這個困局到目前為止仍未破解。

目前，P2P行業(yè)接入央行征信系統(tǒng)存在幾個可能的障礙：一是P2P業(yè)務(wù)的法律地位、監(jiān)管規(guī)則尚未明確；二是行業(yè)仍處于探索階段，沒有形成行業(yè)標準，P2P平臺合規(guī)報數(shù)能力難以達到央行征信系統(tǒng)的要求；三是目前許多平臺技術(shù)力量比較薄弱，與央行征信系統(tǒng)交互存在困難。

石鵬峰認為，P2P行業(yè)接入央行征信系統(tǒng)更大的障礙是平臺的意愿問題：“大的平臺有大量的數(shù)據(jù)，它不愿意與小平臺分享。央行一開始要求銀行共享征信信息時，也遇到同樣的阻力，五大行都不愿意。因為按照央行征信系統(tǒng)的模式，是要求銀行全盤托出，征信信息完全向央行報備。按照這個模式，顯然從短期看，擁有更多數(shù)據(jù)的大機構(gòu)付出的更多，得到的更少；具體到P2P行業(yè)，就是小平臺、新平臺得到的更多。此外，P2P行業(yè)共享征信信息，也有業(yè)務(wù)信息外泄、客戶被搶走的擔(dān)心。”

一方面希望得益于征信信息共享，另一方面又不愿意給出自己手中的客戶信息，成為國內(nèi)P2P平臺復(fù)雜心情的真實寫照。如果不解除平臺心中的種種顧慮，P2P征信困局將難以破解，同時也是所有垂涎此項業(yè)務(wù)的民間征信機構(gòu)繞不過的一道門檻。

“云征信”欲破解信息共享難題/

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，網(wǎng)貸之家在2013年的一次閉門會議上，就提出“云征信”的概念，目的是解決P2P行業(yè)征信信息共享的問題。在那次閉門會議上，許多P2P平臺也提出擔(dān)心業(yè)務(wù)信息外泄等方面的擔(dān)憂。目前，這個項目已經(jīng)獲得實質(zhì)性進展，但仍未向外界公開。

“最終名稱不一定叫征信系統(tǒng)，但是與征信系統(tǒng)解決的是同樣的問題。是以互聯(lián)網(wǎng)思維去解決P2P行業(yè)征信信息共享的問題，針對原有征信系統(tǒng)對P2P行業(yè)的不適應(yīng)性做了一些調(diào)整。”石鵬峰告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，這個系統(tǒng)名稱最終也許沒有“征信”二字，“可能會叫‘多平臺借款查詢系統(tǒng)’之類的。”

網(wǎng)貸之家的這個系統(tǒng)與傳統(tǒng)征信系統(tǒng)最大的不同是去中心化，各平臺對自己的征信信息仍擁有絕對的控制權(quán)。石鵬峰認為，這種模式可以打消平臺的顧慮，在各自可控的范圍內(nèi)共享征信信息。

“按照這個模式，各平臺的數(shù)據(jù)仍在自己手中，只是開放了一個接口讓其他人查詢，而不是把數(shù)據(jù)提交到某個中心。比如，查詢某個借款人有沒有在其他平臺借款，結(jié)果反饋為有或者沒有，在哪個平臺有借款，或者還有更具體的信息，這就由提供信息的平臺決定。而開放信息越多的平臺，可以查詢的信息也越多。這可以形成良性的激勵機制。”石鵬峰分析表示。

民間征信系統(tǒng)的建立，還存在一個問題，就是信息共享與保護用戶信息安全之間的矛盾。近日成立的廣東省互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會自律公約第八條就規(guī)定：“自覺維護用戶的合法權(quán)益，保守用戶信息秘密。不利用用戶提供的信息從事任何與用戶無關(guān)的并有可能損害用戶利益的經(jīng)營活動，不利用用戶提供的信息做違反國家法律和社會道德的活動。”

在這方面，“云征信”系統(tǒng)如何解決上述問題？網(wǎng)貸之家聯(lián)合創(chuàng)始人麥田表示，在查詢之前首先要征得用戶的授權(quán)，把查詢范圍限定在合理的業(yè)務(wù)范圍，“不會全盤托出”，在很大程度上可以保障私密信息的安全。

至于平臺將掌握的信息用于“與用戶無關(guān)的并有可能損害用戶利益的經(jīng)營活動”的風(fēng)險，麥田認為主要靠行業(yè)自律監(jiān)管和以及法律的約束。

《《《

P2P線下推廣各出奇招：房產(chǎn)中介、便利店都成攬客網(wǎng)點

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

最近幾年，中國P2P行業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式生長，發(fā)展至今，P2P平臺也衍生出很多模式。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查了解到，目前，中國P2P行業(yè)線下推廣招數(shù)各有不同，比如嫁接小貸公司，同城“O2O”模式，牽手便利店、報刊亭及房產(chǎn)中介等。

“采取各種方式進行線下推廣，簡單一點說就是節(jié)省推廣成本，充分利用資源。而找到與便利店等合作的模式，則有利于資源共享。”E微貸CEO陸浪濤指出。

多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，由于目前國內(nèi)的征信體系不完善，純平臺模式較難適應(yīng)目前的金融環(huán)境，很多P2P平臺因此在模式上進行了本土化創(chuàng)新，就出現(xiàn)了線上線下相結(jié)合的模式。不過，隨著征信體系的不斷完善，未來純線上運營的P2P平臺或?qū)⒈l(fā)出強大的競爭力。

線下推廣創(chuàng)新模式頻出/

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，與宜信（大量的線下物理網(wǎng)點和業(yè)務(wù)員，銷售和授信審核主要放在線下完成）、拍拍貸（堅持純線上授信審核）等模式不同，一些P2P平臺各出奇招進行線下推廣。

除較早的有利網(wǎng)嫁接小貸公司、翼龍貸同城借貸O2O模式，即把P2P變成社區(qū)里的普惠金融之外，E微貸目前在湖南省與便利店、報刊亭等進行合作；北京一家3月剛成立的P2P平臺則牽手房產(chǎn)中介開展業(yè)務(wù)。

一邊是亟待提高融資規(guī)模的小貸公司，一邊是渴求投資標的、提升交易規(guī)模的P2P平臺?；诖?，以有利網(wǎng)為代表的一批平臺，選擇線下與小額貸款機構(gòu)一起設(shè)計產(chǎn)品、線上尋找客戶。

所謂與小貸機構(gòu)合作的模式，就是考慮到在線上無法完成對借款者的信用調(diào)查，平臺借助現(xiàn)有小貸公司的資源，由其負責(zé)發(fā)展線下借款人，完成客戶信用考察、審核、貸后管理、催收等工作，并提供本息擔(dān)保。

“采取線上對接有理財需求的投資人，線下與小貸機構(gòu)合作的模式，實現(xiàn)資金高效匹配。公司在選擇合作的小貸機構(gòu)時，通常選擇和對接有成熟信審技術(shù)、連鎖化經(jīng)營、商業(yè)模式先進的小貸機構(gòu)，并要求小貸機構(gòu)為所推薦的借款客戶提供100%本息擔(dān)保，如借款人發(fā)生違約，直接進行代償，保證投資人安全。”有利網(wǎng)相關(guān)人士指出。

與此同時，同城“O2O”模式亦成為線下推廣的重要方式之一。

“‘同城O2O’模式下，公司在全國數(shù)百個城市建立了運營中心，并深入社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)開設(shè)借貸、理財體驗店。‘同城O2O’借貸，是指借款用戶只可在設(shè)有翼龍貸網(wǎng)運營中心的城市才可申請借貸，且在該地長期居住、擁有固定資產(chǎn)；該地運營中心會對借款用戶進行貸前盡職調(diào)查，入戶家訪，以家庭為單位全面評估其借款用途、信用情況、經(jīng)濟狀況以及還款能力等，并按需要完成貸后管理工作；借款用戶與放款用戶之間的交易則完全在線上進行。”首個提倡同城概念的翼龍貸一位內(nèi)部人士介紹道。

除了上述模式外，P2P平臺還將目光瞄向了房產(chǎn)中介、便利店甚至報刊亭。

“目前，公司幾乎與北京所有的房產(chǎn)中介都有合作，操作模式就是房產(chǎn)中介將需要短期貸款的客戶介紹到平臺來，平臺通過對客戶進行資質(zhì)審核，再決定是否貸款給該客戶。”北京地區(qū)一家P2P平臺的總經(jīng)理介紹說。

談及風(fēng)控，他進一步指出，風(fēng)控模式無疑是平臺的核心競爭力。首先，房產(chǎn)中介相當于已經(jīng)做了簡單的風(fēng)控，因為它們對客戶是不是唯一住房、月供多少等信息都相對比較清楚；其次，當房產(chǎn)中介推薦到平臺，平臺會以借款人有多少種還款方式為切入點，再去了解客戶借貸金額和資產(chǎn)值，一定要保證一旦還不了錢，能通過出售資產(chǎn)償還借款。

深圳的E微貸則在湖南采取與線下的便利店、報刊亭等進行合作的模式，形成業(yè)務(wù)聯(lián)盟，實現(xiàn)資源共享。

E微貸CEO陸浪濤告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，其主要運營模式為：通過遍布全城的便利店、報刊亭作為公司推薦聯(lián)盟網(wǎng)點，利用現(xiàn)有的便利店作為業(yè)務(wù)廣告營銷的切入點，將店內(nèi)人流量帶來的廣告效應(yīng)通過輸出潛在借款客戶的形式達到變現(xiàn)。公司借助便利店的潛在借款客戶的輸入達到開拓業(yè)務(wù)的目標，同時節(jié)省大量的營銷費用，達到雙贏的目的。

陸浪濤對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，關(guān)于E微貸上面借款項目

（目前合作模式的借款金額在1萬~5萬）的風(fēng)險控制，總體風(fēng)險控制策略：件量多，件均小，分散風(fēng)險，控制總的違約率，用收益覆蓋風(fēng)險，規(guī)避單個業(yè)務(wù)逾期對公司總體風(fēng)險的沖擊。

P2P最終將回歸純中介模式/

P2P公司最早源于國外，作為單純的網(wǎng)絡(luò)中介，只負責(zé)制定交易規(guī)則和提供交易平臺，是純線上業(yè)務(wù)模式。但是，我國許多P2P公司和機構(gòu)把國外的經(jīng)驗和國內(nèi)的現(xiàn)狀及自身企業(yè)的具體情況相互結(jié)合，形成了中國“本土化”的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式，即線上線下相結(jié)合的模式。

“很多P2P平臺在模式上進行了本土化創(chuàng)新，出現(xiàn)了線上線下相結(jié)合的模式，這是我國P2P模式發(fā)展的第一階段。將來征信體系完善之后，國內(nèi)P2P最終也將回歸到純中介平臺的模式。”上述翼龍貸內(nèi)部人士指出。

積木盒子COO魏偉也指出，中國主流P2P選擇線上線下模式是有其原因的，美國有上百年的金融實踐，其征信、評級、第三方數(shù)據(jù)公開透明。而相比之下，我國金融市場信息化還遠遠不夠，迄今為止，市場上還沒有一種被驗證過的技術(shù)手段能解決線上風(fēng)控問題，線上催收更是難上加難，根源在于征信系統(tǒng)之前都不可能緩解，這個階段靠線上做風(fēng)控實在是冒險，未來一段時間內(nèi)，線上募資線下風(fēng)控的中國P2P模式仍將是主流。

陸浪濤亦告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，主要是因為目前國內(nèi)的征信體系不完善，沒有一個第三方機構(gòu)可以拿出相對完整的信用報告，也就很難把握到客戶的信用風(fēng)險。所以為了更好地把握借款客戶的資信狀況，現(xiàn)有P2P公司只能像銀行一樣，增加一個現(xiàn)場征信——盡職調(diào)查。通過現(xiàn)場征信去核實客戶的基本情況、資產(chǎn)狀況及還款能力的評估。通過線下現(xiàn)場征信補充現(xiàn)在央行征信報告及網(wǎng)絡(luò)信用報告可能涉及不到的內(nèi)容和狀況。但是隨著國內(nèi)在征信體系方面的投入和信息共享，征信體系不斷的完善同時，政府管理者也越來越重視。

陸浪濤指出，在這種模式中，首先是風(fēng)險要可控，其次是提高信用審核的效率，縮短考核時間，其實這兩個方面是相沖突的。所以，行業(yè)經(jīng)驗及客戶服務(wù)意識就變得尤為重要。

純線上模式未來更被看好/

那么，未來P2P模式是怎樣的？

“未來純線上運營的P2P貸款公司將爆發(fā)出強大的競爭力。在P2P貸款本土化的過程中，從資金需求的挖掘、風(fēng)險控制盡職調(diào)查、抵押物擔(dān)保到投資資金提供等各個方面，都結(jié)合了大量的線下經(jīng)營活動。雖然短期內(nèi)滿足了用戶需求，但是違背P2P貸款更便捷、在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境上才能發(fā)揮最大效用的初衷。”艾瑞咨詢分析師指出。

他還進一步指出，未來線上P2P公司的發(fā)展?jié)摿h高于過度依賴線下操作的公司。短期內(nèi)，線上線下的結(jié)合在國內(nèi)P2P初期起到了保護作用，但長期來看，過多的線下活動將使P2P失去其普惠性，變成只服務(wù)于個別資金集團的工具，從而失去生命力。

線上線下結(jié)合的P2P貸款公司需要盡早建立只做線上業(yè)務(wù)的投融資平臺，樹立品牌形象，在行業(yè)內(nèi)寡頭出現(xiàn)之前，為自身未來的發(fā)展打下基礎(chǔ)。

陸浪濤亦向 《每日經(jīng)濟新聞》記者指出，在目前的信用體系下，肯定是以線上線下結(jié)合的模式為主，但是隨著征信體系的完善及大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，純線上模式一定會越來越多，因為純線上模式才會回到P2P的初衷 （個人對個人的借貸關(guān)系，讓金融脫媒），P2P平臺僅是一個交易撮合平臺，只是為交易的過程提供相應(yīng)保障——保障交易安全完成和信息的透明。