去年9月的一場大火，令知名半導(dǎo)體生產(chǎn)企業(yè)SK海力士無錫工廠損失慘重。由此所引發(fā)的賠案估損金額高達(dá)約9億美元，堪稱中國最大保險賠案。隨著近期賠付工作的步步深入，這一備受關(guān)注的“大案”細(xì)節(jié)終于浮出水面。綜合上證報記者掌握的數(shù)據(jù)及調(diào)查來看，此賠案折射出國內(nèi)保險公司對大型商業(yè)風(fēng)險項目定價偏低、風(fēng)險認(rèn)識不足之漏洞。中國最大保險賠案背后，帶給我們更多的是反思和警示。

錯綜復(fù)雜的保險安排

本以為是一次穩(wěn)賺不賠的買賣，殊不知竟以巨額賠付收場。令當(dāng)初介入海力士保險安排的諸多保險機構(gòu)意想不到的是，總保費340萬美元的這張保單，最后賠出去的數(shù)額竟然高達(dá)9億美元，約占我國企業(yè)財產(chǎn)險2012年保費收入(約360億元人民幣的15%。

關(guān)于這樁“大案”背后的承保及理賠始末，一直未有官方數(shù)據(jù)對外公布。“由于牽涉到復(fù)雜的理賠流程，整個理賠周期相當(dāng)漫長。”據(jù)知情人士透露，直到近期隨著賠付過程的步步深入，相關(guān)數(shù)據(jù)才得以浮出水面。

這位知情人士告訴記者，國內(nèi)共有25家保險機構(gòu)牽涉其中。其中，現(xiàn)代、人保、太保、大地和樂愛金等5家財險公司共同承保了該項目的物質(zhì)損失一切險及營業(yè)中斷險，共保份額分別為50%、35%、5%、5%和5%，主承保人為現(xiàn)代財險，保險期限為2013年8月1日零時起至2014年7月31日24時止。

由于參與險企眾多，承保形式多樣，其波及范圍及復(fù)雜程度在國內(nèi)保險市場堪稱罕見。知情人士透露稱，5家共保公司又分別通過合約分保、臨時分保等方式，進(jìn)行了相應(yīng)的再保險安排，再保險人涉及境內(nèi)14家產(chǎn)險直保公司、6家再保險公司和多家境外再保險接受人。

更多的細(xì)節(jié)顯示，5家共保公司的毛損失金額為9億美元，向境內(nèi)其他14家產(chǎn)險直保公司分出損失金額約3.68億美元，向境內(nèi)再保險公司分出損失金額約1.74億美元，向境外再保險接受人分出損失金額約3.33億美元。這5家共保公司的最終凈自留損失金額約0.25億美元，占總估損金額的2.8%。

在錯綜復(fù)雜的共保及再保等一系列安排后，賠付的大頭最終由境外再保險接受人承擔(dān)，損失金額約為6.24億美元；參與再保險業(yè)務(wù)的境內(nèi)14家產(chǎn)險直保公司，通過分入、轉(zhuǎn)分保、再保險合約或臨分安排分出等復(fù)雜的保險安排后，最終凈自留損失金額約為1.15億美元；6家境內(nèi)再保險公司的凈自留損失金額約為1.36億美元。

也就是說，在9億美元的估損金額中，約2.76億美元的損失由境內(nèi)保險公司承擔(dān)，占總估損金額的30.7%；約6.24億美元的損失由境外再保險接受人承擔(dān)，約占總估損金額的69.3%。

雙管齊下消弭價格戰(zhàn)

雖然境外再保險接受人承擔(dān)了賠付大頭，但此“大案”背后所揭露的再保市場亂象及風(fēng)險，值得國內(nèi)保險業(yè)集體反思。

從上文提及的數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，海力士這張所謂的保險大單，最終的保險費率可謂遠(yuǎn)低于國際同類保單的平均水平。保險公司低價拼搶業(yè)務(wù)，這在國內(nèi)大型商業(yè)保險項目上已普遍存在。其風(fēng)險在于，此類大型商業(yè)風(fēng)險項目具有高度不確定性，一旦發(fā)生嚴(yán)重事故，可能會對涉案保險公司乃至整個財險市場帶來沖擊。

此賠案中值得注意的另一點是，很多直保公司在其中充當(dāng)了再保人的角色。我國保險業(yè)尚處初級發(fā)展階段，多數(shù)直保公司尤其是小公司、新公司的風(fēng)險識別和管控能力較弱，在盲目追求保費規(guī)模的利益驅(qū)動下，對直保業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理較為粗放，更談不上對再保分入風(fēng)險有較強的識別和管理能力。直保公司過多參與再保分入業(yè)務(wù)，可能導(dǎo)致風(fēng)險在直保公司層面滯留，加劇公司財務(wù)波動性，打亂正常分保鏈條。

此外，多數(shù)情況下，直保公司接受的分入業(yè)務(wù)還可以自動進(jìn)入其再保險合約，加劇了再保險安排的復(fù)雜程度，也不利于再保對直保反向調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮。以此賠案為例，有14家產(chǎn)險公司通過多種方式分入該項目，不僅自留了較大風(fēng)險，而且導(dǎo)致風(fēng)險在不同公司間反復(fù)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致整體再保險安排十分復(fù)雜。

除敲響保險公司風(fēng)險警鐘外，此賠案也為保監(jiān)部門加強對大型商業(yè)風(fēng)險項目的監(jiān)管提供了方向。業(yè)內(nèi)人士建議，保監(jiān)會應(yīng)雙管齊下，一方面，通過加強市場行為監(jiān)管，遏制保險公司通過壓低費率、隨意擴大保險責(zé)任等不正當(dāng)手段搶奪業(yè)務(wù)，避免由于非理性競爭導(dǎo)致大型商業(yè)風(fēng)險項目承保條件的持續(xù)惡化；另一方面，應(yīng)盡快推進(jìn)第二代償付能力監(jiān)管體系建設(shè)，將項目風(fēng)險與資本緊密掛鉤，通過資本成本對保險公司的承保決策進(jìn)行有效“硬”約束。