這是中國資本市場的又一個丑聞：在上交所上市的南紡股份，從2006年以來連續(xù)五年虛構利潤共3.4億元。如今東窗事發(fā)，被證監(jiān)會處以警告和罰款50萬元，并且對相關責任人員處以行政處罰。

事實上，早在2012年3月南紡股份就被證監(jiān)會立案調查，在南紡股份自查并調整了以前年度的財務數(shù)據(jù)后，露出了公司2010年、2011年連續(xù)兩年虧損的原形，被實施退市風險警示，冠以*ST(由于2012年度公司每股收益0.07元，2013年撤銷*ST)。只是公司在自查基礎上的財務大洗澡并不徹底，證監(jiān)會歷經兩年多調查證明，南紡還有更多業(yè)績造假行為。

也難怪投資者對此強烈不滿。造假3.4億元，罰款50萬，如此處罰，說難聽些，不幾乎等同于兒戲了么？但是，且慢咆哮，翻開《證券法》一查，對上市公司虛構利潤的最高處罰就是罰款50萬元，原來證監(jiān)會已對南紡股份頂格處理了。這么說來，那些說證監(jiān)會對公司處罰太輕的批評，是不符合實際的。那么，是否可以就此認定《證券法》規(guī)定的處罰條款不當呢？恐怕也不能這樣簡單下結論，因為這里處罰的對象是上市公司，罰款是由上市公司支付的，實際上也就是所有股東支付的。股東被上市公司的虛假報告所欺騙，原本蒙受了不小的損失。而現(xiàn)在公司受罰，客觀上又是扣減了股東的權益。這就更讓他們處于一種兩頭遭損的尷尬境地。顯然，在這種情形下，對上市公司處罰越重，股東的損失也就越大。鑒于絕大多數(shù)股東是無辜的，并且是事實上的受害者，因此繼續(xù)加大對公司的處罰，并沒有多少實際意義。在海外市場的實踐中，一般也不會過于加重實際上主要是由普通股東來承擔的對公司的罰款。

那公司造假成本太低的問題該怎么處置呢？法律法規(guī)的威懾作用又該如何體現(xiàn)呢？對造假行為又該怎么實行強有力的打擊呢？筆者認為，這里的關鍵是要嚴厲處罰造假事件的當事人。因為造假是公司當事的高管所為，其行為對企業(yè)，也對股東造成了損失，而很可能這些當事人是從造價或虛假陳述中獲益的。因此，只有嚴肅處罰公司涉案相關高管，讓違法者付出超過違法收益的巨大代價，才能形成對造假行為的高壓態(tài)勢，進而抑制并最終消除這種行為在證券市場的存在空間。由此看來，現(xiàn)在需要做的無疑就是加大對造假當事人的處罰力度。對那些虛構幾億利潤，讓投資者遭受巨大損失的人，罰他個傾家蕩產毫不為過。此外，對于涉案的相關中介機構也得追查，并給予相應的處罰，不能輕易放過。

去年萬福生科欺詐上市案震驚市場，當時證監(jiān)會對公司的處罰也是頂格罰款50萬元。公司董事長作為直接責任人被移送司法機關，其個人資產也被凍結以用于民事賠償。應該說，萬福生科欺詐上市的當事人是為欺詐行為付出了慘重代價的。這也向外界清楚地表明，滬深股市是有規(guī)矩的，造假者不但風險極大，而且最終會被證明得不償失。

南紡股份虛構利潤的違法行為主要發(fā)生在2010年之前。公司的原董事長等部分高管在去年因為私設小金庫以及受賄和挪用公款罪等被檢察機關起訴，并被法院定罪。從時間上推算，虛構利潤也正是在這伙人當權時發(fā)生的，作為公司的主要管理者，難逃其責。這也就是說，他們很可能還有脫不開“違規(guī)披露，不披露重要信息罪”的嫌疑。因此，不排除對其追加罪名的可能。有關部門理應將公司相關利潤的信息提供給司法部門，對南紡股份利潤造假的當事人依法提起訴訟，如果被認定達到刑事處罰的條件，就應該堅決處罰。如果沒有達到刑事處罰的，也應有相應的行政處罰。要讓其他有造假動機者、可能效尤者從此打消念頭。

對存在虛構利潤以及欺詐上市等行為的公司，處罰是必要的，但我們無疑更應該強調對當事人的懲罰。嚴厲處罰違規(guī)者，整肅市場秩序，也就從根本上維護了投資者利益，市場各方對中國資本市場的信心也就能慢慢恢復起來。

(作者系申銀萬國證券研究所市場研究總監(jiān))