每經(jīng)編輯 楊羚強(qiáng)    

◎楊羚強(qiáng)

近日，華南某市一位參與住建部座談會(huì)的政府人士透露，住建部官員在會(huì)上表示，地方確有自主調(diào)控的權(quán)利，但并不等同于放松限購(gòu)。

不贊同放松限購(gòu)的原因，除了此舉會(huì)向市場(chǎng)傳遞政府救市的錯(cuò)誤信號(hào)外，另一原因是限購(gòu)即使放松，也未必能有效推動(dòng)市場(chǎng)成交量。過(guò)去限購(gòu)是因?yàn)榉績(jī)r(jià)大漲，現(xiàn)在取消限購(gòu)可能傳遞相反的信號(hào)。這個(gè)觀點(diǎn)無(wú)疑給期望限購(gòu)令早點(diǎn)取消的業(yè)界潑上了一盆冷水。

目前，房地產(chǎn)市場(chǎng)是低迷，但為什么在沒(méi)有取消限購(gòu)令的去年，整個(gè)市場(chǎng)卻迎來(lái)一波刷新紀(jì)錄的業(yè)績(jī)新高呢？一、二線城市固然受到限購(gòu)令影響而銷(xiāo)售不如人意，但為什么那些三、四線城市依然市場(chǎng)慘淡呢？如果說(shuō)限購(gòu)令限制了個(gè)人和家庭的購(gòu)房資格，但公司的購(gòu)買(mǎi)資格從未取消過(guò)，如果人們真的想買(mǎi)房，為什么不能以公司名義購(gòu)買(mǎi)呢？

一切的一切都只說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，就是目前房地產(chǎn)已經(jīng)從投資品，轉(zhuǎn)向?yàn)橄M(fèi)品。去投資化，正是從房地產(chǎn)黃金十年，轉(zhuǎn)向?yàn)榘足y十年的一個(gè)非常明顯的特點(diǎn)。無(wú)論是金融改革，還是國(guó)企改革，未來(lái)國(guó)內(nèi)居民的投資渠道，絕不會(huì)再像過(guò)去十年那么單一，越來(lái)越多的投資領(lǐng)域，會(huì)允許民間資本進(jìn)入，房子最終要還原其原本屬性，由價(jià)格快速上漲的熱點(diǎn)投資商品，轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢宰杂靡部杀Ｖ档囊豁?xiàng)資產(chǎn)。

在這個(gè)過(guò)程中，限購(gòu)令取消不僅不會(huì)帶給市場(chǎng)積極的意義，還有可能被投資者誤以為是市場(chǎng)即將崩潰的信號(hào)，進(jìn)而大量掛牌出售，增加市場(chǎng)的恐慌。

因此，與其過(guò)分關(guān)注限購(gòu)令的是否取消，不如關(guān)注各地會(huì)不會(huì)在限購(gòu)令上有所微調(diào)來(lái)的更為重要一些。比如，北京規(guī)定連續(xù)滿(mǎn)五年納稅證明（指?jìng)€(gè)人所得稅）或者在北京連續(xù)滿(mǎn)五年的社保證明，這令很多非北京戶(hù)籍的居民難以買(mǎi)房。

而這些人又恰恰是目前市場(chǎng)的需求主力。他們想在北京買(mǎi)房的需求，也是正常合理的。能不能縮算納稅年限，由五年縮短為三年，甚至一年。再比如，在上海只要和父母共有一套房，若要再貸款買(mǎi)房，就會(huì)被當(dāng)作第二套處理，不僅首付比重大大增加，利率也大幅上調(diào)。這種限購(gòu)限貸政策，也無(wú)疑會(huì)“殺傷”一部分正常合理的購(gòu)房需求。

事實(shí)上，限購(gòu)令應(yīng)該調(diào)整的重點(diǎn)，恰恰是要把這部分對(duì)正常合理購(gòu)房需求的“誤傷”取消掉。這也許才是限購(gòu)取消與否的真正關(guān)鍵所在。