每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 劉明濤    

每經(jīng)記者 劉明濤

提前泄密、股價異動、停牌確認！

中信證券首席分析師張明芳“泄密門”的涉事方麗珠集團（000513,收盤價49.10元），今日公告公司正在籌劃股權激勵，并即日起停牌?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者通過查閱 《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引(試行)》以及采訪律師發(fā)現(xiàn)，麗珠集團停牌前消息被泄露以及股價異動，已經(jīng)構成了一次典型的內(nèi)幕交易全過程。有資深機構人士告訴記者，真是怕什么來什么，這一停牌，上周五搶進的人會睡不著覺，但現(xiàn)在后悔已經(jīng)晚了。

公告確認股權激勵

上周五鬧得沸沸揚揚的張明芳泄密麗珠集團股權激勵事件，今日出現(xiàn)情理之中卻又在意料之外的演變，麗珠集團公告稱，公司正在籌劃股權激勵計劃相關事項，根據(jù)深交所有關規(guī)定，公司于6月9日開市起停牌，待公司發(fā)布相關公告后復牌。

時間回到上周五，11點17分，中信證券首席分析師張明芳在其所處微信群和朋友圈發(fā)布消息稱，麗珠集團將于下周二公布管理層限制性股票加期權方案……隨著股權激勵的完善，未來三年業(yè)績增速逐年加快確定，維持“增持”評級。消息一出，市場一片嘩然。由于涉及到內(nèi)幕消息泄密，張明芳所在群的許多人忙著退群以撇清關系。隨著今日麗珠集團公告的披露，張明芳泄密已是板上釘釘?shù)氖?，并引發(fā)外界關于內(nèi)幕交易的質(zhì)疑。

“今日最新公告麗珠集團停牌籌劃股權激勵事項，如果籌劃的結(jié)果與該研究員提前泄露的方案相同，則該研究員侵害了普通投資者公平交易的權利，涉嫌內(nèi)幕交易。如果籌劃的結(jié)果與該研究員提前泄露的方案不同，則該研究員發(fā)布虛假消息的行為同樣違規(guī)，違反了《證券法》78條的規(guī)定，該研究員的行為涉嫌構成虛假陳述。”上海杰賽律師事務所證券部主任王智斌對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

王智斌還指出，除此之外，根據(jù)《證券法》第84條的規(guī)定，證券公司發(fā)現(xiàn)其從業(yè)人員涉嫌存在禁止交易行為的，應立即向監(jiān)管部門報告。該事件中，中信證券是否嚴格履行了法定職責，也是個疑問。

內(nèi)幕信息認定：因股權激勵停牌證實

同樣，根據(jù)證券會認定，內(nèi)幕信息，是指證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。

而根據(jù)《證券法》第六十七條，“發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時，上市公司應當立即將有關該重大事件的情況向國務院證券監(jiān)督管理機構和證券交易所報送臨時報告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果。”

尚且不說股權激勵就是法律規(guī)定的一項重大事項，單從《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引 (試行)》和《證券法》對于內(nèi)幕交易最重要一點參考——是否會對證券市場價格造成影響，也都能判定此為內(nèi)幕信息。

《每日經(jīng)濟新聞》注意到，最近兩個交易日，在張明芳泄密前后，麗珠集團股價表現(xiàn)明顯強于深圳成指，累計大漲6.79%，遠遠跑贏指數(shù)，同時遠遠跑贏醫(yī)藥股板塊，且成交金額呈大幅增加趨勢。

內(nèi)幕交易行為：待監(jiān)管部門查實

有了對麗珠集團股權激勵事件內(nèi)幕人和內(nèi)幕信息的清楚認定，那么，近來的異常交易是否屬于內(nèi)幕交易呢？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，根據(jù)內(nèi)幕交易行為認定指引第十二條規(guī)定，“符合下列條件的證券交易活動，構成內(nèi)幕交易：一、行為主體為內(nèi)幕人；二、相關信息為內(nèi)幕交易；三、行為人在內(nèi)幕信息的價格敏感期內(nèi)買賣相關證券，或者建議他人買賣相關證券，或者泄露該信息。”

值得注意的是，第三項又包括“以本人名義，直接或委托他人買賣證券；以他人名義買賣證券。”

在張明芳泄密麗珠集團股權激勵當日，麗珠集團股價漲幅一度超過4%，與跳水的大盤形成鮮明對比，同時該股成交金額全天達到1.08億元，是6月3日麗珠集團全天成交金額1805萬元的5倍。

而在6月5日，麗珠集團成交金額也出現(xiàn)異常增多，全天成交4987萬元，同樣是6月3日成交金額2倍之多，同樣在融資融券市場，該日融資買入麗珠集團股份資金達到892.59萬元，為近20個交易日之最。

從張明芳的泄密渠道微信來看，其中信醫(yī)藥群里面有多達372位成員。因此，在未來監(jiān)管層調(diào)查中，一旦近兩個交易日的交易名單出現(xiàn)了372位成員中的任何一位，那么都將具有內(nèi)幕交易嫌疑。

內(nèi)幕人認定：牽扯多個買方賣方

證監(jiān)會認定，所稱內(nèi)幕交易行為，是指證券交易內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前買賣相關證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣相關證券的行為。

那么，對于內(nèi)幕人的認定，《證券市場內(nèi)幕交易行為認定指引(試行)》第五條規(guī)定，“內(nèi)幕人，是指內(nèi)幕信息公開前直接或者間接獲取內(nèi)幕信息的人，包括自然人和單位。”

從張明芳通過微信平臺泄密的情況來看，張明芳本人、以及張明芳微信圈所有看到此信息的私募、基金經(jīng)理以及其他投資人都屬于麗珠集團股權激勵這一內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人。

律師：涉嫌內(nèi)幕交易

對于張明芳泄密麗珠集團股權激勵，同時麗珠集團股價波動一事，《每日經(jīng)濟新聞》采訪多位律師，律師均表示這有內(nèi)幕交易的嫌疑。

上海杰賽律師事務所證券部主任王智斌指出，“分析師提前泄露的信息，造成股價異動，公司才公告停牌，這種利用非公開信息造成股價波動的，肯定涉嫌內(nèi)幕交易，凡是涉及的人員，都應當受到監(jiān)管層處罰。”

中國政法大學民商法學博士、北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠同時告訴記者，“賣方研究員泄露公司重大事項，而公司確認有該重大事項，泄露當天對公司股價造成大幅波動，那自然涉嫌內(nèi)幕交易。”

此外，浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師日前指出，《證券法》第七十六條明確規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該公司的證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。根據(jù)《刑法》180條規(guī)定，泄露內(nèi)幕信息罪最高可處十年有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

《《《

券商研究員泄密已是業(yè)內(nèi)“公開秘密”

每經(jīng)記者 王一鳴

當前，整個證券行業(yè)正面臨一場監(jiān)管稽查風暴，各類老鼠倉、內(nèi)幕交易案持續(xù)發(fā)酵，資本市場各方大有如履薄冰之感。

然而，仍有對此不以為然者；6月6日，中信證券醫(yī)藥行業(yè)首席分析師張明芳泄密事件在整個投資界引起軒然大波。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》采訪了解，事實上，賣方分析師可謂是信息傳遞鏈條的中轉(zhuǎn)站，通過短信、微信等非正式方式向買方機構發(fā)送未公開內(nèi)容、上市公司非公開信息幾乎成為業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”。除此之外，通過聯(lián)合調(diào)研、路演、私下小范圍當面勾兌等方式進行“泄密”則更為隱蔽。

重“服務”不重研究

作為醫(yī)藥業(yè)內(nèi)的研究代表，張明芳本當以研究成果為導向，卻為何會做出提早泄露上市公司未公開信息的事情來？這令外界頗為費解。

對此，年初自某賣方研究所離職的相關人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，在《新財富》評選以及基金等買方分倉收入重壓之下，對賣方分析師的考核，除了看報告專業(yè)性、基本面研究深度外，另一項重要考核指標便是“客戶服務”。

“首席分析師的服務考核相較普通分析師明顯更高，能同時hold住上市公司及基金關系的分析師才混得開。”該人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者闡述道。

那么，上述“服務”指的究竟是什么呢？

“相比研報需要經(jīng)過層層審批，效率不高。通過郵件、短信、微信等非正式方式及時向客戶發(fā)送尚待公布、亦或非正式研報內(nèi)容、乃至上市公司非公開信息等幾乎成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。如果信息不能先人一步，哪來的新財富買方投票和分倉收入？”某要求匿名的業(yè)內(nèi)人士向記者表示。

“內(nèi)幕信息”一般由上市公司到賣方分析師，再到買方機構。若適逢一些上市公司未來諸如有限售解禁、增發(fā)等原因，對自身股價存在訴求，通過“泄密”配合機構抬高股價，即有了與賣方分析師、買方機構等“合作”的需求。

業(yè)內(nèi)人士指出，與上市公司高層關系好的業(yè)內(nèi)大牌分析師，往往可以拿到一手信息，他們會再將其傳遞出去。所以常見的情況是，某個股票在沒有任何消息的情況下提前啟動，消息或者研報出來后股價卻出現(xiàn)調(diào)整。

相比郵件、短信、微信等形式，通過聯(lián)合調(diào)研、組織沙龍等私密見面會的方式進行 “泄密”則更為隱蔽，如在上市公司披露的調(diào)研記錄中，會簡要描述調(diào)研內(nèi)容，但實際調(diào)研過程中則可能有額外內(nèi)容乃至非公開信息。

據(jù)悉，在近期監(jiān)管層加強稽查內(nèi)幕交易的高壓下，不少券商均對類似微信圈的社交通道予以了關閉。事實上，類似“泄密”現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)普遍存在，“但一般不會說得很明，以私下交流為主。”在該人士看來，張明芳行為太過出格。

賣方“研報門”層出不窮

“現(xiàn)下的券商研究所模式存在問題，環(huán)境把買賣雙方逼得浮躁，基礎性的框架性研究越來越不受重視，分析師到處探聽消息，‘服務’在買方機構對分析師的評價中占據(jù)比重越來越高，出事是早晚的。”上述前賣方人士總結(jié)道。

《每日經(jīng)濟新聞》記者觀察到，除了本次曝出的“泄密”門，針對券商分析師這一群體，近兩年先后爆出的有中國寶安、攀鋼釩鈦及重慶啤酒等一系列的“研報門”事件，共同點為偏重探聽消息、捕捉題材等以奪取眼球的研報。這不禁令人思考其中原因。

以中國寶安及信達證券研報門為例，自2010年第四季度起，先后有湘財證券、平安證券及信達證券等四家券商發(fā)布關于中國寶安的研究報告，均稱中國寶安擁有豐富的石墨礦資源。與此同時，公司股價從2010年下半年到2011年3月漲幅一度超過150%。

但中國寶安卻在2011年3月15日發(fā)布澄清公告，明確否認自身擁有石墨礦。之后公司股價暴跌，不少投資者損失慘重。

彼時業(yè)內(nèi)爭議之處主要在于：券商是否利用虛假信息或內(nèi)幕信息發(fā)布研報，是否存在違規(guī)向特定客戶發(fā)布研報的問題。

2011年6月，信達證券等發(fā)布聲明致歉。但亦有法律界人士對此提出質(zhì)疑，同年初，北京市問天律師事務所律師張遠忠曾向北京證監(jiān)局遞交了投資者請求查處信達證券的《申請書》并獲受理。

對于該事件最終結(jié)果，法律界人士表示至今尚無定論。不過，據(jù)此前證監(jiān)會發(fā)布的 《證券研究報告暫行規(guī)定》，對于違反法律、行政法規(guī)和相關規(guī)定的，監(jiān)管部門可以采取責令改正、監(jiān)管談話等監(jiān)管措施；情節(jié)嚴重的，依照法律、行政法規(guī)和有關規(guī)定作出行政處罰；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關。