一位分析師向記者表示，目前公司的管理層存在不穩(wěn)定性,但經(jīng)營層面應該較為穩(wěn)定。

上海家化罷免董事王茁一事再一次將公司的內(nèi)斗推向風口浪尖。6月8日，王茁一封致投資者的公開信披露了公司內(nèi)部斗爭的一些細節(jié)。該舉動受到了上海家化原董事長葛文耀的力挺。

但有分析人士稱，王茁離開上海家化幾成定局。上海家化的內(nèi)部爭斗或?qū)⒁蚪獬径峦踝乱皇露嬉欢温?。但值得注意的是，自去年公司?nèi)斗導致原董事長葛文耀辭職一事以來，公司二級市場上的市值已經(jīng)損失超百億元。

昨日，上海家化股價跌幅一度達5%，最后收于31.12元/股，跌2.23%。對于此市場表現(xiàn)，一位關(guān)注上海家化的分析師向記者表示，王茁的行為屬于個人行為，不代表上海家化。且一天的市場表現(xiàn)不代表未來的股價走勢。

葛文耀力挺

在即將舉行的上海家化股東大會上，會審議《關(guān)于解除王茁先生公司董事職務的議案》。至于解除職務的原因，上海家化解釋稱，2014年3月11日，公司審計師普華永道中天會計師事務所就公司內(nèi)部控制事宜出具否定意見，認為由于公司存在的內(nèi)部控制重大缺陷。

“公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責任人，對此負有不可推卸的責任，故公司董事會決定解除王茁先生公司總經(jīng)理的職務，并提請股東大會解除王茁先生的公司董事職務”。

對于此項“罪名”，王茁并不買單。在昨日的公開信里，王茁表示：“由于擠走了老董事長，大股東必須為這一舉動找到合理依據(jù)，于是其代理人就千方百計地論證原有的管理不規(guī)范，把治理規(guī)范當成了家化事實上的首選行動目標，致使從去年年底到現(xiàn)在家化的管理團隊在這方面消耗了大量的時間和精力，嚴重地影響了更加重要的產(chǎn)品開發(fā)、營銷推廣和供應保障等戰(zhàn)略性工作。”

對于王茁的公開信，公司原董事長葛文耀也通過微博力挺：“王茁的公開信，沒有一句罵人的話，沒有生硬的上綱上線，娓娓道來，卻具有如此的力量，不僅是因為王茁有才，而是植根于內(nèi)心的道德力量在身處困境，甚至被迫害(取消股權(quán)，開除廠籍，掃地出門)的逆境中顯現(xiàn)出來。經(jīng)過此次磨難，王茁更成熟了，我原本為提拔他而害了他而內(nèi)疚，現(xiàn)在我為王茁驕傲！”

對于王茁被罷免董事，市場投資者卻有不同的解讀。有人士稱，這或?qū)⒔K結(jié)上海家化的內(nèi)斗。

去年9月17日，即葛文耀宣布離職前一個交易日，公司的收盤價為53.72元/股。今年6月9日，在王茁的致投資者公開信發(fā)布后，二級市場上，上海家化股價跌幅一度達5%，最后股價有所回升，收于31.12元/股，跌2.23%。而據(jù)測算，葛文耀離職近9個月以來，上海家化的市值損失已經(jīng)近150億元。

上海家化的十字路口

上海家化的發(fā)展似乎站在了十字路口：后葛文耀時代的上海家化能否再創(chuàng)新成績？投資者也陷入迷惘：是離開還是留守。

來自廣發(fā)證券的一份研究報告認為：“我們認為王茁先生的職務解除，意味著公司對于該負面事件的處理基本結(jié)束，其他經(jīng)營團隊成員仍然保持穩(wěn)定，有利于公司長期發(fā)展。未來將更多關(guān)注謝總?cè)慰偨?jīng)理后的經(jīng)營戰(zhàn)略制定。”

上述不愿透露姓名的分析師向記者表示，目前公司的管理層存在不穩(wěn)定性。但經(jīng)營層面應該較為穩(wěn)定。

在管理層方面，此前，上海家化董事會已經(jīng)同意原葛文耀團隊丁逸菁辭去公司總會計師兼財務總監(jiān)職務。而未來是否有更多的人離開上海家化，仍存在較大的不確定性。

對于上海家化未來的發(fā)展，王茁認為現(xiàn)任董事長“謝文堅既缺乏行業(yè)經(jīng)驗也缺乏領(lǐng)導力，而且更重要的是，作為一個公眾公司的董事長，其所有言行多代表和貫徹大股東的意志，而不真正體現(xiàn)其他所有股東的根本利益，一旦同時兼任總經(jīng)理職務，必將徹底打破業(yè)已脆弱的公司治理和股東結(jié)構(gòu)制衡機制”。

不過，平安推舉的謝文堅給出了自己的“施政方案”，稱上海家化的戰(zhàn)略目標是要到2018 年實現(xiàn)營業(yè)收入120億元。

文章鏈接 http://business.sohu.com/20140610/n400635365.shtml