每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫衛(wèi)濤 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 孫衛(wèi)濤 發(fā)自北京

時(shí)隔兩年之后，一茶一坐加盟風(fēng)波再次引發(fā)關(guān)注。

6月11日，加盟商袁永利與上海一茶一坐餐飲有限公司(以下簡(jiǎn)稱一茶一坐)加盟糾紛再次在上海開(kāi)庭審理。袁永利對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，加盟一茶一坐5年虧損500多萬(wàn)元，這次為的就是弄清楚到底虧損在哪里。

據(jù)記者了解，與一般加盟模式不同的是，一茶一坐采取委托管理加盟模式，即投資者出資加盟反過(guò)來(lái)再委托一茶一坐進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。但這種方式為一茶一坐帶來(lái)了麻煩，此前已有4家加盟商與之產(chǎn)生糾紛。

一茶一坐總經(jīng)理兼首席執(zhí)行長(zhǎng)林盛智透露，從今年開(kāi)始，一茶一坐將改變加盟模式，建議新加盟者自己派駐管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)營(yíng)。

“消失”的原始單據(jù)

一茶一坐1991年創(chuàng)立于臺(tái)灣，2001年落戶上海，因休閑餐廳的定位讓其迅速風(fēng)靡起來(lái)，并獲得多家風(fēng)投機(jī)構(gòu)投資，2005年之后快速擴(kuò)張。

2007年7月，袁永利與一茶一坐簽訂加盟合同，同時(shí)委托其經(jīng)營(yíng)管理，為期5年。一茶一坐將收取加盟店每月?tīng)I(yíng)業(yè)額2%的加盟權(quán)利金和3%的管理費(fèi)用。

但開(kāi)業(yè)不久后，袁永利對(duì)加盟店逐漸失控。按照約定，袁永利需自己雇傭員工，一茶一坐派遣店長(zhǎng)等管理人員協(xié)助經(jīng)營(yíng)。但實(shí)際上，加盟店從店長(zhǎng)到服務(wù)員都是一茶一坐派遣，袁永利被架空。

此外，加盟店開(kāi)業(yè)后長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有實(shí)現(xiàn)盈利反而一直虧損。袁永利說(shuō)，一茶一坐曾承諾加盟門店6~8個(gè)月實(shí)現(xiàn)盈利，于是他要求對(duì)方對(duì)此作出解釋，但一直未能如愿。

隨后袁永利了解到，一茶一坐加盟店管理存在諸多問(wèn)題，例如費(fèi)用開(kāi)支不明、虛列開(kāi)支、重復(fù)收費(fèi)、人員混亂，甚至與供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)交易等。

2012年5月，加盟店因?yàn)檫`反環(huán)保規(guī)定被關(guān)閉，最終以經(jīng)營(yíng)5年虧損500多萬(wàn)元告終。對(duì)于虧損原因，林盛智表示，該加盟門店商圈位置不佳，只有上班族客群沒(méi)有假日客群，所以銷售一直不好，而且一茶一坐從未對(duì)加盟店經(jīng)營(yíng)效益做出承諾，袁永利的質(zhì)疑主要是虧損太大不想承擔(dān)。

加盟店關(guān)閉不久后，雙方關(guān)系迅速生變。一茶一坐起訴了袁永利，要求賠償貨款、管理費(fèi)等共280萬(wàn)元。袁永利則認(rèn)為，一茶一坐存在越權(quán)代理、未盡職責(zé)、虛構(gòu)交易、偷蓋公章等行為，反訴索賠880余萬(wàn)元。

袁永利認(rèn)為，加盟店生意不錯(cuò)，不可能虧損，即使虧損也應(yīng)拿出原始賬單進(jìn)行審計(jì)，弄清楚虧損原因到底在哪兒。此前經(jīng)營(yíng)期間，袁永利每月會(huì)收到一茶一坐發(fā)來(lái)的加盟店損益表，但上面只有食材費(fèi)、人員工資、水電費(fèi)等，沒(méi)有與其對(duì)應(yīng)的送貨單、簽收單、商品進(jìn)銷存明細(xì)等原始單據(jù)。

實(shí)際上，雙方的矛盾早在2010年就已經(jīng)爆發(fā)，雙方因?yàn)樵紗螕?jù)對(duì)賬問(wèn)題多次進(jìn)行郵件溝通。但一茶一坐始終沒(méi)有提供，而袁永利也開(kāi)始拒絕支付其認(rèn)為不合理的費(fèi)用。

那么，原始單據(jù)到底去哪兒了？林盛智解釋稱，這些單據(jù)其實(shí)都有，但是5年時(shí)間太長(zhǎng)，有些找不著了，因?yàn)檫@些發(fā)貨單、簽收單有時(shí)候留在門店，有時(shí)候隨車回到公司，但是每月都會(huì)有電腦檔案，這些都是齊全的。

但這一說(shuō)法袁永利并不認(rèn)可。他認(rèn)為，本屬于自己的財(cái)務(wù)資料一直在一茶一坐手里，這些都可以修改。

欲改變托管加盟模式

實(shí)際上，袁永利的遭遇并非個(gè)案。早在2009年，就有4家加盟商質(zhì)疑一茶一坐變相占有加盟店導(dǎo)致虧損，其中兩家提起訴訟。2011年上海第二中級(jí)人民法院以經(jīng)營(yíng)管理不善、未盡合理的管理義務(wù)為由，判一茶一坐向一位加盟商賠償70萬(wàn)元。

一茶一坐與一般加盟方式不同，采取的是委托管理加盟模式。一般來(lái)說(shuō)，特許經(jīng)營(yíng)是“你出錢，你管理”；直營(yíng)是“我出錢，我管理”；委托管理加盟模式則是“你出錢，我管理”。

林盛智表示，因?yàn)橐徊枰蛔?jīng)營(yíng)復(fù)雜，讓加盟商自主經(jīng)營(yíng)有時(shí)會(huì)為了盈利壓縮成本，最終對(duì)品牌造成損害，所以一直采取這種加盟模式。

但在餐飲品牌策劃專家王星看來(lái)，這種模式容易產(chǎn)生糾紛。他對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，因?yàn)檫@種模式管理者不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)好了會(huì)因?yàn)槔娣峙洚a(chǎn)生分歧，經(jīng)營(yíng)不好也容易因?yàn)樘潛p問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。

不過(guò)，一茶一坐計(jì)劃改變這一模式。林盛智透露，此前因?yàn)榧用思m紛，法院也曾建議一茶一坐改變這種加盟方式。從今年開(kāi)始，一茶一坐將要求新的加盟者進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)，以前的加盟店也將逐漸撤出自己的管理團(tuán)隊(duì)，要求加盟者自己派駐管理人員。

事實(shí)上，一茶一坐的發(fā)展也遭遇了困境。據(jù)林盛智透露，2012年和2013年都在關(guān)閉門店，現(xiàn)階段已經(jīng)不再追求擴(kuò)張，而是提升單店經(jīng)營(yíng)管理水平。除了2012年和2013年，一茶一坐從2009年就開(kāi)始實(shí)現(xiàn)盈利，關(guān)店也讓一茶一坐減少虧損提升盈利。

這與此前的風(fēng)光大相徑庭。一茶一坐曾在2005年到2008年期間受到多家風(fēng)投公司的投資。從2005年起，一茶一坐開(kāi)始在全國(guó)各地大力擴(kuò)張，開(kāi)出了100多家門店。