每經(jīng)編輯 每經(jīng)實習(xí)記者 莊鍵 發(fā)自上海    

每經(jīng)實習(xí)記者 莊鍵 發(fā)自上海

昨日（6月24日），上海第一中級人民法院就維多利亞的秘密 （以下簡稱“維秘”）訴上海麥司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭案舉行庭審。由于陷入該訴訟，上海麥司與益民集團（600824，SH）成立合資公司，并作為“維秘”在中國唯一合法授權(quán)經(jīng)銷商的計劃也暫告擱置。

今年2月，益民集團公告稱，全資子公司上海古今內(nèi)衣集團有限公司與上海麥司簽訂合作意向書，雙方就設(shè)立合資公司，成為“維秘”等品牌內(nèi)衣的中國區(qū)獨家總經(jīng)銷達成合作意向。

隨后，《每日經(jīng)濟新聞》就上海麥司是否持有“維秘”代理權(quán)提出質(zhì)疑，因“維秘”稱：“目前維多利亞的秘密在內(nèi)地沒有任何授權(quán)商店。”不久后，益民集團發(fā)布公告稱，“維秘”近期對上海麥司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟，因此，古今集團決定暫緩兩家公司合作事項的后續(xù)工作。

類似的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛，“維秘”去年將上海錦天服飾有限公司訴諸公堂，后者為上海麥司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。此案已宣判，上海錦天不構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

昨日庭審的爭議焦點與“維秘”訴上海錦天案無本質(zhì)差別，而“維秘”要求上海麥司賠償510萬元。“維秘”還要求法庭執(zhí)行訴中禁令，制止上海麥司繼續(xù)實施 “侵權(quán)行為”。法院以侵權(quán)行為尚未最終認(rèn)定為由，并未支持這一訴求。