每經(jīng)編輯 張敬偉    

◎張敬偉

7月2日，一份名為《關(guān)于對我市商品房限購政策調(diào)整的請示》的文件見諸網(wǎng)絡(luò)。這份署名為濟(jì)南市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的文件，上報(bào)對象為“市政府”，主要內(nèi)容是建議在商品房銷量及價(jià)格雙雙下行的趨勢下，在全市范圍內(nèi)解除新建商品住房與存量住房限購。

又一諱莫如深的地方版限購調(diào)整游戲。就在不久前，內(nèi)蒙古的呼和浩特市才剛剛發(fā)生取消限購文件“打印錯(cuò)誤”的事件。相比呼市做法，濟(jì)南市的回應(yīng)更為模糊：正在研究，確定后再實(shí)施。這樣的官方措詞，和呼市的“打印錯(cuò)誤”及之前各城各地的松綁限購辟謠并無二致?？傊鞯叵拶徦山売螒蜃罱K都成了“無言的結(jié)局”。

何以至此？都是樓市鬧的。今年以來，中央嚴(yán)控流向樓市的資金流，也抑制了地方政府的賣地沖動。一攬子改革亦從金融體系抓起，商業(yè)銀行感受到了改革的壓力。泛濫的地方融資平臺和銀行間同業(yè)業(yè)務(wù)被遏制，影子銀行和地方債的風(fēng)險(xiǎn)暴露在公共輿論下，決策層對主體責(zé)任者予以棒喝。有限的資金被定向“微刺激”到三農(nóng)、小微企業(yè)等亟須融資的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

樓市不景氣，很顯然。當(dāng)前樓市，除了一線城市，二線以下城市庫存積壓嚴(yán)重。呼和浩特市積壓在售商品房12萬套，每月消化量不過千套，照此算來，消化存量起碼要10年。該市土地財(cái)政依賴度高達(dá)78.8%，在全國40幾個(gè)限購城市土地財(cái)政依賴程度排名中，呼和浩特排名第16位。

呼市如此，濟(jì)南也是這樣，其他二、三線城市也好不到哪兒去。

戴著限購的緊箍咒，各地財(cái)政壓力極大，可說陷入了成也樓市毀也樓市的困局。期冀松綁限購，盤活凝滯市場，消化存量，理順增量，成為各地蠢蠢欲動松綁限購政策的動因與動力。值得一提的是，4年限購，尤其是近兩年來，試探松綁樓市的城市不少，這種彌漫于各城各地的焦慮情緒，接二連三地在各城各地積累，但不管如何放風(fēng)，如何出臺另類的文件，都拗不過政策大勢。

地方限購政策，是執(zhí)行中央宏觀調(diào)控政策的具體實(shí)踐，執(zhí)行限購政策的40幾個(gè)城市既有共性，也具有地方特色。從去年開始，伴隨經(jīng)濟(jì)下行和調(diào)結(jié)構(gòu)一攬子改革措施相繼推出，各地面臨著發(fā)展轉(zhuǎn)型的瓶頸壓力。激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力，消化過剩產(chǎn)能，已經(jīng)成為中央宏觀經(jīng)濟(jì)政策的主基調(diào)。這也給各地以提醒：土地財(cái)政和樓市經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)，必須轉(zhuǎn)型。

中央再無樓市宏調(diào)政策出臺，但也給各地戴上了既往宏調(diào)政策不變的緊箍。因而，執(zhí)行4年的限購政策，并沒有出現(xiàn)自上而下的窗口調(diào)整。從銀行到地方政府，讓其認(rèn)識并習(xí)慣承擔(dān)自己行為所帶來的后果，這是中央全面深化改革的兩大亮點(diǎn)。銀行適應(yīng)市場和自律行為可圈可點(diǎn)，各地對于戒掉樓市依賴的抗壓能力有所不同。

對于過度依賴土地財(cái)政的城市而言，對于樓市擠壓存量可能不堪重負(fù)，也許呼市和濟(jì)南就是此類城市的典型代表。但地方的焦慮與嘗試，哪怕是出臺了紅頭文件，面對中央的定調(diào)，也只能自找臺階，不敢輕易松綁。

由于地方限購的特殊性和地方特點(diǎn)，在不違反中央政策的前提下，適當(dāng)微調(diào)也無傷大雅。譬如天津、南寧和長沙等城市或通過區(qū)域調(diào)整或放寬限購范圍等來刺激當(dāng)?shù)貥鞘小?/p>

不過，放開限購也解決不了根本問題，只能在消化存量上有所作為，解決不了樓市本質(zhì)上的結(jié)構(gòu)難題。況且，若無銀行的松綁限貸配合，限購也意義不大。在樓市觀望的市場語境下，只有剛需可資盤活，但剛需族最需要的是銀行的信貸支持。央行窗口指導(dǎo)保剛需，也只是讓商業(yè)銀行加快了放款審批速度，在利率上并無改變。

所以，各地不要再有松綁限購的沖動，這種邏輯行不通。游戲限購的結(jié)果，只能是讓輿論狂歡的無言結(jié)局。

（作者為察哈爾學(xué)會研究員）