上海證券報 2014-07-14 08:41:36
真正有影響力的還不在于審批方式,而是三項(xiàng)具體制度:拓寬發(fā)行股份的定價方式并允許折扣,且可根據(jù)市價重大變化進(jìn)行調(diào)整;取消對非關(guān)聯(lián)第三方發(fā)行股份購買資產(chǎn)的門檻限制和盈利預(yù)測補(bǔ)償要求;明確可以不以資產(chǎn)評估結(jié)果作為定價依據(jù)。”紅塔證券投資銀行事業(yè)總部總經(jīng)理沈春暉如此解讀。
這番話的語境是,由于股價波動無常,不少公司的資產(chǎn)收購夭折。“三項(xiàng)具體制度改了以后,市場化程度一下子提升了。雙方站在公平的地位上博弈,對股價波動的適應(yīng)能力更強(qiáng),談判的時候周旋的余地更大。”他說。
在寬進(jìn)嚴(yán)管的核心思路下,如火如荼的并購重組市場面臨激變。
上周五,證監(jiān)會發(fā)布《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》、《上市公司收購管理辦法》,其要義是“放松管制、加強(qiáng)監(jiān)管”,大幅取消并購重組行政審批。
監(jiān)管一小步,市場一大步。對于并購重組這一穿越資本市場20余年的主線而言,這一系列改革將以市場化之手激發(fā)參與各方的活力,使并購重組真正成為資本市場資源配置的重要手段。
在直觀的簡政放權(quán)之外,業(yè)內(nèi)人士看到的更多更遠(yuǎn)。
“真正有影響力的還不在于審批方式,而是三項(xiàng)具體制度:拓寬發(fā)行股份的定價方式并允許折扣,且可根據(jù)市價重大變化進(jìn)行調(diào)整;取消對非關(guān)聯(lián)第三方發(fā)行股份購買資產(chǎn)的門檻限制和盈利預(yù)測補(bǔ)償要求;明確可以不以資產(chǎn)評估結(jié)果作為定價依據(jù)。”紅塔證券投資銀行事業(yè)總部總經(jīng)理沈春暉如此解讀。
這番話的語境是,由于股價波動無常,不少公司的資產(chǎn)收購夭折。“三項(xiàng)具體制度改了以后,市場化程度一下子提升了。雙方站在公平的地位上博弈,對股價波動的適應(yīng)能力更強(qiáng),談判的時候周旋的余地更大。”他說。
不過,接踵而至的改革在激發(fā)并購浪潮背后,仍不可忽視中國證券市場的諸多痼疾。例如,少數(shù)公司以并購重組之名行股價運(yùn)作之實(shí)。因此,在中后端加強(qiáng)監(jiān)管與嚴(yán)格執(zhí)法的同時,系統(tǒng)規(guī)劃與配套補(bǔ)充亦需跟進(jìn)。
另一方面,投資者對并購重組也應(yīng)理性看待。統(tǒng)計資料顯示,2014年以來,數(shù)十家上市公司因各種非市場化原因致重組失敗。若拉長至近三年的時間段,上市公司作為買方完成并購的2805次交易中,有1424次交易完成后股價下跌,占比50.77%。
松綁:讓市場參與方自主博弈
本次重組辦法頗多亮點(diǎn)。其中,“松綁”的要點(diǎn)包括:對不構(gòu)成借殼上市的重大購買、出售、置換資產(chǎn)行為,全部取消審批;取消向非關(guān)聯(lián)第三方發(fā)行股份購買資產(chǎn)的門檻要求及盈利預(yù)測補(bǔ)償強(qiáng)制性規(guī)定;增強(qiáng)發(fā)行股份購買資產(chǎn)定價機(jī)制彈性并設(shè)置調(diào)價機(jī)制;豐富并購重組支付工具,為發(fā)行優(yōu)先股、定向發(fā)行可轉(zhuǎn)債、定向權(quán)證等預(yù)留制度空間等。
但具體到實(shí)務(wù)中,松綁并不意味著“放縱”,而是市場自主博弈的回歸。
華泰聯(lián)合證券總裁劉曉丹認(rèn)為,本次修法使市場自主博弈空間加大,初始階段,上市公司會覺得丟了監(jiān)管拐杖,與標(biāo)的公司的定價溝通少了很多法定的由頭。但從長期看,彈性很大的市場化定價機(jī)制會有利于更多交易的達(dá)成,估值理性也有利上市公司未來的商譽(yù)管理。
不少案例能佐證這一點(diǎn)。如在取消盈利預(yù)測補(bǔ)償要求后,并非對標(biāo)的資產(chǎn)未來盈利情況毫無約束。此前,藍(lán)色光標(biāo)(300058)、掌趣科技(300315)等多個案例運(yùn)用了創(chuàng)新的對價調(diào)整和差異化對價進(jìn)行收購。
近期華誼嘉信(300071)收購迪思傳媒的案例中,上市公司運(yùn)用包括應(yīng)收賬款、客戶、主營業(yè)務(wù)和凈利潤率在內(nèi)的非業(yè)績指標(biāo)對標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行考核。有并購人士直截了當(dāng)?shù)乇硎荆?ldquo;業(yè)績對賭不會消失,相反會深化和多樣化。”
有券商投行部門主管對記者感慨,之前制度管得緊,審核再靈活,比如通道制也很難發(fā)揮設(shè)立的初衷。“我曾經(jīng)開過一個玩笑,如果現(xiàn)在有一個機(jī)制靈活但需要審核,和一個制度死板但不需要審核的市場環(huán)境,我們倒還可能選擇前者。”
在博弈范圍和方向均發(fā)生重大變化之后,對賣方而言,買方給出的估值就不顯得那么至關(guān)重要了。“高業(yè)績承諾”和“高估值”的對應(yīng)關(guān)系一旦被打破,交易雙方更注重并購后的協(xié)同效應(yīng)。
劉曉丹表示,基于產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的整合,對處于轉(zhuǎn)型期或熊市中的并購更容易發(fā)生,因?yàn)橛c否并不是判斷標(biāo)的資產(chǎn)的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)了,其實(shí)行業(yè)低點(diǎn)的并購從效率來看更容易成功,“目前市場流行的買利潤、追熱點(diǎn)、沖市值的投機(jī)性并購?fù)鶗坏仉u毛。”
值得注意的是,重組辦法明確將取消上市公司重大資產(chǎn)購買、出售、置換行為審批(構(gòu)成借殼上市的除外)。由于發(fā)行股份購買資產(chǎn)受《證券法》約束不在此列,前述取消審批的情形特指以現(xiàn)金作為支付手段的交易行為。
沈春暉分析,由于目前上市公司重組絕大多數(shù)采用發(fā)行股份購買資產(chǎn),純現(xiàn)金收購占比很低且目前審核已非常簡便(從受理到核準(zhǔn)也就一個月),因此該變化對上市公司重組影響不大。
但另有保薦人認(rèn)為,不能以目前現(xiàn)金支付比例小就認(rèn)為現(xiàn)金收購部分豁免審批意義不大,“以前創(chuàng)業(yè)板不能再融資,助長了換股并購,而股份價格談判余地小,買方樂于支付股份。但股份估值變化大,現(xiàn)金的確定性高;另外,不少PE股東存在退出壓力。因此,日后現(xiàn)金收購比例有望大幅提高。”
嚴(yán)管:借殼與破產(chǎn)重整定價
寬進(jìn)嚴(yán)管。本次兩法修訂核心之一,是強(qiáng)化了對借殼上市的監(jiān)管。
一方面,明確借殼審核等同IPO及創(chuàng)業(yè)板公司不得借殼;另一方面,借殼方進(jìn)一步明確為“收購人及其關(guān)聯(lián)人”,防止規(guī)避行為,杜絕監(jiān)管套利。
在細(xì)節(jié)層面,監(jiān)管部門盡力從實(shí)際出發(fā)把握對特定交易的審核。根據(jù)《重組辦法》征求意見稿,對借殼的定義依舊包括控制權(quán)變更和注入資產(chǎn)規(guī)模兩方面。
然而,實(shí)務(wù)中已經(jīng)有多個發(fā)行股份購買資產(chǎn)構(gòu)成控制權(quán)變更,但是注入資產(chǎn)沒有達(dá)到借殼標(biāo)準(zhǔn)的案例,如海翔藥業(yè)(002099)、新大新材(300080)等。
對此,征求意見稿通過細(xì)化條文,無形中將上述交易類型單獨(dú)分離出來。
具體來看,第三十五條豁免了使用基于未來收益預(yù)期的估值方法時,向非關(guān)聯(lián)方購買資產(chǎn)強(qiáng)制要求利潤補(bǔ)償?shù)囊蟆5强毓蓹?quán)發(fā)生變更的不在此列,反而還多了一項(xiàng)“提出填補(bǔ)每股收益的具體措施”的義務(wù)。
第四十八條則規(guī)定,發(fā)行股份購買資產(chǎn)將導(dǎo)致上市公司實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更的,認(rèn)購股份的特定對象應(yīng)當(dāng)在發(fā)行股份購買資產(chǎn)報告書中公開承諾:本次交易完成后6個月內(nèi)如上市公司股票連續(xù)20個交易日的收盤價低于發(fā)行價,或者交易完成后6個月期末收盤價低于發(fā)行價的,其持有公司股票的鎖定期自動延長至少6個月。
與此同時,由于沒有達(dá)到借殼標(biāo)準(zhǔn),其注入資產(chǎn)不受“等同IPO審核”影響,使權(quán)利義務(wù)對等。
但對于借殼標(biāo)準(zhǔn)中“自控制權(quán)發(fā)生變更之日起”未作修改,記者在采訪中也獲悉一些爭議。
目前,市場上有一些10多年前發(fā)生控制權(quán)變更,日后注入資產(chǎn)達(dá)到控制權(quán)變更前一年上市公司資產(chǎn)總額100%,從而構(gòu)成借殼的案例。這樣的情況難言合理。
一位保薦人向記者透露,本次征求意見稿原先在“自控制權(quán)發(fā)生變更之日起”后面加了“36個月”,將資產(chǎn)注入嚴(yán)管的期限規(guī)定為3年,“應(yīng)該是比較合理的,香港是兩年嘛。”不料,最終卻沒有體現(xiàn)在公開的征求意見稿中,“IPO對標(biāo)的資產(chǎn)近三年的情況管得嚴(yán),借殼等同IPO,控制權(quán)變更管住三年應(yīng)該可以了。”這位保薦人難掩失望。
此外,關(guān)于廢止破產(chǎn)重整協(xié)商定價也受到了市場人士的好評,“破產(chǎn)重整需要公司還有經(jīng)營能力,值得挽救。許多上市公司完全不符合破產(chǎn)重整的條件,協(xié)商定價反而成了暗中利益輸送的通道。”
這樣的案例并不罕見。2009年11月,ST星美披露擬向豐盛控股發(fā)行15.8億股,收購上海局一和豐盛地產(chǎn)的100%股權(quán)。值得注意的是,協(xié)議的增發(fā)價僅3.7元/股,較停牌前的價格11.75元相去甚遠(yuǎn)。
此前的2008年4月,重慶市第三中院批準(zhǔn)了ST星美的重整計劃,執(zhí)行期限為6個月,隨后該期限延長至2008年12月31日。今年4月8日,ST星美完成股改復(fù)牌,2008年實(shí)現(xiàn)凈利潤120353萬元,基本每股收益2.91元。
在本案例中,中小投資者普遍認(rèn)為:其一,公司重整計劃在2008年底已經(jīng)到期,破產(chǎn)重整已經(jīng)完成;其二,公司2008年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了正收益。沿用破產(chǎn)重整協(xié)商定價制定增發(fā)價格是不合適的。
但公司解釋,星美聯(lián)合(000892)的破產(chǎn)重整計劃本身就包括債務(wù)重組的具體方案、股權(quán)分置改革方案和資產(chǎn)重組的原則性方案等三個方面的內(nèi)容, 即破產(chǎn)重整包含資產(chǎn)重組,后者屬于星美聯(lián)合重整計劃中資產(chǎn)重組原則性方案的具體實(shí)施方案。
后續(xù):自律與配套改革
改革從來不是局部和孤立的。
有資深并購人士向記者提出,改革需要注重系統(tǒng)性規(guī)劃,避免“一放就亂”的情況出現(xiàn),“1998年以前,重大資產(chǎn)重組是不需要審核的。也是市場化。但隨后不斷有上市公司和關(guān)聯(lián)方為了炒作股價、高位套現(xiàn)等目的,盲目進(jìn)行并購,所以才有收緊審批的過程。”
具體到本次《重組辦法》修訂上,這位資深并購人士表示,“如果市場本身對于資產(chǎn)收購的估值體系是混亂的,那么無論用董事會決議前20個交易日、前60個交易日、前120個交易日來定價,都會發(fā)現(xiàn)是高估的。另外放棄強(qiáng)制業(yè)績對賭也有類似問題,萬一標(biāo)的資產(chǎn)信口開河,日后又實(shí)現(xiàn)不了怎么辦,這也可能加劇二級市場炒作。”
因此,市場化條件下,參與主體的自律尤顯重要。
一位投行高層對記者說,“我們不應(yīng)該怕出問題,美國資本市場也有欺詐,關(guān)鍵是行政和司法力量如何介入,如何處罰,對受害者如何救濟(jì)。”本次《重組辦法》修訂,多處強(qiáng)化了獨(dú)立財務(wù)顧問和法律顧問作為中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任,同時,還首次將交易對方的如實(shí)信披責(zé)任寫入《重組辦法》。
同時,市場主體的風(fēng)險意識也亟需加強(qiáng)。一些常年的績差股幾乎已無實(shí)際業(yè)務(wù),卻還活躍于市場;另一些上市公司多次炮制重組或收購方案,事后卻不了了之。“對于一些應(yīng)該從資本市場消失的公司,我們做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,這鼓勵了借殼和近期‘市值管理’的不良風(fēng)氣。”前述資深并購人士稱。
并購重組市場化裂變
(上接1版) 在他看來,應(yīng)該從三個方面入手強(qiáng)化。首先是上市公司破產(chǎn),“資本市場20多年,沒有一個破產(chǎn)的案例,我覺得這不合理。”事實(shí)上,破產(chǎn)重整的大行其道,恰恰是由于該破產(chǎn)的公司沒有破產(chǎn)導(dǎo)致的,“比如*ST賢成,公司肯定是沒有持續(xù)經(jīng)營能力了。為了擺脫百億債務(wù),洗出一個凈殼,才選擇了破產(chǎn)重整,這樣的公司應(yīng)該直接破產(chǎn)。”
其次,目前退市機(jī)制也需進(jìn)一步完善。例如,南紡股份(600250)與*ST中基這樣的造假案例接連發(fā)生,大大打擊了資本市場的信心,“根據(jù)最新修改的退市規(guī)則,拿南紡股份也沒什么辦法。”更進(jìn)一步的,許多早已退至老三板的公司猶如百足之蟲,“死而不僵”。“最近有些老三板公司來找我們,地方政府正在推進(jìn)他們的重整,變成凈殼之后希望能夠通過被借殼,重新登陸資本市場。”前述資深并購人士表示,通過研究發(fā)現(xiàn),最新上市規(guī)則給這些公司留了一個三年的“緩刑期”。
上交所2014版上市規(guī)則最后的“生效時間和銜接安排”一節(jié)中,特別強(qiáng)調(diào)了“在重新上市條件方面實(shí)行新老公司劃斷,《退市意見》生效前已退市公司申請重新上市的,仍然適用現(xiàn)行規(guī)定。”而這一節(jié)的過渡期為《上市規(guī)則》生效之日起36個月。“這就意味著老三板企業(yè)只要在三年時間內(nèi)申請重新上市,還可以沿用《上市規(guī)則2012》的"優(yōu)惠條件",這可要比IPO和借殼上市輕松多了。”前述資深并購人士說。
最后,目前借殼審核已經(jīng)等同IPO,不過在審核中仍需要嚴(yán)格把關(guān),“ST天一、鑫富藥業(yè)(002019)等等借殼案例被否后輕松二次過會,這給市場留下了不好的示范效應(yīng)。”
在這位資深并購人士看來,唯有系統(tǒng)性規(guī)劃才能真正下好市場化這盤棋,“我最擔(dān)心的就是這么大尺度的改革,必然有從中渾水摸魚的人,不要讓這些老鼠屎壞了一整鍋粥。開倒車的代價,我們承受不起。”
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP