每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐杰 浙江杭州、玉環(huán) 攝影報(bào)道    

每經(jīng)記者 徐杰 浙江杭州、玉環(huán) 攝影報(bào)道

7月15日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道了《中捷股份實(shí)控人所持股權(quán)遭凍結(jié)新任高管具德隆系背景》，目前，涉及中捷股份（002021，SZ）的案件正陸續(xù)開庭。

7月17日上午，3起原告方均為浙江省玉環(huán)縣蘇泊爾小額貸款有限公司（以下簡稱蘇泊爾小貸），被告為中捷集團(tuán)和浙江中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司的官司，在玉環(huán)縣法院開庭審理，原告要求被告支付逾期本息共計(jì)3000多萬元。

這只是中捷集團(tuán)眾多債務(wù)案件中的一環(huán)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，近期，有多起小貸公司、銀行以及民間借貸人起訴中捷集團(tuán)及其子公司、中捷股份實(shí)際控制人蔡開堅(jiān)的案件將開審。浙江玉環(huán)縣政府新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人對記者表示，玉環(huán)縣金融辦、人民銀行等部門目前專門成立了針對中捷集團(tuán)的處置小組。

無力償貸 政府部門介入/

作為浙江省玉環(huán)縣當(dāng)?shù)氐闹髽I(yè)，中捷控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱中捷集團(tuán)）及旗下的中捷股份等中捷系公司幾乎都坐落于玉環(huán)大麥嶼開發(fā)區(qū)。

7月17日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者來到玉環(huán)大麥嶼開發(fā)區(qū)。在大麥嶼地區(qū)，人們都很熟悉中捷集團(tuán)，卻對集團(tuán)其他業(yè)務(wù)并不了解，也并沒有聽說任何經(jīng)營問題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分別來到中捷股份、中捷集團(tuán)及中捷廚衛(wèi)股份有限公司所在地，希望就眼下遭遇的資金問題進(jìn)行采訪，都被以領(lǐng)導(dǎo)不在為由拒之門外。

公開資料顯示，浙江中捷縫紉機(jī)有限公司成立于1994年，2000年組建成為中捷控股集團(tuán)有限公司。2010年集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營業(yè)額52億元。旗下?lián)碛兄薪菘p紉機(jī)股份有限公司、中捷廚衛(wèi)股份有限公司、中捷環(huán)洲供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱中捷環(huán)洲）、浙江森鼎園林綠化有限公司及浙江中捷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等子公司。

就是這樣一家大型民營企業(yè)，7月17日在法庭上通過代理人再三表示，目前公司無力償還所欠款額。面對法官調(diào)解的建議，中捷集團(tuán)代理人稱，公司近期無法周轉(zhuǎn)資金償還欠款。

蘇泊爾小貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，中捷集團(tuán)目前的資金困境可能與臺州恩都酒店有限公司5億元擔(dān)保有關(guān)，“再加上集團(tuán)之前的業(yè)務(wù)涉及大量的貸款，才爆發(fā)了眼下的中捷集團(tuán)資金危機(jī)。”

對于中捷集團(tuán)是否卷入恩都酒店有限公司5億元擔(dān)保一事，在恩都酒店現(xiàn)場，酒店行政辦經(jīng)理龔祖斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)確有其事。但他表示，5億元的擔(dān)保牽連并不是中捷集團(tuán)資金受困的主要原因，“中捷集團(tuán)涉及業(yè)務(wù)廣泛，包括房地產(chǎn)和摩配都需要大量現(xiàn)金流支撐，之前就存在資金鏈供應(yīng)緊張的問題，在各大銀行都存在大量的到期貸款問題。”

中捷集團(tuán)債務(wù)危機(jī)牽涉多家銀行，有知情人透露，這些銀行包括中國銀行玉環(huán)縣支行、工商銀行玉環(huán)縣支行、農(nóng)業(yè)銀行玉環(huán)縣支行及興業(yè)銀行玉環(huán)縣支行等。

浙江法院網(wǎng)披露的信息顯示，興業(yè)銀行臺州玉環(huán)縣支行的到期貸款糾紛涉及中捷環(huán)洲；光大銀行臺州支行涉及的一起金融借款合同糾紛中，被告就包括中捷集團(tuán)。

7月17日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過興業(yè)銀行玉環(huán)縣支行一位趙姓副行長了解到，“興業(yè)銀行確實(shí)有一筆在中捷環(huán)洲的貸款到期，但因?yàn)闋可驺y行多、金額大，目前所有問題都由玉環(huán)縣政府統(tǒng)一調(diào)查回應(yīng)。”此后，在農(nóng)業(yè)銀行玉環(huán)縣支行，記者也得到了相同的答復(fù)。

除銀行金融借款外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從權(quán)威渠道獲悉，中捷集團(tuán)、浙江中捷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中捷環(huán)洲以及蔡開堅(jiān)還涉及多起民間借貸糾紛，近期將陸續(xù)在浙江省玉環(huán)縣法院審理。

記者從浙江省玉環(huán)縣政府新聞辦獲悉，目前，包括玉環(huán)縣金融辦、人民銀行等當(dāng)?shù)囟鄠€部門專門成立了針對中捷集團(tuán)的處置小組，“剛剛成立不久”。

借貸糾紛涉及蘇泊爾小貸/

值得注意的是，與中捷集團(tuán)同發(fā)源于浙江臺州玉環(huán)縣的蘇泊爾集團(tuán)也受其拖累，后者持股22.04%的蘇泊爾（002032，SZ)是目前國內(nèi)最大、全球第二的炊具研發(fā)制造商。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，自7月24日起，近十起原告為玉環(huán)縣蘇泊爾小額貸款有限公司的起訴案將陸續(xù)開庭，案由皆為小額借款合同糾紛，被告包括中捷集團(tuán)及其子公司。

工商注冊資料顯示，玉環(huán)縣蘇泊爾小額貸款有限公司由8個企業(yè)法人和4個自然人投資成立，公司注冊資本2億元，其中，蘇泊爾集團(tuán)有限公司為主發(fā)起人，蘇泊爾集團(tuán)實(shí)際控制人蘇增福擔(dān)任法人代表。

蘇泊爾小貸的一名負(fù)責(zé)人對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，中捷股份和中捷環(huán)洲拖欠款一共6筆，總額達(dá)到6000萬元，經(jīng)多次催款不還，分兩次在法院對其起訴。

除小貸公司外，蘇泊爾集團(tuán)還與中捷集團(tuán)存有直接的企業(yè)借款關(guān)系。

浙江法院網(wǎng)公布的開庭公告顯示，9月18日上午，原告為蘇泊爾集團(tuán)有限公司，被告為蔡開堅(jiān)及其控制的中捷集團(tuán)，案由為企業(yè)借貸糾紛的官司將在玉環(huán)縣法院開庭，案件編號為（2014）臺玉商初字第01604號。

對于公司受中捷集團(tuán)的牽連及影響等事宜，7月16日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過電話以及短信聯(lián)系蘇增福，截至記者發(fā)稿未能獲得回復(fù)。

臨時(shí)增加提案或意在護(hù)權(quán)/

目前，中捷股份處于停牌階段。中捷集團(tuán)對股權(quán)凍結(jié)的原因三緘其口，但卻急于修改公司章程，維護(hù)對中捷股份現(xiàn)有的控制權(quán)。

7月18日中捷股份公告稱，7月17日，公司董事會接到中捷集團(tuán)書面通知，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合公司實(shí)際情況，中捷集團(tuán)提出增加《關(guān)于修改公司章程的議案》、《關(guān)于修訂公司股東大會議事規(guī)則的議案》、《關(guān)于修訂公司董事會議事規(guī)則的議案》及《關(guān)于修訂公司獨(dú)立董事制度的議案》四個提案，提交7月28日召開的2014年第五次臨時(shí)股東大會審議。

修訂版公司章程提高了其他股東介入董事會的門檻，實(shí)際控制人維護(hù)控制權(quán)的意圖明顯。

例如，持有公司有表決權(quán)股份總股數(shù)5%以上股份的股東（包括通過一致行動人）增持公司的股份前，必須向公司披露其收購計(jì)劃并取得公司董事會的批準(zhǔn)，如果沒有披露并且未經(jīng)董事會批準(zhǔn)而增持公司股份的，則該股東（包括通過一致行動人）自動放棄其提名董事、監(jiān)事候選人的權(quán)利。而在現(xiàn)行章程中，規(guī)定非職工董事候選人名單由本屆董事會以提案方式提交股東大會決議。

修訂版的公司章程還提高了股東提名董事的門檻，如非獨(dú)立、非職工董事候選人名單由上屆董事會或連續(xù)一年以上單獨(dú)或合并持有公司有表決權(quán)股份總數(shù)15%以上的股東提出；連續(xù)一年以上單獨(dú)或合并持有公司有表決權(quán)股份總數(shù)15%以上的股東可以提名非職工董事候選人等。而現(xiàn)行章程中僅簡單規(guī)定，公司非職工監(jiān)事候選人名單由本屆監(jiān)事會以決議的方式提交。

就在不久前，中捷股份進(jìn)行了董事會換屆選舉，并修改公司章程將董事會成員名額由12名降低到6名，6名董事意味著僅有4名非獨(dú)立董事，根據(jù)新章程規(guī)定的“向每一次選舉非職工董事的股東大會可提名不超過全體非職工董事的1/5的候選人名額”。市場認(rèn)為，假若司法執(zhí)行，其他股東要想介入董事會的難度可想而知。