每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

兩年虛減成本近億元，責(zé)任人卻僅僅只是收到了 “公開(kāi)譴責(zé)”或“通報(bào)批評(píng)”的行政處罰，監(jiān)管部門(mén)對(duì)三峽新材財(cái)務(wù)舞弊的處罰，再次讓市場(chǎng)感嘆違法成本之低。

相比行政處罰，曾買入三峽新材的股民卻因?yàn)楣矩?cái)務(wù)舞弊、股價(jià)暴跌遭受了嚴(yán)重?fù)p失?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，目前已經(jīng)有不少股民表達(dá)了向三峽新材起訴索賠的想法。

造假成本過(guò)低

對(duì)于上市公司主體，監(jiān)管部門(mén)給予的處罰是“公開(kāi)譴責(zé)”，對(duì)于造假的責(zé)任人，時(shí)任董事長(zhǎng)徐麟、時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)劉玉春，監(jiān)管部門(mén)給出的處罰是 “公開(kāi)譴責(zé)”，以及“3年內(nèi)不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高”。

然而，時(shí)任董事長(zhǎng)徐麟、時(shí)任董事兼財(cái)務(wù)總監(jiān)劉玉春的任職日期是到2014年5月14日為止。

除了時(shí)任董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)，三峽新材時(shí)任和現(xiàn)任的部分董監(jiān)高也受財(cái)務(wù)舞弊的牽連而被“通報(bào)批評(píng)”，這其中也包括三峽新材的獨(dú)立董事，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)徐長(zhǎng)生。

相比監(jiān)管部門(mén)對(duì)上述責(zé)任人的行政處罰，三峽新材的中小股東們卻在這場(chǎng)財(cái)務(wù)舞弊案中損失慘重。

2011年11月23日，三峽新材公告持股5%以上的股東韓文銘大舉減持919.7334萬(wàn)股，占公司總股本的2.67%。隨后，三峽新材的股價(jià)便從橫盤(pán)了兩年之久的15元一線開(kāi)始跳水，僅僅2011年12月就下跌了逾50%。

如今回過(guò)頭來(lái)看，韓文銘的突然減持以及三峽新材股價(jià)暴跌顯得頗為蹊蹺，這是否與2011年公司業(yè)績(jī)實(shí)際虧損或2011年財(cái)務(wù)舞弊有關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)不得而知。

從那次跳水之后，三峽新材的股價(jià)便一路走低，目前5.5元左右的股價(jià)僅相當(dāng)于歷史高位的三分之一。

股民維權(quán)索賠

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在三峽新材的股吧中，不少股民表達(dá)了索賠的想法。而作為證券律師，目前包括上海市東方劍橋律師事務(wù)所的吳立駿律師、北京市問(wèn)天律師事務(wù)所的張遠(yuǎn)忠律師在內(nèi)的不少證券律師，都表示愿意接受股民索賠申請(qǐng)。

根據(jù)萬(wàn)福生科等上市公司造假索賠案例，以及各律師的分析，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者總結(jié)發(fā)現(xiàn)，兩類三峽新材的投資者或有資格向上市公司進(jìn)行索賠。

第一類是2013年4月10日至2013年10月24日買入且在此后賣出或持有三峽新材的受損失的投資者。該階段為三峽新材發(fā)布2012年年報(bào)至被證監(jiān)會(huì)湖北監(jiān)管局出具監(jiān)管函認(rèn)定其2012年年報(bào)有問(wèn)題的階段；

第二類是2012年12月21日及以后買入并在2013年10月11日收盤(pán)時(shí)持有三峽新材的股民。該階段為三峽新材收到政府1700萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)資金并一次性計(jì)入公司2012年度的收益至公司停牌披露證監(jiān)會(huì)將對(duì)公司立案稽查的階段。