每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 岳琦 郭榮村發(fā)自重慶、廣州    

每經(jīng)記者 岳琦 郭榮村發(fā)自重慶、廣州

8月9日凌晨，網(wǎng)上流傳的一段名為“德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)王冬雷帶人視察重慶雷士照明”的視頻顯示，8月8日15時(shí)11分至15分，在雷士照明重慶總部辦公室，德豪潤(rùn)達(dá)董事長(zhǎng)、雷士照明董事長(zhǎng)王冬雷帶領(lǐng)的人員與吳長(zhǎng)江助理等人員發(fā)生分歧，最終演變?yōu)橹w沖突。

雷士照明執(zhí)行董事熊杰在給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的郵件中表示，8月8日下午，雷士董事會(huì)已經(jīng)做出決議，罷免吳長(zhǎng)江首席執(zhí)行官職務(wù)，同時(shí)任命王冬雷擔(dān)任臨時(shí)首席執(zhí)行官。王冬雷是帶工作人員前往雷士照明重慶辦公地點(diǎn)與吳長(zhǎng)江交接工作，要求他交出公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料，但吳先生拒不配合，阻撓正常交接工作。“雙方的保安人員發(fā)生一些肢體沖突，目前警方正在處理此事，至于網(wǎng)上傳的王冬雷董事長(zhǎng)被抓純屬謠言。”

據(jù)記者了解，今年7月，兩者的矛盾已經(jīng)升級(jí)。而在更早以前，雙方在品牌、渠道、代工生產(chǎn)等多個(gè)問(wèn)題上，都存在利益不一致的情況。

“他們（吳長(zhǎng)江和王冬雷）一個(gè)是水，一個(gè)是火，兩個(gè)人都想去掌控（雷士照明）。”8月10日，高工LED產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)張小飛告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，雷士照明再次出現(xiàn)紛爭(zhēng)，其實(shí)里面有諸多必然因素。“這種沖突到一定程度，肯定會(huì)爆發(fā)。”

董事長(zhǎng)與前總裁“奪權(quán)”/

8月10日上午，緊鄰長(zhǎng)江的重慶南岸區(qū)南濱路上，金黃色國(guó)際金融中心大樓顯得格外顯眼，雷士照明重慶總部就位于該樓23層到26層。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，雷士照明辦公區(qū)格外安靜，樓道墻上仍掛著吳長(zhǎng)江參加活動(dòng)的展示板。雷士照明的總裁室、總裁辦、財(cái)務(wù)中心、審計(jì)監(jiān)察部、法律合規(guī)部的辦公區(qū)內(nèi)，燈光明亮，會(huì)議室的門敞開著，但沒有人員工作的跡象。

一位不愿具名的雷士照明內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者確認(rèn)了網(wǎng)傳視頻的真實(shí)性。該內(nèi)部人士稱，德豪潤(rùn)達(dá)方面已經(jīng)取走了當(dāng)時(shí)的視頻監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，網(wǎng)傳視頻為員工手機(jī)拍攝的監(jiān)控畫面。警方當(dāng)時(shí)將王冬雷等人帶離了現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行了調(diào)查。

上述內(nèi)部人士表示，當(dāng)時(shí)雷士照明重慶總部的大部分員工都不知道為何會(huì)發(fā)生這種情況，直到晚上港交所正式發(fā)布公告，員工才知道吳長(zhǎng)江等高管被罷免的消息，明白了為何“德豪潤(rùn)達(dá)的十幾人把吳總圍住，要搶一些東西。”

8月8日晚間，雷士照明公告稱，董事會(huì)已通過(guò)罷免吳長(zhǎng)江首席執(zhí)行官職務(wù)的決議，并將召開臨時(shí)股東大會(huì)，罷免吳長(zhǎng)江的執(zhí)行董事職務(wù)，同時(shí)被罷免的還有吳長(zhǎng)江胞弟吳長(zhǎng)勇和穆宇、王明華的副總裁職務(wù)。雷士照明董事會(huì)表示，此項(xiàng)決議“很艱難，也非常慎重”。

至于罷免原因，雷士照明在公告中提及，吳長(zhǎng)江的若干不當(dāng)行為，使人質(zhì)疑其是否有能力作為適當(dāng)及妥善繼續(xù)履行其作為公司執(zhí)行董事的職責(zé)。董事會(huì)多數(shù)成員認(rèn)為吳長(zhǎng)江繼續(xù)擔(dān)任雷士照明的執(zhí)行董事以及首席執(zhí)行官，吳長(zhǎng)勇、穆宇、王明華擔(dān)任副總裁將有悖于公司及股東的最大利益。

品牌授權(quán)問(wèn)題引爆沖突/

8月9日，一位德豪潤(rùn)達(dá)內(nèi)部人士表示，“雷士照明是在港股上市的公司，一般不會(huì)出現(xiàn)這種情況（吳長(zhǎng)江被罷免）。在港股歷史上都沒見過(guò)這么嚴(yán)厲的決議，也沒見過(guò)內(nèi)地公司有這樣的決議，這說(shuō)明董事會(huì)成員認(rèn)為吳長(zhǎng)江的行為已經(jīng)把他們的底線給踩破了。”

據(jù)記者了解，吳長(zhǎng)江被董事會(huì)罷免的直接原因，是其家族公司跟雷士照明附屬公司簽署了一份20年的品牌授權(quán)協(xié)議。但董事會(huì)稱并不知道此事。

上述德豪潤(rùn)達(dá)內(nèi)部人士透露，在此次罷免公告之前，雷士照明還有一次關(guān)于品牌授權(quán)方面的信息披露，把獲得董事會(huì)授權(quán)的經(jīng)銷商名單逐一進(jìn)行公布。記者注意到，該公告披露于7月25日，名單上沒有山東雷士、重慶恩維西以及圣地愛司。

“公告出來(lái)后，吳長(zhǎng)江就馬上用自己手機(jī)給所有的董事會(huì)成員發(fā)了一條短信，大意是我還有三家公司，也是得到了雷士董事會(huì)的品牌授權(quán)，是20年。”該內(nèi)部人士說(shuō)，此事成為事件的導(dǎo)火索。

“大家都不知道這個(gè)事實(shí)，都簽了兩年多了，其他都沒有那么長(zhǎng)年限的。”他認(rèn)為，僅僅是這件事情，就讓雷士照明董事會(huì)陷入到違規(guī)的境地。如果董事會(huì)不采取措施，就是沒有作為，沒有進(jìn)行監(jiān)管。

熊杰認(rèn)為，吳長(zhǎng)江的行為偏離了企業(yè)家和上市公司高管基本的商業(yè)和道德準(zhǔn)則，做出了一系列嚴(yán)重侵犯股東利益和員工利益的事情，主要控股股東深表憤慨。公司將通過(guò)法律手段維護(hù)公司財(cái)產(chǎn)和全體股東利益。

照明行業(yè)職業(yè)經(jīng)紀(jì)人艾建萍通過(guò)微信對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，關(guān)于品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)與管理的利弊，要專項(xiàng)探討?，F(xiàn)在雷士董事會(huì)部分人對(duì)吳長(zhǎng)江的作法，是不珍惜雷士品牌。

事實(shí)上，今年7月中旬，雙方的矛盾已經(jīng)公開。7月14日，雷士照明發(fā)布公告稱，雷士照明十幾家附屬公司的董事全部都進(jìn)行了更換。記者發(fā)現(xiàn)，這些附屬公司原董事大都是吳長(zhǎng)江方面的人，而更換以后，變成王冬雷等人。

“二級(jí)公司的變動(dòng)，是因?yàn)榇蠹矣X得二級(jí)公司不牢靠，什么都讓吳長(zhǎng)江把控的二級(jí)公司去做，不報(bào)到董事會(huì)來(lái)，所以比較罕見地一次性把所有二級(jí)公司的董事都換了，直接由上級(jí)公司董事任命下一級(jí)董事。”上述德豪潤(rùn)達(dá)內(nèi)部人士說(shuō)。

矛盾根源在控制權(quán)之爭(zhēng)/

熊杰表示，德豪潤(rùn)達(dá)與雷士是兩家獨(dú)立的上市公司，兩個(gè)不同的體系，當(dāng)時(shí)的合作是雙方基于公司發(fā)展需要而進(jìn)行的。

張小飛認(rèn)為，兩家公司的合作更像是“露水夫妻”，他們相互有“利用”的一些東西。“就像吳長(zhǎng)江自己承認(rèn)的一樣，當(dāng)時(shí)也是權(quán)宜之計(jì)，想平衡公司內(nèi)部關(guān)系，使他能夠回到雷士，而德豪潤(rùn)達(dá)沒渠道，上游芯片又需要進(jìn)一步做強(qiáng)。”

廣東省照明電器協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)、廣東光亞照明研究院總監(jiān)劉俊也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，王冬雷與吳長(zhǎng)江的合作有各自利益上的考量。吳長(zhǎng)江希望借助王冬雷的力量來(lái)鞏固自己的地位，而德豪潤(rùn)達(dá)需要消化芯片，看中雷士的渠道資源。

經(jīng)過(guò)一系列股權(quán)調(diào)整后，德豪潤(rùn)達(dá)成為雷士照明的第一大股東，而吳長(zhǎng)江成為德豪潤(rùn)達(dá)第二大股東。于是，誰(shuí)真正控制雷士，誰(shuí)代表雷士的利益成為焦點(diǎn)。

去年4月，中國(guó)之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華就表示，德豪潤(rùn)達(dá)加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

去年初，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，王冬雷表示，“成為單一最大股東后，我們將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展，吳長(zhǎng)江所扮演的角色是領(lǐng)導(dǎo)者，我們?nèi)χС炙?rdquo;當(dāng)時(shí)外界就認(rèn)為，王冬雷雖然強(qiáng)調(diào)吳長(zhǎng)江是 “領(lǐng)導(dǎo)者”，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)德豪潤(rùn)達(dá)“將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展”。

在吳長(zhǎng)江退出雷士照明10家附屬公司董事職位后，其表示，“雷士永遠(yuǎn)屬于雷士人的，誰(shuí)也別想搞事，誰(shuí)也搞不了事！”語(yǔ)義中透露出多重含義。

一位跟隨吳長(zhǎng)江多年的雷士照明高層對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，品牌只是一個(gè)表面原因，更多他們（指德豪潤(rùn)達(dá)）還是希望能夠控制到雷士。

奪取控制權(quán)，源于難以調(diào)和的利益。“我覺得是有利益問(wèn)題”上述跟隨吳長(zhǎng)江多年的雷士照明高層人士說(shuō)。

利益矛盾首先表現(xiàn)雷士照明的一些產(chǎn)品由誰(shuí)代工方面。“他們 （德豪潤(rùn)達(dá)）希望更多雷士體系的產(chǎn)品放到德豪體系去生產(chǎn)，光源類產(chǎn)品都在他們那里做。比如一些燈泡，T5、T8燈管。”上述人士認(rèn)為，他們希望能夠控制雷士，畢竟雷士業(yè)績(jī)非常好，利潤(rùn)也很可觀。

這里的問(wèn)題恰恰是，很多產(chǎn)品剛好由吳長(zhǎng)江家族的企業(yè)在代工生產(chǎn)。張小飛分析說(shuō)，兩公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪潤(rùn)達(dá)來(lái)生產(chǎn)，雷士就包賣。但吳長(zhǎng)江家族企業(yè)向雷士照明也有供應(yīng)，這樣跟德豪潤(rùn)達(dá)的利益就有沖突。“本來(lái)是想燈具都是由德豪潤(rùn)達(dá)來(lái)造的，雷士只管渠道去賣。但雷士自己萬(wàn)州有基地，有生產(chǎn)，他自己的供應(yīng)商也有幾家。以前一些配件都是由吳長(zhǎng)江自己家族企業(yè)在供應(yīng)。這樣損害了上市公司的利益。”

第二個(gè)利益沖突表現(xiàn)在品牌上。劉俊認(rèn)為，雷士照明最大的優(yōu)勢(shì)在于渠道和品牌。

此外，吳長(zhǎng)江和王冬雷兩人的性格都具有鮮明特性。張小飛說(shuō)，兩個(gè)人都想去掌控，兩個(gè)人都做了那么長(zhǎng)時(shí)間，都有自己的人馬。

昨日，記者致電王冬雷，其表示正在打點(diǎn)滴，讓記者過(guò)幾個(gè)小時(shí)再打過(guò)去，隨后記者多次撥打該人士電話，其均未接聽。記者同樣多次致電吳長(zhǎng)江，上午手機(jī)一直關(guān)機(jī)，下午撥通，但未接記者電話。