每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 郭榮村 岳琦發(fā)自重慶、廣州    

每經(jīng)記者 郭榮村 岳琦發(fā)自重慶、廣州

涉嫌關(guān)聯(lián)交易的雷士照明（02222，HK），因CEO吳長江突然被免職，再次引起輿論關(guān)注。8月8日晚，雷士照明發(fā)布公告稱，公司董事會通過決議，罷免吳長江首席執(zhí)行官職務(wù)。這是吳長江自創(chuàng)立雷士照明以來，第三次離開管理層崗位。

根據(jù)公告披露的信息，事情的直接原因是吳長江于2010年代表雷士照明公司的附屬公司惠州雷士光電科技有限公司，與另外3家公司簽署了一份長達20年的品牌授權(quán)協(xié)議，董事會卻被蒙在鼓里，而這3家公司都是由吳長江親屬所控制。

《每日經(jīng)濟新聞》記者早在2012年就調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這3家公司的主要股東確實都是吳長江的親屬。而通過跟上市公司雷士照明的關(guān)聯(lián)交易，上述幾家公司獲利頗豐，僅2013年通過雷士照明品牌售賣出去的產(chǎn)品就接近4億元。

家族生意由來已久

公告稱，3家公司分別是山東雷士照明發(fā)展有限公司 （下稱山東雷士）、重慶恩維西實業(yè)有限公司（下稱重慶恩維西）和中山圣地愛司照明有限責(zé)任公司（下稱圣地愛司）。

雷士照明2013年年報披露，陳敏持有山東雷士48%的股權(quán)，而陳是吳長江的岳母；同時，陳還持有圣地愛司40.93%的股份；吳長江的岳父吳憲明則持有重慶恩維西49.67%的股份。而對具體的品牌授權(quán)協(xié)議，董事會則表示，并不知悉。

公告稱，“董事會的多數(shù)成員之前不知悉所謂許可協(xié)議的存在，董事會亦未批準(zhǔn)、授權(quán)或追認任何該等協(xié)議的簽署。本公司正在調(diào)查此事，且如果三家公司濫用本公司或其附屬公司的任何品牌名、商標(biāo)或其他知識產(chǎn)權(quán)，本公司將采取所有必要的法律行動以捍衛(wèi)本公司及其股東的利益”。

記者在雷士照明2013年年報中發(fā)現(xiàn)，其在“經(jīng)營期的商標(biāo)許可框架協(xié)議”中，對山東雷士、圣地愛司公司品牌授權(quán)情況進行了披露。

年報顯示，上述公司是吳長江的關(guān)聯(lián)人，根據(jù)該協(xié)議，公司向各獲許可方授予非排他和不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，以在中國使用公司的注冊商標(biāo)。各獲許可方向公司支付其使用經(jīng)銷許可商標(biāo)的產(chǎn)品銷售額3%作為商標(biāo)許可費。

不同的地方是，雷士照明2013年年報中披露的第三家授權(quán)公司為重慶恩林電器有限公司，而今年8月8日的公告中，顯示的是重慶恩維西。當(dāng)年年報顯示，吳長江岳母陳敏持有重慶恩林36.2%的股份。

此外，雷士照明年報顯示，品牌授權(quán)期的時間為三年。“經(jīng)營期的商標(biāo)許可框架協(xié)議自2013年1月1日起為期三年，或于許可商標(biāo)屆滿日期到期為止”。而8月8日的公告則稱，簽署了一份長達20年的品牌授權(quán)協(xié)議。

記者翻閱雷士照明自2010年上市以來的年報發(fā)現(xiàn)，其實這種品牌授權(quán)早已有之。2011年年報就顯示，公司于2010年4月與圣地愛司、重慶恩林和山東雷士訂立了商標(biāo)許可框架協(xié)議，商標(biāo)許可費同樣的3%，時間也是三年。

其實，除了商標(biāo)使用外，吳長江的關(guān)聯(lián)公司跟雷士照明還有其他不少關(guān)聯(lián)交易。第一塊是吳長江的家族公司使用雷士照明的渠道。

雷士照明2010年年報顯示，公司于2010年4月20日與圣地愛司和山東雷士簽訂分銷管理框架協(xié)定，這兩家公司通過雷士照明的分銷網(wǎng)絡(luò)銷售他們所生產(chǎn)的家居燈具產(chǎn)品，并向雷士照明支付通過分銷網(wǎng)絡(luò)各自所獲銷售額的6%到8%。2011年5月31日，該協(xié)議進行了修訂，增加了重慶恩林。

第二塊是原材料采購框架協(xié)議。即雷士照明公司向吳長江的家族公司采購原材料。2010年4月20日，雷士照明與惠州市惠城區(qū)長鑫五金加工廠簽訂，前者購買后者所生產(chǎn)的五金和烤漆等原材料，時間同樣為三年。該工廠為吳長江表親殷研所經(jīng)營的一個個體工商戶。

第三塊則是生產(chǎn)代工方面的協(xié)議。2010年4月20日，雷士照明與重慶恩維西簽訂了生產(chǎn)框架協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，重慶恩維西作為訂約生產(chǎn)商，根據(jù)雷士照明的設(shè)計和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為其生產(chǎn)戶外燈具，為期三年。2013年8月28日，該協(xié)議續(xù)簽。

與此同時，去年8月8日，雷士照明與圣地愛司簽訂了產(chǎn)成品采購框架協(xié)議。而在2012年2月13日，雷士照明與重慶恩林簽訂一份供需合作協(xié)議，重慶恩林生產(chǎn)并向雷士照明提供用于廚房和浴室的燈具、浴霸和換氣扇。

重慶恩維西：雷士訂單極少

值得注意的是，重慶恩維西幾乎是為雷士的產(chǎn)業(yè)配套而設(shè)置，同時也是當(dāng)時雷士照明最大關(guān)聯(lián)交易者。“重慶恩維西是雷士照明在重慶市榮昌板橋工業(yè)園投資的一家全資公司。”

該公司官方網(wǎng)站也毫不避諱地介紹。這也在雷士照明的官方網(wǎng)站上得到了印證。“雷士照明控股有限公司主要下屬公司及地址”一項中，重慶恩維西赫然在列。

2008年11月28日，雷士照明和重慶市榮昌縣政府簽訂戶外燈具項目落戶協(xié)議，但投資實體并非上市公司，而是重慶恩維西。雷士照明的年報也顯示，榮昌加工基地并非上市公司所有，是雷士照明最大關(guān)聯(lián)交易商重慶恩維西，為雷士照明提供貼牌戶外燈具的生產(chǎn)。

不過，記者發(fā)現(xiàn)，重慶恩維西與雷士照明之間并無直接的股權(quán)關(guān)系。工商資料顯示，重慶恩維西注冊資本3000萬元，最初由兩個自然人發(fā)起成立，其中劉翔出資1510萬元，持股50.33%，吳憲明出資1490萬元，持股49.67%，此股東為吳長江的岳父。

此后，重慶恩維西又有兩次增資，注冊資本增加到5008萬元。目前，該公司的法人代表為王邵靈，共有包括王和吳憲明、劉翔在內(nèi)的6名自然人股東。其中吳長江的岳父吳憲明先后在2009年、2010年和2011年累計出資2003.2萬元，占比40%，成為最大股東，而王邵靈累計出資1001.6萬元，占比20%。

公開報道顯示，王邵靈為雷士照明研發(fā)系統(tǒng)總經(jīng)理。一位知情人士此前曾透露，王邵靈與吳長江是同窗，王邵靈在廣東還有多個產(chǎn)業(yè)。重慶恩維西這個項目確實是吳長江出面與地方政府所談，因為吳長江和雷士的巨大品牌影響力，可以促使當(dāng)?shù)卣畬@個項目更加重視。

據(jù)經(jīng)濟觀察報此前報道，2009年，吳長江決定在榮昌縣建立一個雷士照明榮昌工業(yè)園。當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)承諾一定會給予企業(yè)比較大的優(yōu)惠，以及劃撥出土地給吳長江，用于生產(chǎn)建設(shè)。

在重慶恩維西的辦公大樓上，“雷士照明”四個大字格外醒目，廠房上也寫著“創(chuàng)世界品牌”等標(biāo)語。但重慶恩維西的一位高管2012年曾向 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“我們和雷士照明沒有股權(quán)關(guān)系，我們只是雷士供應(yīng)體系的一部分。與雷士的業(yè)務(wù)量占到我們公司業(yè)務(wù)量的30%左右。”

10日，重慶恩維西一位中層管理人員劉先生表示，雷士目前很少有訂單，今年上半年只有大概100萬元，而公司全部訂單在1億元左右，所占比例極小。對于官網(wǎng)的雷士宣傳和品牌授權(quán)一事，劉先生表示，“重慶恩維西大部分都是銷售自有品牌，打著雷士的口號只是宣傳需要。”

吳長江家族獲益頗豐

雖然重慶恩維西聲稱今年來自雷士照明的訂單并不多，但記者發(fā)現(xiàn)，吳長江家族公司通過跟雷士照明的一系列交易，銷售額并非小數(shù)目。

雷士照明2010年的年報顯示，當(dāng)年，公司收取的商標(biāo)許可費用為317.9萬美元，按照目前的匯率，約合人民幣1956.8萬元。也就是說，按照3%的商標(biāo)許可費，雷士照明此項收入接近2000萬元，由此估算，這些企業(yè)通過使用雷士照明公司的商標(biāo)所銷售的產(chǎn)品大概為6.5億元。當(dāng)年，雷士照明的收入為4.7億美元，按照目前的匯率，約為人民幣29億元。

在2013年年報中，雷士照明獲得的商標(biāo)許可費用人民幣1139.3萬元，對應(yīng)3%的許可費率，幾家公司通過使用雷士照明公司的商標(biāo)所銷售的產(chǎn)品大概為3.8億元，為雷士照明當(dāng)年營收的10%。

渠道分銷這塊，數(shù)額同樣不小。2010年，雷士照明收取的分銷傭金為421萬美元，按照目前的匯率約合人民幣2591萬，按平均7%的傭金費計算，當(dāng)年，這些公司在雷士照明渠道銷售的產(chǎn)品總額約為3.7億元。

雷士照明2011年的年報顯示，公司獲得的上述關(guān)聯(lián)公司分銷傭金收入為770萬美元，按平均7%的傭金費計算，這些公司在雷士照明渠道銷售的產(chǎn)品總額約為1.1億美元。雷士照明當(dāng)年的營業(yè)收入也只有5.9億美元。這意味著，這些關(guān)聯(lián)公司通過雷士渠道的銷售額已經(jīng)接近雷士照明營收的五分之一。

而在生產(chǎn)代工方面，雷士照明向這些關(guān)聯(lián)公司的采購額同樣不容小覷。2013年，雷士照明向山東雷士的采購金額為80.5萬元，重慶恩維西的金額是1740.1萬元，圣地愛司的金額是437.9萬元。重慶恩林為15.4萬。

《《《《

雷士控制權(quán)之爭升級：王冬雷接管萬州工廠未果 內(nèi)郵辭退高管

每經(jīng)記者 岳琦 發(fā)自重慶

近日網(wǎng)上流傳的一段發(fā)生在雷士照明總部的全武行視頻，讓雷士照明的股東內(nèi)斗再次成為外界關(guān)注焦點，雷士照明首席執(zhí)行官吳長江的職務(wù)也在其后被董事會免去。昨日，雷士照明的控制權(quán)之爭再度升級，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的一份雷士照明內(nèi)部人事通知顯示，公司兩名高管被通知免職并予以辭退，且立即生效，但該文件并未顯示來自雷士照明哪個部門。據(jù)雷士照明新聞發(fā)言人石勇軍透露，雷士照明萬州工廠的高管甚至中層此前也都遭到清退，但王冬雷方面的人士并未能進入廠區(qū)接管。

此前頻頻曝出的雷士照明（02222，HK）高管被清退事件，在王冬雷“全武行”接管重慶公司事件之后再次出現(xiàn)。

8月10日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的一份雷士照明內(nèi)部人事通知顯示，公司兩名高管被通知免職并予以辭退，且立即生效，但該文件并未顯示來自雷士照明哪個部門。

雷士照明新聞發(fā)言人石勇軍向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實了此事，他還表示，此前人事任命都按照既定程序完成，而該人事通知從公司內(nèi)部郵件發(fā)送，但并未標(biāo)明從何部門發(fā)出，令人不可思議。

石勇軍還透露，雷士照明萬州工廠的高管甚至中層此前也都遭到清退，但8月8日王冬雷方面的人士并未能進入廠區(qū)接管。

一位雷士照明職業(yè)經(jīng)理人對記者坦言，公司管理層這種隨意、不合法的辭退方式讓其難以接受，這對雷士照明骨干員工和經(jīng)銷商的信心影響頗大。

萬州工廠被接管未果

此前將 “德豪潤達（002005，SZ）董事長王冬雷帶人視察重慶雷士照明”視頻發(fā)布在微博上的照明行業(yè)職業(yè)經(jīng)紀(jì)人——艾建萍8月8日在其微博上發(fā)消息稱，雷士照明萬州基地將德豪潤達派來的十多人趕出廠。艾建萍還在其微博上配發(fā)了現(xiàn)場圖片。

昨日（8月10日）晚間，對于萬州工廠的情況，石勇軍向《每日經(jīng)濟新聞》表示，目前生產(chǎn)是正常的，但是可能很快會受到最近公司事態(tài)影響。

據(jù)一財網(wǎng)援引雷士照明相關(guān)人士的話稱，8月8日下午，德豪潤達方面已派人到雷士重慶總部辦公室、重慶萬州生產(chǎn)基地、廣東惠州生產(chǎn)基地，想在三個地方同步完成接管，每個基地派了60~70人。

石勇軍也證實了艾建萍微博所述，萬州工廠確實曾受到德豪潤達方面的接管要求，但并未實現(xiàn)。石勇軍還透露萬州工廠幾乎所有的高層和中層都面臨辭退。

對此，艾建萍通過微信對記者表示，辭退員工，應(yīng)該依據(jù)《勞動法》、《公司法》等法律法規(guī)，不得無故解雇員工，維護員工合法權(quán)益是公司董事會的基本職責(zé)。

公開資料顯示，雷士照明萬州工廠產(chǎn)值30億元，工人近3000人。

內(nèi)郵辭退高管引爭議

昨日下午，雷士照明事態(tài)進一步發(fā)酵，艾建萍通過微信發(fā)布，雷士照明大項目事業(yè)部首席運營官郭云濤手持免職通知的圖片，以及免職通知全文的圖片。

上述通知名為 “關(guān)于免去郭云濤等人職務(wù)的通知 （人[2014]035號）”，通知發(fā)向雷士照明各系統(tǒng)、事業(yè)部、子公司，通知稱，按照集團發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)營管理的需要，經(jīng)公司研究決定，免去郭云濤大項目事業(yè)部首席運營官等一切職務(wù)，并予以辭退；免去喬臍EMC事業(yè)部首席運營官等一切職務(wù)，并予以辭退。以上免職即日起立即生效，如有變動以公司通知為準(zhǔn)。落款為雷士照明（中國）有限公司。

昨日晚間，石勇軍向《每日經(jīng)濟新聞》記者證實上述免職通知的真實性，并稱該通知通過內(nèi)部郵件發(fā)送，但是沒有發(fā)送部門名稱。

對此，艾建萍通過微信向記者發(fā)來郭云濤本人的評價稱，“站好自己最后一班崗、兄弟們安心做好自己的本職工作！十五載風(fēng)雨，十五年艱辛！十五載青春歲月無悔雷士人，我們創(chuàng)造了傳奇一百萬到近百億的規(guī)模！”

一位不愿具名的雷士照明職業(yè)經(jīng)理人對記者表示，雷士照明管理層對高管的辭退如此隨意，讓很多職業(yè)經(jīng)理人都開始考慮日后的發(fā)展方向。

《《《

2012年12月

德豪潤達完成對雷士照明20%股權(quán)的收購，打破了吳長江與軟銀賽富和施耐德的對峙局面

2013年1月

吳長江被重新任命為公司CEO

2014年1月

德豪潤達對雷士照明的持股比例增加至27.1%，成為最大單一股東

2014年4月

德豪潤達董事長王冬雷接替閻焱，成為雷士照明新任董事長

2014年6月初

雷士照明公告稱，公司創(chuàng)始人吳長江將重返雷士照明董事會，成為執(zhí)行董事

2014年8月8日

雷士董事會做出決議，罷免吳長江首席執(zhí)行官職務(wù)，同時任命王冬雷擔(dān)任臨時首席執(zhí)行官

《《《

記者調(diào)查

雷士股東“爭權(quán)”演全武行：代工引發(fā)利益博弈？

每經(jīng)記者 岳琦 郭榮村發(fā)自重慶、廣州

8月9日凌晨，網(wǎng)上流傳的一段名為“德豪潤達董事長王冬雷帶人視察重慶雷士照明”的視頻顯示，8月8日15時11分至15分，在雷士照明重慶總部辦公室，德豪潤達董事長、雷士照明董事長王冬雷帶領(lǐng)的人員與吳長江助理等人員發(fā)生分歧，最終演變?yōu)橹w沖突。

雷士照明執(zhí)行董事熊杰在給《每日經(jīng)濟新聞》記者的郵件中表示，8月8日下午，雷士董事會已經(jīng)做出決議，罷免吳長江首席執(zhí)行官職務(wù)，同時任命王冬雷擔(dān)任臨時首席執(zhí)行官。王冬雷是帶工作人員前往雷士照明重慶辦公地點與吳長江交接工作，要求他交出公章、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資料，但吳先生拒不配合，阻撓正常交接工作。“雙方的保安人員發(fā)生一些肢體沖突，目前警方正在處理此事，至于網(wǎng)上傳的王冬雷董事長被抓純屬謠言。”

據(jù)記者了解，今年7月，兩者的矛盾已經(jīng)升級。而在更早以前，雙方在品牌、渠道、代工生產(chǎn)等多個問題上，都存在利益不一致的情況。

“他們（吳長江和王冬雷）一個是水，一個是火，兩個人都想去掌控（雷士照明）。”8月10日，高工LED產(chǎn)業(yè)研究院院長張小飛告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，雷士照明再次出現(xiàn)紛爭，其實里面有諸多必然因素。“這種沖突到一定程度，肯定會爆發(fā)。”

董事長與前總裁“奪權(quán)”/

8月10日上午，緊鄰長江的重慶南岸區(qū)南濱路上，金黃色國際金融中心大樓顯得格外顯眼，雷士照明重慶總部就位于該樓23層到26層。記者在現(xiàn)場看到，雷士照明辦公區(qū)格外安靜，樓道墻上仍掛著吳長江參加活動的展示板。雷士照明的總裁室、總裁辦、財務(wù)中心、審計監(jiān)察部、法律合規(guī)部的辦公區(qū)內(nèi)，燈光明亮，會議室的門敞開著，但沒有人員工作的跡象。

一位不愿具名的雷士照明內(nèi)部人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者確認了網(wǎng)傳視頻的真實性。該內(nèi)部人士稱，德豪潤達方面已經(jīng)取走了當(dāng)時的視頻監(jiān)控數(shù)據(jù)，網(wǎng)傳視頻為員工手機拍攝的監(jiān)控畫面。警方當(dāng)時將王冬雷等人帶離了現(xiàn)場，并進行了調(diào)查。

上述內(nèi)部人士表示，當(dāng)時雷士照明重慶總部的大部分員工都不知道為何會發(fā)生這種情況，直到晚上港交所正式發(fā)布公告，員工才知道吳長江等高管被罷免的消息，明白了為何“德豪潤達的十幾人把吳總圍住，要搶一些東西。”

8月8日晚間，雷士照明公告稱，董事會已通過罷免吳長江首席執(zhí)行官職務(wù)的決議，并將召開臨時股東大會，罷免吳長江的執(zhí)行董事職務(wù)，同時被罷免的還有吳長江胞弟吳長勇和穆宇、王明華的副總裁職務(wù)。雷士照明董事會表示，此項決議“很艱難，也非常慎重”。

至于罷免原因，雷士照明在公告中提及，吳長江的若干不當(dāng)行為，使人質(zhì)疑其是否有能力作為適當(dāng)及妥善繼續(xù)履行其作為公司執(zhí)行董事的職責(zé)。董事會多數(shù)成員認為吳長江繼續(xù)擔(dān)任雷士照明的執(zhí)行董事以及首席執(zhí)行官，吳長勇、穆宇、王明華擔(dān)任副總裁將有悖于公司及股東的最大利益。

品牌授權(quán)問題引爆沖突/

8月9日，一位德豪潤達內(nèi)部人士表示，“雷士照明是在港股上市的公司，一般不會出現(xiàn)這種情況（吳長江被罷免）。在港股歷史上都沒見過這么嚴(yán)厲的決議，也沒見過內(nèi)地公司有這樣的決議，這說明董事會成員認為吳長江的行為已經(jīng)把他們的底線給踩破了。”

據(jù)記者了解，吳長江被董事會罷免的直接原因，是其家族公司跟雷士照明附屬公司簽署了一份20年的品牌授權(quán)協(xié)議。但董事會稱并不知道此事。

上述德豪潤達內(nèi)部人士透露，在此次罷免公告之前，雷士照明還有一次關(guān)于品牌授權(quán)方面的信息披露，把獲得董事會授權(quán)的經(jīng)銷商名單逐一進行公布。記者注意到，該公告披露于7月25日，名單上沒有山東雷士、重慶恩維西以及圣地愛司。

“公告出來后，吳長江就馬上用自己手機給所有的董事會成員發(fā)了一條短信，大意是我還有三家公司，也是得到了雷士董事會的品牌授權(quán)，是20年。”該內(nèi)部人士說，此事成為事件的導(dǎo)火索。

“大家都不知道這個事實，都簽了兩年多了，其他都沒有那么長年限的。”他認為，僅僅是這件事情，就讓雷士照明董事會陷入到違規(guī)的境地。如果董事會不采取措施，就是沒有作為，沒有進行監(jiān)管。

熊杰認為，吳長江的行為偏離了企業(yè)家和上市公司高管基本的商業(yè)和道德準(zhǔn)則，做出了一系列嚴(yán)重侵犯股東利益和員工利益的事情，主要控股股東深表憤慨。公司將通過法律手段維護公司財產(chǎn)和全體股東利益。

照明行業(yè)職業(yè)經(jīng)紀(jì)人艾建萍通過微信對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，關(guān)于品牌授權(quán)經(jīng)營與管理的利弊，要專項探討?，F(xiàn)在雷士董事會部分人對吳長江的作法，是不珍惜雷士品牌。

事實上，今年7月中旬，雙方的矛盾已經(jīng)公開。7月14日，雷士照明發(fā)布公告稱，雷士照明十幾家附屬公司的董事全部都進行了更換。記者發(fā)現(xiàn)，這些附屬公司原董事大都是吳長江方面的人，而更換以后，變成王冬雷等人。

“二級公司的變動，是因為大家覺得二級公司不牢靠，什么都讓吳長江把控的二級公司去做，不報到董事會來，所以比較罕見地一次性把所有二級公司的董事都換了，直接由上級公司董事任命下一級董事。”上述德豪潤達內(nèi)部人士說。

矛盾根源在控制權(quán)之爭/

熊杰表示，德豪潤達與雷士是兩家獨立的上市公司，兩個不同的體系，當(dāng)時的合作是雙方基于公司發(fā)展需要而進行的。

張小飛認為，兩家公司的合作更像是“露水夫妻”，他們相互有“利用”的一些東西。“就像吳長江自己承認的一樣，當(dāng)時也是權(quán)宜之計，想平衡公司內(nèi)部關(guān)系，使他能夠回到雷士，而德豪潤達沒渠道，上游芯片又需要進一步做強。”

廣東省照明電器協(xié)會副秘書長、廣東光亞照明研究院總監(jiān)劉俊也對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，王冬雷與吳長江的合作有各自利益上的考量。吳長江希望借助王冬雷的力量來鞏固自己的地位，而德豪潤達需要消化芯片，看中雷士的渠道資源。

經(jīng)過一系列股權(quán)調(diào)整后，德豪潤達成為雷士照明的第一大股東，而吳長江成為德豪潤達第二大股東。于是，誰真正控制雷士，誰代表雷士的利益成為焦點。

去年4月，中國之光網(wǎng)副總經(jīng)理丁建華就表示，德豪潤達加緊控制雷士照明后，似乎沒有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不確定性，讓人看不到雷士到底是往何方走。”

去年初，據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，王冬雷表示，“成為單一最大股東后，我們將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展，吳長江所扮演的角色是領(lǐng)導(dǎo)者，我們?nèi)χС炙?rdquo;當(dāng)時外界就認為，王冬雷雖然強調(diào)吳長江是 “領(lǐng)導(dǎo)者”，但同時強調(diào)德豪潤達“將主導(dǎo)雷士照明的發(fā)展”。

在吳長江退出雷士照明10家附屬公司董事職位后，其表示，“雷士永遠屬于雷士人的，誰也別想搞事，誰也搞不了事！”語義中透露出多重含義。

一位跟隨吳長江多年的雷士照明高層對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，品牌只是一個表面原因，更多他們（指德豪潤達）還是希望能夠控制到雷士。

奪取控制權(quán)，源于難以調(diào)和的利益。“我覺得是有利益問題”上述跟隨吳長江多年的雷士照明高層人士說。

利益矛盾首先表現(xiàn)雷士照明的一些產(chǎn)品由誰代工方面。“他們 （德豪潤達）希望更多雷士體系的產(chǎn)品放到德豪體系去生產(chǎn)，光源類產(chǎn)品都在他們那里做。比如一些燈泡，T5、T8燈管。”上述人士認為，他們希望能夠控制雷士，畢竟雷士業(yè)績非常好，利潤也很可觀。

這里的問題恰恰是，很多產(chǎn)品剛好由吳長江家族的企業(yè)在代工生產(chǎn)。張小飛分析說，兩公司之初的分工是，雷士所有照明的光源由德豪潤達來生產(chǎn)，雷士就包賣。但吳長江家族企業(yè)向雷士照明也有供應(yīng)，這樣跟德豪潤達的利益就有沖突。“本來是想燈具都是由德豪潤達來造的，雷士只管渠道去賣。但雷士自己萬州有基地，有生產(chǎn)，他自己的供應(yīng)商也有幾家。以前一些配件都是由吳長江自己家族企業(yè)在供應(yīng)。這樣損害了上市公司的利益。”

第二個利益沖突表現(xiàn)在品牌上。劉俊認為，雷士照明最大的優(yōu)勢在于渠道和品牌。

此外，吳長江和王冬雷兩人的性格都具有鮮明特性。張小飛說，兩個人都想去掌控，兩個人都做了那么長時間，都有自己的人馬。

昨日，記者致電王冬雷，其表示正在打點滴，讓記者過幾個小時再打過去，隨后記者多次撥打該人士電話，其均未接聽。記者同樣多次致電吳長江，上午手機一直關(guān)機，下午撥通，但未接記者電話。