每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京    

每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京

昨日 （8月18日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》以《華宸未來(lái)淮南項(xiàng)目信托違約難兌現(xiàn) 融資方違規(guī)用地已停工》為題，報(bào)道了華宸未來(lái)淮南項(xiàng)目出現(xiàn)兌現(xiàn)危機(jī)一事，引起信托業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈關(guān)注。

對(duì)此，華宸未來(lái)昨天發(fā)布公告，公布了相關(guān)資管計(jì)劃的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，推翻了湖南信托此前的 “通道說(shuō)”。另外，公司目前正與相關(guān)信托公司積極交涉，就資金用款環(huán)節(jié)的劃款過(guò)錯(cuò)責(zé)任，協(xié)商尋求積極救濟(jì)方法；如果協(xié)商無(wú)果，將于9月1日前提起訴訟。此外，記者還了解到，目前投資者已經(jīng)形成投訴文件，并上報(bào)給了相關(guān)主管部門。

雙方簽署單一信托合同

8月18日，華宸未來(lái)在其官方網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于“華宸未來(lái)-志高集團(tuán)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”的第六次臨時(shí)公告——有關(guān)投資者電話溝通會(huì)會(huì)議主要內(nèi)容的公告。

其中，關(guān)于上述資管計(jì)劃的成立及交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)華宸未來(lái)明確指出，在2013年6月6日，湖南信托與華宸未來(lái)簽署了《單一資金信托合同》[合同編號(hào)：（2013）年湘信字（單一）第（061）號(hào)，（以下簡(jiǎn)稱《華宸-湖南信托合同》），約定委托人 （華宸未來(lái)）利用受托人（湖南信托）的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由受托人根據(jù)委托人的指令將信托資金用于向指定借款人淮南志高動(dòng)漫文化科技發(fā)展有限公司名下的淮南志高動(dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)發(fā)放貸款，受托人以管理、運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)形成的收入作為信托利益的來(lái)源，為委托人謀求信托財(cái)產(chǎn)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增值。

在《華宸-湖南信托合同》簽署后，湖南信托于2013年6月6日與融資方及相關(guān)方簽署了相關(guān) 《信托貸款合同》、《抵押合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》、《保證合同》。

投資者張先生告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，華宸未來(lái)昨天的公告證明，一開(kāi)始華宸未來(lái)是與湖南信托合作的，合同也是華宸未來(lái)和湖南信托簽訂的單一合同，這也說(shuō)明了湖南信托是管理方，而不是所謂的通道，“華宸未來(lái)所說(shuō)情況，與我們投資者一開(kāi)始的投資是對(duì)應(yīng)的，我們的投資就是錢通過(guò)華宸未來(lái)給湖南信托，再由湖南信托轉(zhuǎn)給項(xiàng)目方。”

湖南信托此前稱自己為通道方

華宸未來(lái)公告還顯示，華宸未來(lái)在6月25日開(kāi)始募集第一期資管計(jì)劃資金。但是在7月15日，湖南信托提出將華宸未來(lái)從直接委托人角色上進(jìn)行替換，因其不希望單一信托在法律關(guān)系上直接與資管計(jì)劃對(duì)接。

經(jīng)雙方商討后，最終決定將原投資路徑及交易結(jié)構(gòu)調(diào)整為：由華宸未來(lái)資管計(jì)劃委托國(guó)元信托設(shè)立單一資金信托計(jì)劃，再由國(guó)元信托作為單一委托人委托湖南信托設(shè)立單一資金信托計(jì)劃。

2013年7月17日，華宸未來(lái)與國(guó)元信托簽署了 《單一資金信托合同》（合同編號(hào)：皖國(guó)元單信字2013第99號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《華宸-國(guó)元信托合同》）；國(guó)元信托與湖南信托簽署了《單一資金信托合同》[合同編號(hào)：（2013）年湘信字 （單一）第（061）號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《國(guó)元-湖南信托合同》]；湖南信托與淮南志高及浦發(fā)銀行淮南支行簽署了《資金監(jiān)管協(xié)議》。

湖南信托作為信托貸款的貸款人，與信托貸款的相關(guān)交易文件繼續(xù)沿用了前述的其于2013年6月6日與融資方及相關(guān)方簽署的相關(guān) 《信托貸款合同》及其相關(guān)附件《抵押合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》、《保證合同》等；同時(shí)在《華宸-國(guó)元信托合同》里明確約定：《國(guó)元-湖南信托合同》是本合同的有效組成部分。

張先生對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“湖南信托此前公告稱，自己只是與國(guó)元信托簽訂了單一合同，也是受國(guó)元信托委托，并沒(méi)有直接與華宸未來(lái)簽訂協(xié)議，所以其作為通道方并不承擔(dān)此次事件的責(zé)任。但是華宸未來(lái)的公告則推翻了湖南信托的公告，表明此次信托項(xiàng)目湖南信托是管理方，國(guó)元信托才是通道，事件的主要責(zé)任在湖南信托。”

盡職調(diào)查被指失職

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的湖南信托—淮南志高 “志高動(dòng)漫文化產(chǎn)業(yè)園”項(xiàng)目貸款單一資金信托計(jì)劃盡職調(diào)查報(bào)告顯示，單一信托資金委托人是深圳華宸未來(lái)資產(chǎn)管理有限公司，單一信托資金受托人則是湖南省信托有限責(zé)任公司，并沒(méi)有國(guó)元信托的痕跡，而負(fù)責(zé)盡職調(diào)查的則是湖南信托。

在8月15日華宸未來(lái)與投資者舉行的投資者電話會(huì)議上，有投資者提出，既然抵押物價(jià)值高達(dá)14億元，為什么不可以把抵押物變現(xiàn)，支付投資者的3億元資金。對(duì)此，華宸未來(lái)公告顯示，考慮到抵押物處置變現(xiàn)的困難及實(shí)際意義，無(wú)法將抵押物變現(xiàn)。

“事實(shí)情況是該地塊（抵押物）按照龍巖地價(jià)來(lái)計(jì)算，最多僅值2.5億元，湖南信托的盡職調(diào)查存在嚴(yán)重失職。”投資者王先生告訴記者。

在上海某投資公司副總經(jīng)理張薇看來(lái)，華宸未來(lái)的公告和所提供的材料表明，湖南信托是此次事件的主要責(zé)任方。“華宸未來(lái)的公告，推翻了湖南信托的公告，從項(xiàng)目管理到資金監(jiān)管，湖南信托都存在不可推卸的責(zé)任。但是華宸未來(lái)同樣存在未盡職調(diào)查和增加通道隱瞞投資者的問(wèn)題。”

投資者已向主管部門舉報(bào)

對(duì)于增加國(guó)元信托通道而未及時(shí)發(fā)公告，隱瞞投資者的指責(zé)，華宸未來(lái)公告稱，國(guó)元信托加入交易結(jié)構(gòu)時(shí)，由于首期資管計(jì)劃募集已臨近結(jié)束，且整個(gè)資管計(jì)劃的最終投向并沒(méi)有改變，資金投向的實(shí)際操作與資管合同約定仍然保持一致，綜上考慮，本公司最終決定不發(fā)布公告。

“華宸未來(lái)的解釋過(guò)于牽強(qiáng)。增加了國(guó)元信托，就等于變更了合同性質(zhì)，這是必須要及時(shí)公告給投資者的，否則就是隱瞞投資者，存在私自更改合同的問(wèn)題。”張薇對(duì)記者表示。

而在投資者看來(lái)，湖南信托變更與華宸未來(lái)的合作，但受益于資管產(chǎn)品的火爆行情，華宸未來(lái)當(dāng)時(shí)已經(jīng)接近把產(chǎn)品賣完，而產(chǎn)品銷售合同也是基于華宸未來(lái)對(duì)雙方合作模式的理解。“如果這時(shí)停止合作，華宸未來(lái)就要把投資人的投資款退回去，當(dāng)然不愿意這么做。所以華宸未來(lái)想出了一個(gè)看似兩全的方案：再找一家信托公司做通道，幫著湖南信托實(shí)現(xiàn)與終端投資人的隔離。”張先生對(duì)記者表示。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者最新了解到的情況，目前投資者已經(jīng)形成材料，向證監(jiān)會(huì)、深圳證監(jiān)局、湖南證監(jiān)局和銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)主管部門舉報(bào)。記者致電湖南信托了解相關(guān)情況，但截至發(fā)稿未得到公司回應(yīng)。