每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 周洲 發(fā)自北京

核心觀點(diǎn)

張維迎表示，“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”他說(shuō)，“正因?yàn)閷?duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會(huì)談那么多的事，包括批評(píng)性的意見(jiàn)。”對(duì)于過(guò)去35年的改革，他的觀點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)體制方面，原先有些是放開的，后來(lái)又被收起來(lái)，國(guó)家干預(yù)越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越具有進(jìn)攻性。這就使得民企和外企覺(jué)得中國(guó)的生存環(huán)境越來(lái)越不友善，對(duì)未來(lái)有顧慮。”

他眼中的改革，需要具備理念和領(lǐng)導(dǎo)力這兩個(gè)基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個(gè)人，老百姓都可以活得很好，社會(huì)可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認(rèn)，在建立制度的過(guò)程中，權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力相當(dāng)重要。”

8月22日下午，北大國(guó)家發(fā)展研究院很安靜，能聽到清脆的喜鵲鳴叫和秋蟲的呢喃。夏末秋初，正值暑假，三三兩兩的游客在這里游覽，臉上流露著對(duì)這所中國(guó)最高學(xué)府的遐思和景仰。

頭發(fā)花白的張維迎，在新辦公室前的露天圓桌旁，會(huì)見(jiàn)一位老友。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這里應(yīng)該有一種久違的熟悉——灰瓦紅窗綠廊古建筑風(fēng)格的朗潤(rùn)園，是100多年前洋務(wù)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人物恭親王奕訢的園子。也是他20年前和林毅夫、易綱、海聞、張帆以及余明德等學(xué)者共同創(chuàng)辦的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，紅底燙金的繁體字匾額居于廣亮正門的正上方，2008年掛牌的“國(guó)家發(fā)展研究院”只有那八個(gè)燙金大字的四分之一大，懸在暗紅色門板的右上方。

與張維迎辦公室僅隔一條走廊的，是汪丁丁、周其仁和海聞的辦公室。這仨人的辦公室緊緊相連，隔窗望去，里面堆滿了層層高書。作為北大國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)的周其仁，辦公室跟其他教授的一樣。他在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪期間搬了一摞書，又匆匆離開。他與市場(chǎng)捍衛(wèi)者張維迎一樣，從改革的態(tài)度來(lái)說(shuō)，都是中國(guó)最有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的早逝天才經(jīng)濟(jì)學(xué)家——楊小凱的支持者。

張維迎，中國(guó)近30年來(lái)只要一發(fā)聲就會(huì)引起爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

記者在“山水丹青雜”的朗潤(rùn)園見(jiàn)到了這位出身陜西榆林市吳堡縣鄉(xiāng)村的西北漢子。這位奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的認(rèn)同者，這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·莫里斯的弟子，并不像有些媒體描述的那樣“悲觀”。他捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)勢(shì)，不在乎言語(yǔ)聲調(diào)，而是一種30年來(lái)一以貫之的溫和執(zhí)著。

更多的是反思近10年的狀況/

重新回到北大國(guó)家發(fā)展研究院的張維迎，非?？蜌獾刈尅睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者參觀他的新辦公室，翻看他的新書。

朗潤(rùn)園相較他此前掌舵的灰墻玻璃門的北大光華管理學(xué)院，清幽的古雅環(huán)境似乎更適合思考。

張維迎的辦公室只有一張辦公桌，一個(gè)辦公靠背椅，一臺(tái)電腦和一臺(tái)打印機(jī)，處在房間一角的暗紅木的五層書柜還是空的。辦公桌上放著3本他自己的書，兩本老書一本新書——《企業(yè)家：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的王國(guó)》出版于1989年，現(xiàn)在是第三次再版；《理解公司》初版距今也快10年了；《改革新啟蒙》今年7月份出版的新書，基本是他這兩年的訪談錄匯編。

對(duì)于完全陌生甚至沒(méi)來(lái)得及證明身份的記者，他沒(méi)有回絕。但對(duì)于7月5日那場(chǎng)在楊小凱逝世十周年紀(jì)念會(huì)上的“張林”學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，面對(duì)等候加磨纏兩個(gè)多小時(shí)仍不肯離去的記者，張維迎卻微笑著擺明了“不談”：“你很執(zhí)著，我也很執(zhí)著。”

“我不太關(guān)注太短期的話題。”他的態(tài)度溫和而堅(jiān)定，黝黑的臉上有著倔強(qiáng)：“有很多地方邀請(qǐng)我去做報(bào)告，談?wù)撘恍┙?jīng)濟(jì)形勢(shì)話題，我都表示拒絕，因?yàn)槲覜](méi)興趣關(guān)注這些話題。我原來(lái)對(duì)自己說(shuō)，3年之內(nèi)的事情，我不關(guān)心。我一直堅(jiān)持這一點(diǎn)。”

張維迎表示，現(xiàn)在并不做具體的政府和科研項(xiàng)目。若問(wèn)他在做什么，答曰讀書、思考和演講。“偶爾我還會(huì)感到很尷尬，比如有朋友問(wèn)我最近在研究什么，我說(shuō)我不知道在做什么研究。”他說(shuō)，“真的，我不是一個(gè)對(duì)自己很有計(jì)劃性的人。”

這大概是他的觀點(diǎn)受歡迎、但人際關(guān)系卻不是那么如魚得水的原因。

張維迎在人們的印象中是持守自由意志和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的奧地利學(xué)派的衛(wèi)士，但他并不能完全準(zhǔn)確地說(shuō)出自己的思想理論體系以及來(lái)源。如果要硬搬出一個(gè)來(lái)源，他表示是“不斷讀書和思考”。

在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，他受到亞當(dāng)斯密、弗里德曼、哈耶克等的影響。在上世紀(jì)80年代研究?jī)r(jià)格雙軌制的時(shí)候，他系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在牛津大學(xué)讀書時(shí)他在規(guī)規(guī)矩矩地學(xué)習(xí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。

直到2008年張維迎在芝加哥參加科斯組織的會(huì)議時(shí)，他的論文評(píng)閱人表示“文章非常奧地利學(xué)派”，他才回顧發(fā)現(xiàn)，包括自己在早期時(shí)候?qū)懙臇|西，過(guò)去很多人認(rèn)為他更像芝加哥學(xué)派的弗里德曼的思想，現(xiàn)在看來(lái)更接近于奧派。張維迎認(rèn)為，奧派真正抓住了市場(chǎng)的精髓，而有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)成果是技術(shù)層面的。

2011年，張維迎談反思經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)批評(píng)市場(chǎng)的失敗，實(shí)際上是市場(chǎng)理論的失敗。“它和市場(chǎng)的失敗是兩碼事。”

他打了個(gè)比方：比如一個(gè)女孩子本來(lái)很漂亮，但畫家把她畫得像只猴子，然后我們就評(píng)判這個(gè)女孩有多丑，“這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤。”

雖然沒(méi)有直接回應(yīng)學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，但張維迎認(rèn)為，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)問(wèn)題的看法都有內(nèi)在一致的邏輯。“至于什么體系，還不好定義。”他說(shuō)，“我的觀點(diǎn)就代表我自己個(gè)人。這些可能跟別人一樣，也可能跟別人不一樣。跟別人一樣，不是我有意要迎合他；跟別人不一樣，也不是我故意要反對(duì)他。我只是按照我自己的思想實(shí)驗(yàn)往前走。”

張維迎表示現(xiàn)在考慮的問(wèn)題可能比過(guò)去都要更長(zhǎng)遠(yuǎn)。“我會(huì)想，我們國(guó)家30年之后會(huì)是什么樣子？然后我們現(xiàn)在要做什么？包括我們學(xué)術(shù)界應(yīng)該有什么樣的準(zhǔn)備。”他說(shuō)，并非自己有能力一定可以擔(dān)當(dāng)這個(gè)工作，但至少他有興趣和志向來(lái)思考這些問(wèn)題。

系統(tǒng)地回顧張維迎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他并沒(méi)有否認(rèn)中國(guó)35年來(lái)的改革與發(fā)展成果。讓他深深反思和批評(píng)的，是最近10年的狀況。

“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和制度，我糾正一下，我不是悲觀。”張維迎強(qiáng)調(diào)，“正因?yàn)閷?duì)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展充滿了期待和希望，所以我才會(huì)談那么多的事，包括批評(píng)性的意見(jiàn)。”

對(duì)于過(guò)去35年的改革，他的觀點(diǎn)是：“經(jīng)濟(jì)體制方面，原先有些是放開的，后來(lái)又被收起來(lái)，國(guó)家干預(yù)越來(lái)越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越具有進(jìn)攻性。這就使得民企和外企覺(jué)得中國(guó)的生存環(huán)境越來(lái)越不友善，對(duì)未來(lái)有顧慮。”這是一些外企或者抱怨或者搬遷，民營(yíng)企業(yè)家和富人在移民的重要原因。

至于“新改革”應(yīng)該從什么地方開始，張維迎認(rèn)為就像上世紀(jì)80年代那樣，有廣泛討論，有學(xué)術(shù)界大膽地參與。張維迎一直稱鄧小平是 “真正的改革家”。他眼中的改革，需要具備理念和領(lǐng)導(dǎo)力這兩個(gè)基本因素。“改革的目的是建立一種制度，在這種制度下不依賴某一個(gè)人，老百姓都可以活得很好，社會(huì)可以不斷地發(fā)展。但是你必須承認(rèn)，在建立制度的過(guò)程中，權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)力相當(dāng)重要。”

“凡人世界”的建立過(guò)程，需要偉大的領(lǐng)導(dǎo)力。他說(shuō)，“這意味著領(lǐng)導(dǎo)人要有很強(qiáng)的理念，要有堅(jiān)強(qiáng)的意志推行這種理念，還要有一些技巧克服那些阻力，就是懂得怎么讓理念戰(zhàn)勝利益。”

張維迎對(duì)過(guò)去10年發(fā)展的尖銳言論，與其說(shuō)是批判，不如說(shuō)是一種強(qiáng)烈的期待。他曾經(jīng)認(rèn)為2005年是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他希望現(xiàn)在可以是另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。“我看到最近中央政府出臺(tái)的一些措施，非常具有改革精神。”他指的是企業(yè)注冊(cè)制度改革、設(shè)立上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、持續(xù)地簡(jiǎn)政放權(quán)等。

“問(wèn)題是最后會(huì)落實(shí)到什么程度。”張維迎稱，看口號(hào)和原則，更看行動(dòng)。

“國(guó)企與公平競(jìng)爭(zhēng)不兼容”/

經(jīng)濟(jì)改革走到今天，張維迎認(rèn)為改革空間還有，但是已經(jīng)不像上世紀(jì)八九十年代那么大了。

“空間在哪兒？首先是國(guó)有企業(yè)體制的改革。”關(guān)于國(guó)企改革，是林毅夫于FT中文網(wǎng)上發(fā)文稱在今年復(fù)旦學(xué)術(shù)會(huì)上張誤解他的觀點(diǎn)之一。

林毅夫認(rèn)為對(duì)大型國(guó)企改革而言，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境比簡(jiǎn)單的私有化更重要。但張維迎的觀點(diǎn)是，國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的惡果之一就是不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境：“國(guó)企與公平競(jìng)爭(zhēng)不兼容。”

張維迎認(rèn)為這是被很多人忽視的一個(gè)問(wèn)題。在5年前，他曾樂(lè)觀地預(yù)測(cè)5年后的今天，國(guó)企改革將基本完成，現(xiàn)在他則認(rèn)為這5年沒(méi)有進(jìn)展甚至出現(xiàn)倒退。“過(guò)去5年，特別是金融危機(jī)之后，為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大量的資源、貸款都要給國(guó)有企業(yè)，國(guó)企總體變得越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)。”

當(dāng)然，也有不同的意見(jiàn)提出，國(guó)企用產(chǎn)值、稅收和就業(yè)等數(shù)據(jù)，證明為國(guó)家做出了多大貢獻(xiàn)。

“但是我們更要看它的效率。”張維迎引用了官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2010年國(guó)企占整個(gè)工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的42%，但產(chǎn)值只占27％，增加值占30%，解決的就業(yè)占20%。“投入產(chǎn)出是完全不成比例的。”張維迎說(shuō)，如果把給國(guó)企的資源投向民企，這些資源將會(huì)得到更好的利用，國(guó)家經(jīng)濟(jì)會(huì)發(fā)展得更好。

“國(guó)企并不真賺錢。”張維迎認(rèn)為，國(guó)企所謂的“賺錢”，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，不能叫經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)只能叫會(huì)計(jì)利潤(rùn)。

他以電信行業(yè)為例。電信公司的牌照屬于政府限制資源，競(jìng)標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有完全放開，電信公司并不為牌照付錢。如果競(jìng)標(biāo)，一個(gè)牌照競(jìng)標(biāo)500億元，那么企業(yè)就要支付這種成本。“所以，電信公司表面上賺錢，實(shí)際上賺的是租金，或者叫準(zhǔn)租金，而不是真正的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。如果把貸款利息優(yōu)惠、資源占用等隱性成本算上，國(guó)企的利潤(rùn)是負(fù)的。”

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有公平的競(jìng)爭(zhēng)，是已達(dá)成的共識(shí)。但如果要在“發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用下”保持“國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)性作用”，張維迎認(rèn)為只能靠特權(quán)——政府賦予的排他性地位來(lái)保持。“那么公平競(jìng)爭(zhēng)就是不可能的。”他說(shuō)，盡管“有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家”認(rèn)為國(guó)企主導(dǎo)下同樣可以創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。

“被很多人忽視的另一個(gè)問(wèn)題是，由于國(guó)企的存在而導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)，使得好多民營(yíng)企業(yè)家的潛能不能發(fā)揮出來(lái)。”張維迎說(shuō)。

一旦民營(yíng)企業(yè)家認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不公平，如果有一些不道德的行為，心里也會(huì)沒(méi)有負(fù)擔(dān)，會(huì)認(rèn)為“你憑關(guān)系拿到或者得到一個(gè)許可，突然之間就賺幾億或者幾十億，那我無(wú)非只是造了一點(diǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，辛辛苦苦才賺幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)。”

但張維迎也承認(rèn)，并非每個(gè)企業(yè)家都如此扭曲，中國(guó)企業(yè)家團(tuán)體中也有積極的力量，靠的是真正的企業(yè)家精神和創(chuàng)造性獲利。

“國(guó)企的大量存在，影響著整個(gè)社會(huì)生態(tài)。”這個(gè)判斷，張維迎一直堅(jiān)持。“政府給國(guó)企大量補(bǔ)貼，一些民企潛能又不能很好地發(fā)揮，整個(gè)稅基又縮小了。”所以他認(rèn)為，從某種程度上說(shuō)，國(guó)企的大量存在其實(shí)削弱了政府的力量。

目前，中國(guó)的國(guó)企開始試點(diǎn)混合所有制改革。

“但是如果有了國(guó)有企業(yè)，有了政府賦予的特權(quán)，好多民企也是通過(guò)跟國(guó)企搞所謂的聯(lián)合來(lái)生存發(fā)展，實(shí)際上也是某種意義上的瓜分國(guó)有資產(chǎn)，然后跟政府搞一種特殊的關(guān)系，得到特殊的許可。結(jié)果是，企業(yè)家精神的丟失。”張維迎建議的國(guó)企改革一攬子方案可謂 “狠”：先推動(dòng)國(guó)企上市，然后國(guó)家控股減持，從70％到50%再到40%，然后民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)入董事會(huì)，慢慢開始從有發(fā)言權(quán)到政府完全退出。“即使有些企業(yè)國(guó)家仍然要保留一些股份，我覺(jué)得最好是國(guó)家通過(guò)機(jī)構(gòu)持股，但不作為直接的股東，不參與正常的公司治理，只通過(guò)投資分享紅利。”

他希望未來(lái)十年，國(guó)企占GDP的比重能在10%以下。

張維迎對(duì)國(guó)企改革的犀利言論，正如30年前他參加激蕩人心的莫干山會(huì)議提出對(duì)價(jià)格改革“放開”一樣大膽。那次可稱之為啟蒙的會(huì)議，與會(huì)的學(xué)者和官員討論的價(jià)格雙軌制改革帶動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革。

張維迎認(rèn)為，國(guó)企改革是現(xiàn)在改革的一個(gè)突破口。“如果不推動(dòng)國(guó)企改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變是不可能的。”

他不認(rèn)為有哪一個(gè)行業(yè)是民企不能做、做不好的。“我們現(xiàn)在好多行業(yè)，如果真正放開競(jìng)爭(zhēng)，它們的集中度將會(huì)提高。國(guó)企改革就是政治決心。”

“市場(chǎng)先生”捍衛(wèi)市場(chǎng)觀/

近幾來(lái)，張維迎對(duì)于任何關(guān)乎經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至哲學(xué)的討論和爭(zhēng)論，給出的答案都不離“市場(chǎng)”左右。他就像拿著一柄刻著“市場(chǎng)”倆字寶劍的衛(wèi)士，以不變應(yīng)萬(wàn)變。

與林毅夫的碰撞也是如此。他也因此被冠名為“市場(chǎng)先生”。

他認(rèn)為在人類的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是每一個(gè)大眾幸福感最強(qiáng)的一個(gè)階段。對(duì)于“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”和“后發(fā)劣勢(shì)”的爭(zhēng)論，張維迎更關(guān)心的是前述的“理念”，因?yàn)?ldquo;理念”關(guān)乎制度變革，這是他和楊小凱一直堅(jiān)持的重點(diǎn)。

他說(shuō)，前25年的改革，是新的理念戰(zhàn)勝舊的理念，理念戰(zhàn)勝利益。“鄧小平的改革其實(shí)就是理念導(dǎo)向的。”

“過(guò)去10年，理念倒退了，或者說(shuō)是我們失去了理念。”他說(shuō)，很多政策是利益主導(dǎo)了理念，不談是非只談利害。“尤其如果上面沒(méi)有很好的理念，下面的政府部門和官僚就變得一味追求更大的權(quán)力。”

他認(rèn)為理念最重要的一點(diǎn)，是相信人的自由是非常重要的。“人的創(chuàng)造力只有在一個(gè)自由、競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中才能迸發(fā)出來(lái)。相信市場(chǎng)是推動(dòng)人類幸福、技術(shù)變革和社會(huì)進(jìn)步最重要的制度安排。”張維迎說(shuō)，這一理念是最重要的，如果對(duì)市場(chǎng)本身沒(méi)有信心，就會(huì)把出現(xiàn)的很多問(wèn)題歸咎于市場(chǎng)本身。

張維迎曾稱，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不懂政治學(xué)。梳理他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)其實(shí)是緊密相連的。在其看來(lái)，市場(chǎng)是與自由劃等號(hào)的概念。“市場(chǎng)是每個(gè)人按照自己的意愿行事，每個(gè)人都是自己利益的最好判斷者。”

不過(guò)，他也強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)包含的另一面：“自由市場(chǎng)不是你想干什么就干什么。自由市場(chǎng)本身意味著你尊重別人的權(quán)利，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”這也是法制社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的最基本的限制。

張維迎在2013年11月的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)上說(shuō)，市場(chǎng)有三個(gè)最重要的要素：自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家精神。

“這些要素其實(shí)都需要法律的保護(hù)，這就是政府要履行的職責(zé)。”他在那次訪談中說(shuō)，“自由需要法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)安全需要政府保護(hù)，企業(yè)家精神只有在相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)保障環(huán)境下，才有可能迸發(fā)出來(lái)，然后變成創(chuàng)造財(cái)富和創(chuàng)造價(jià)值的力量。這也是政府的意義所在。”

“我還是這樣認(rèn)為，未來(lái)30年的前15年重點(diǎn)應(yīng)該放在建立法制社會(huì)上，也就是說(shuō)把政府的權(quán)力放在法律之下，沒(méi)有任何人、任何組織可以超越法律。”張維迎說(shuō)，法制建設(shè)不是政府怎么管老百姓，是要建設(shè)透明公平的規(guī)則，并且法律面前沒(méi)有特權(quán)。他依然堅(jiān)持保護(hù)產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)法治、維持社會(huì)秩序。

他說(shuō)，真改革就是政府把權(quán)力放給民間、放給市場(chǎng)。“這其實(shí)也是我們過(guò)去市場(chǎng)化改革的一條主線。過(guò)去30年的發(fā)展正是依照了市場(chǎng)邏輯。”而市場(chǎng)的邏輯是創(chuàng)造財(cái)富，不是分配財(cái)富。

對(duì)于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式，張維迎和社科院教授雷頤的觀點(diǎn)相同，從一開始提出這個(gè)概念，他們就不認(rèn)同。這也是他和林毅夫爭(zhēng)論的一個(gè)觀點(diǎn)。

雷頤認(rèn)為，30多年來(lái)中國(guó)改革開放取得的巨大成功，得益于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化貿(mào)易的發(fā)展。“不要以為中國(guó)有多特殊。”張維迎說(shuō)，中國(guó)對(duì)公司的審批，西方以前就有，幾百年前還需要國(guó)王特許審批就是活生生的歷史。

人類社會(huì)過(guò)去在兩三百年中已經(jīng)有過(guò)一些基本的理念，如果不接受這些理念，就沒(méi)有辦法改革。張維迎一直堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，也因此遭到強(qiáng)烈批駁“照抄照搬西方”。

“就像蓋大樓一樣，力學(xué)和材料的一些基本原理都是一樣的，雖然這座大樓可能蓋在不同的方位上，地基厚度不太一樣。”張維迎除了堅(jiān)持己見(jiàn)，還是堅(jiān)持己見(jiàn)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要政府維護(hù)/

談到政府與市場(chǎng)、與企業(yè)家的關(guān)系，林毅夫稱，張維迎誤解了他，他的意思并不是“倡導(dǎo)由政府來(lái)決定哪些產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢(shì)”，張維迎根據(jù)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)對(duì) “有為政府”作了“字面的片面理解”。

張維迎沒(méi)有說(shuō)過(guò) “不需要政府”，恰恰相反，他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的維護(hù)需要政府。但是，他心中的“有為政府”，不是直接“制定產(chǎn)業(yè)政策”之類的停留在“術(shù)”層面的機(jī)構(gòu)，而是保護(hù)自由、保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“這是政府存在的最重要的作用。”張維迎說(shuō)，只有在財(cái)產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)才能夠有效運(yùn)行。“政府應(yīng)該建立一個(gè)有利于市場(chǎng)有效運(yùn)作和企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富的制度環(huán)境。”

張維迎一直認(rèn)為企業(yè)家是創(chuàng)造財(cái)富的主力。林毅夫直接提出，企業(yè)家也會(huì)利用各種理由尋租、綁架政府來(lái)謀利。

“2008年這場(chǎng)國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就是華爾街的金融寡頭綁架美國(guó)政府政策的結(jié)果。所以，政府固然要給企業(yè)家的創(chuàng)新提供自由的環(huán)境，但是，政府也要提防被企業(yè)家綁架。”林毅夫在FT中文網(wǎng)上的解釋中寫道。

張維迎恰恰認(rèn)為這是美國(guó)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。“什么是次貸危機(jī)？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是有些人借錢買房子之后可能還不上錢。問(wèn)題是，當(dāng)初他買房子的時(shí)候?yàn)槭裁从腥嗽敢饨o他墊錢，沒(méi)錢買房的人為什么銀行會(huì)給他貸款？”

一個(gè)買不起房的低收入者，銀行當(dāng)然可以拒絕貸款，因?yàn)樗闹Ц赌芰Σ粔颉?ldquo;但是美國(guó)有這樣的法律，要求銀行必須貸款給沒(méi)錢買房的低收入者，所以就形成了沒(méi)有能力買房子的人都在買房子。大量的研究結(jié)果表明，恰恰是政府對(duì)金融和房地產(chǎn)市場(chǎng)的干預(yù)造成了次貸危機(jī)。”

對(duì)于企業(yè)家到底和政府該保持什么樣的關(guān)系，張維迎的思考是，企業(yè)家不可能完全脫離政府。他說(shuō)，“但另一方面，企業(yè)家跟政府關(guān)系不能太緊，如果關(guān)系太緊容易出問(wèn)題。”

市場(chǎng)捍衛(wèi)者張維迎，對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的理解也不同于輿論層面。

“必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，現(xiàn)在全球都沒(méi)有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包括美國(guó)。”張維迎認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的交換手段是貨幣，而現(xiàn)在全世界的政府都在控制貨幣。“貨幣最初是自由生產(chǎn)而不是政府壟斷印發(fā)的。”

“中國(guó)距離真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還很遠(yuǎn)。”張維迎承認(rèn)中國(guó)取得了很多進(jìn)步，一些消費(fèi)品市場(chǎng)的進(jìn)步比生產(chǎn)資料市場(chǎng)的進(jìn)步要大得多，一般性產(chǎn)品比基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源等基礎(chǔ)型產(chǎn)品市場(chǎng)要進(jìn)步；產(chǎn)品市場(chǎng)比要素市場(chǎng)要進(jìn)步，即使是要素市場(chǎng)以及信貸和資金領(lǐng)域，也有很多進(jìn)步。

“整個(gè)改革的30多年，的確是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向走，但是首先在產(chǎn)權(quán)制度上就不能叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果國(guó)企占GDP比重超過(guò)10%就不叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。此外，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)還很多，結(jié)果是中國(guó)大量的企業(yè)家做決策時(shí)，首先不是看市場(chǎng)，而是看政府。這是一種有市場(chǎng)要素的管制經(jīng)濟(jì)。”

張維迎與林毅夫等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的爭(zhēng)論，最核心的仍是他對(duì)自謂純粹市場(chǎng)的追求與捍衛(wèi)。他說(shuō)，學(xué)者如果為了迎合政府的某種偏好或政府政策而建立理論，或者迎合大眾或所謂民粹的一些東西，都是不符合學(xué)術(shù)精神的。

張維迎的觀點(diǎn)正確與否，留待歷史考察，但他對(duì)市場(chǎng)的理解以及30年來(lái)的執(zhí)著捍衛(wèi)，也許是他一直以來(lái)備受爭(zhēng)議的原因。不過(guò)他并不在乎這些。