應容許民資和外資介入教育領域，各施所長，從而淘汰掉那些沒有能力的公立大學，讓優(yōu)秀的大學脫穎而出。

中國領導人早就提出用科技創(chuàng)新引領經(jīng)濟增長，但中國的大學一直難躋身世界一流。這個矛盾隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的日益提高而越來越凸顯，因為經(jīng)濟增長源泉在慢慢地從接受發(fā)達國家的技術轉移到自我創(chuàng)新驅動。我們還有多少時間能夠從容改進大學教育科研體制?

現(xiàn)在很多人都在詬病中國大學，矛頭所指，幾乎都是大學的行政官僚體制問題，并認為這樣的體制阻礙著中國大學研究水平的提高。這固然沒錯，但是如何改革呢?幾乎所有的批評者，又都翹首期待著頂層設計，并迫不及待地希望能夠集中全國的力量“打造”出中國的世界一流大學。

其實，頂層設計的重點，并非是大學的內(nèi)部管理體制，而是一個“教育市場”的游戲規(guī)則，從而使得這個游戲規(guī)則內(nèi)的“市場主體”(大學)優(yōu)勝劣汰，自我改善其管理制度。這是過去三十年中國經(jīng)濟體制改革的最大經(jīng)驗，它同樣可以被復制到教育領域。很多人出于這樣那樣的動機，否定高等教育領域的市場機制，關閉民資外資進入教育領域的大門。但是即便政府繼續(xù)閉關鎖教育，也不見得中國的老百姓就會乖乖地呆在國內(nèi)接受官辦教育。

現(xiàn)在，中國每年出國留學的人數(shù)已達50萬，相當于高考人數(shù)的5%~6%，而且每年還增長20%以上，他們都是市場中最優(yōu)秀的一部分人(或是最聰明的學生，或是最有錢的家長)。加上未來總升學人數(shù)會逐步下降，估計再過十年，我們的教育市場就會被外國大學占領三分之一。這絕非危言聳聽。學生出國留學相當于我們進口國外大學，這說明：即便政府沒有對外資民資全面開放教育領域，但市場仍然能夠頑強糾正管制的結果，盡管代價高昂。面對全球化的教育領域，我們政府還能夠繼續(xù)閉關鎖國嗎?

當然，即便開放了教育領域的投資來源，公立大學仍有存在的必要，這是教育的公平性使然。那么如何才能在中國把公共財政資源有效率地配置到高等教育領域呢?簡而言之，我們是繼續(xù)維護一校(或幾校)獨大的壟斷局面呢?還是花力量培養(yǎng)更多的能夠和北大清華形成有效競爭的多所大學呢?在這一點上，德國給我們很好的啟示?？梢哉f，德國的國立大學之所以還能夠在世界上有一席之地，和它比較平均的大學教學科研水平以及由此產(chǎn)生的彼此競爭是分不開的。

過去我們的思路是：為趕英超美，可以把全部的資源配給某一個大學，讓其能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展，“打造出世界一流大學”。這其實和計劃經(jīng)濟一脈相承，并不新鮮。經(jīng)濟領域的實踐一再證明，壟斷的行業(yè)往往創(chuàng)新是最少的。競爭才能夠推動市場主體不斷地創(chuàng)新。被行業(yè)禁入保護了的那些國有企業(yè)，比如中國鐵路、兩大油企和三大電信巨頭，無一不是中國最沒有效率的企業(yè)。教育也是一樣，一流大學如果可以被政府打造出來，那么全世界最厲害的國家應該是前蘇聯(lián)。

達爾文的適者生存理論告訴我們：不是說面對競爭，原來短脖子的鹿，會拼命拉伸脖子，最后短頸鹿變成了長頸鹿;而是原來就有不同長短脖子的鹿，彼此競爭，使得長脖子的鹿生存下來，短脖子的鹿被淘汰掉了。政府不可能讓一個個原來沒有創(chuàng)新力的公立大學通過管理機制的革新，搖身一變而成為最具創(chuàng)新力的世界一流大學。但是政府能夠通過容許民間資本和外國資本介入教育領域，各施所長，從而淘汰掉那些沒有能力的公立大學，讓優(yōu)秀的大學脫穎而出，如此優(yōu)勝劣汰良性循環(huán)下去，一流大學終將誕生。