每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 牟璇 發(fā)自成都 實(shí)習(xí)記者 歐陽凱 白亞靜 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 牟璇 發(fā)自成都 實(shí)習(xí)記者 歐陽凱 白亞靜 發(fā)自深圳

近日，李嘉誠 “棄子”長園集團(tuán)（600525，SH）的股權(quán)爭奪戰(zhàn)在平息數(shù)月后再掀波瀾。長園集團(tuán)第一大股東沃爾核材（002130，SZ）與其一致行動(dòng)人周和平在9月初開始籌措資金，其中周和平甚至不惜減持沃爾核材股份籌措現(xiàn)金。在長園集團(tuán)2014年半年報(bào)公布20多日后，沃爾核材及一致行動(dòng)人突然向長園集團(tuán)提議召開股東大會(huì)，審議中報(bào)“10轉(zhuǎn)1”的分配方案。

實(shí)際上，一份看似無關(guān)痛癢的轉(zhuǎn)增議案背后或暗藏玄機(jī)。據(jù)接近長園集團(tuán)人士表示，周和平曾多次表示不支持公司定向增發(fā)方案，在長園集團(tuán)定增進(jìn)入實(shí)質(zhì)進(jìn)展階段，周和平突然提出召開股東大會(huì)，或是拖延定增的手段。此外，他還透露有人舉報(bào)長園集團(tuán)定增存在違規(guī)。

另一方面，長園集團(tuán)也在全力推進(jìn)定增方案，若定增順利通過，長園高管合計(jì)持股將達(dá)到16.19%，成為第一大股東，而沃爾核材方面的持股將從11.7%稀釋到9.97%。這或許是長園集團(tuán)為了確?？刂茩?quán)使出的“毒丸計(jì)劃”，而周和平的上述動(dòng)作正是為了對抗這個(gè)計(jì)劃。

長園集團(tuán)定增被舉報(bào)/

今年6月，在頻繁舉牌與增持后，沃爾核材與其一致行動(dòng)人周和平等躋身長園集團(tuán)第一大股東之位，目前已累計(jì)持有長園集團(tuán)1.01億股股份，占公司總股本的11.72%；而長園集團(tuán)戰(zhàn)略投資者復(fù)星集團(tuán)持有公司股份5%，長園集團(tuán)董事長許曉文、總裁魯爾兵等擔(dān)任合伙人的藏金壹號(hào)，擁有長園4.34%的股份。此后3個(gè)月內(nèi)，長園集團(tuán)股權(quán)爭奪趨于緩和，雙方均未繼續(xù)增持。

盡管周和平及一致行動(dòng)人如今仍為第一大股東，但位置并不穩(wěn)，最大的變數(shù)來自于長園集團(tuán)定增。去年10月底，長園集團(tuán)發(fā)布定增預(yù)案，發(fā)行對象為創(chuàng)東方擬籌建和管理的股權(quán)投資基金，募集資金全部用于補(bǔ)充公司流動(dòng)資金，該預(yù)案于2013年12月2日經(jīng)股東大會(huì)審議通過。

創(chuàng)東方發(fā)布了長園一號(hào)、長園二號(hào)和長園三號(hào)，其中長園一號(hào)的出資人主要為公司高管，長園二號(hào)的出資人為長園集團(tuán)及其子公司的核心員工，長園三號(hào)的出資人為兩家法人，其中復(fù)星集團(tuán)出資7.3億元，認(rèn)購了長園三號(hào)79.65%的股份。

因此，若此次定增順利完成，參與認(rèn)購的公司高管及核心人員與創(chuàng)東方股權(quán)投資基金結(jié)成一致行動(dòng)人，定增完成后將合計(jì)持有16.19%股份。因此，定增將成為長園高管扭轉(zhuǎn)局面的重要籌碼。

長園集團(tuán)董秘倪昭華強(qiáng)調(diào)，此次定增，除了是為了公司發(fā)展需要資金，也在于希望借此來穩(wěn)定股權(quán)，“目前資金還沒到位，批不批還不知道，但我們相信是能夠批下來的”。

而沃爾核材董秘王占君表示不方便評論，“這個(gè)需要公司討論研究，最后還是要以證監(jiān)會(huì)意見為準(zhǔn)”，至于未來希望能在長園集團(tuán)占有多少持股比例，王占君說，需要看后續(xù)發(fā)展，目前依然不好說。

然而，據(jù)接近長園集團(tuán)人士透露，已經(jīng)有人向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)長園集團(tuán)定增存在違規(guī)，或?yàn)樽璧K長園定增，外界猜測是否為周和平方所為，但未得到證實(shí)。王占君接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，對舉報(bào)人是否為周和平方，他并不清楚。

沃爾核材突提轉(zhuǎn)增方案

自5月舉牌長園集團(tuán)并成為第一大股東后，沃爾核材及其一致行動(dòng)人首次以第一大股東的身份，開始介入長園集團(tuán)的管理決策，提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。

9月6日，長園集團(tuán)發(fā)布公告，沃爾核材及其一致行動(dòng)人于近日向長園集團(tuán)提交了《關(guān)于提請召開臨時(shí)股東大會(huì)的申請書》，提及根據(jù)長園集團(tuán)2014年半年度報(bào)告，長園集團(tuán)母公司未分配利潤為3.51億元，資本公積為2.95億元，鑒于長園集團(tuán)資本公積中股本溢價(jià)較高，提議長園集團(tuán)2014年半年度利潤分配方案為以資本公積向全體股東每10股轉(zhuǎn)增1股，合計(jì)轉(zhuǎn)增8635.10萬股。轉(zhuǎn)增后，長園集團(tuán)總股本變更為9.50億股。

與此同時(shí)，長園集團(tuán)當(dāng)日也公告稱收到沃爾核材申請書，并表示公司董事會(huì)將依照法律法規(guī)及公司章程規(guī)定，履行相應(yīng)審核程序。

截至7月1日，沃爾核材及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有長園集團(tuán)股份1.01億股，占公司總股本的11.72%，為長園集團(tuán)第一大股東。根據(jù)長園集團(tuán)公司章程第四十八條：單獨(dú)或者合計(jì)持有公司10%以上股份的股東有權(quán)向董事會(huì)請求召開臨時(shí)股東大會(huì)，并應(yīng)當(dāng)以書面形式向董事會(huì)提出。董事會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、行政法規(guī)和本章程的規(guī)定，在收到請求后10日內(nèi)提出同意或不同意召開臨時(shí)股東大會(huì)的書面反饋意見。

與此形成對比的是，長園集團(tuán)自上市以來，雖然業(yè)績頗佳，但很少推出送股方案。

對此，沃爾核材董秘王占君向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這次提議“10轉(zhuǎn)1”是行使股東的正常權(quán)利，我們也在等待對方的回應(yīng)。不過，9月6日沃爾核材才提請召開臨時(shí)股東大會(huì)審議中報(bào)轉(zhuǎn)增，但長園集團(tuán)的2014年半年報(bào)于8月12日就已經(jīng)公告了。在半年報(bào)過去20多天的時(shí)間才提出中期轉(zhuǎn)增，讓大多數(shù)投資者都看不懂。

另一方面，某上市公司證券事務(wù)負(fù)責(zé)人表示，一般情況下中報(bào)是不需要審計(jì)的，除非需要轉(zhuǎn)增。因此，資本公積金轉(zhuǎn)增的提議前提必須是定期報(bào)告經(jīng)過審計(jì)，所以一般股東要提出資本公積金轉(zhuǎn)增或者是分紅都是在定期報(bào)告公布前，這樣才有充分時(shí)間做審計(jì)。周和平在中報(bào)后提出10轉(zhuǎn)1若需要實(shí)施，前提是要重新審計(jì)中期報(bào)告，而中期報(bào)告審計(jì)后勢必要做一定更改。

轉(zhuǎn)增方案背后暗藏殺機(jī)

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于6月專訪周和平時(shí)，他曾多次表示不會(huì)參與長園集團(tuán)的決策，只是希望兩家公司和諧發(fā)展促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步，但是從周和平近期的動(dòng)作來看，其真實(shí)意圖已經(jīng)開始浮現(xiàn)。

9月以來，沃爾核材已發(fā)布多個(gè)公告。9月2日，公司發(fā)布公告稱擬向控股股東周和平借款1億元，用于補(bǔ)充公司流動(dòng)資金及其他投資項(xiàng)目，同時(shí)公司還公布了一份增加1億元風(fēng)險(xiǎn)投資額度的計(jì)劃。9月4日，公司稱控股股東周和平擬于2014年9月9日至2015年3月8日6個(gè)月內(nèi)，累計(jì)減持達(dá)到或超過公司總股本的5％，不超過10％。周和平稱，此次減持因個(gè)人資金需求，減持方式擬以大宗交易方式或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式為主，以二級(jí)市場競價(jià)交易方式為輔。

這一系列籌措資金甚至不惜減持自家股份的舉動(dòng)，被外界解讀為將對長園集團(tuán)發(fā)動(dòng)最后一擊，緊接著沃爾核材便提出申請召開股東大會(huì)，審議10轉(zhuǎn)1。

據(jù)上述接近長園集團(tuán)人士表示，一旦定增通過長園管理層會(huì)獲得明顯優(yōu)勢。因此，自去年10月30日發(fā)布定增預(yù)案后，長園方面也在積極推進(jìn)定增，直至目前長園定增開始有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。因此，周和平上述舉動(dòng)或是阻攔定增。

根據(jù)長園集團(tuán)公司章程第五十三條規(guī)定，公司召開股東大會(huì)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及單獨(dú)或者合并持有公司3%以上股份的股東，有權(quán)向公司提出提案。單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交召集人。召集人應(yīng)當(dāng)在收到提案后2日內(nèi)發(fā)出股東大會(huì)補(bǔ)充通知，公告臨時(shí)提案的內(nèi)容。除前款規(guī)定的情形外，召集人在發(fā)出股東大會(huì)通知公告后，不得修改股東大會(huì)通知中已列明的提案或增加新的提案。

因此，上述人士猜測，若周和平此次提議召開臨時(shí)股東大會(huì)能夠得以順利召開，那他在股東大會(huì)召開10日前都可以臨時(shí)提出別的議案，不排除會(huì)提出否定定向增發(fā)的預(yù)案。

定增計(jì)劃存在疑問

據(jù)記者了解，長園集團(tuán)始于去年10月的定增計(jì)劃，目前尚未通過證監(jiān)會(huì)的審批，并且已處于反饋狀態(tài)。倪昭華對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，反饋了幾次，但具體原因不明。

一位小股東表示，長園集團(tuán)召開董事會(huì)和股東大會(huì)時(shí)，2014年5月成為長園集團(tuán)十大股東之一的復(fù)星集團(tuán)認(rèn)購長園三號(hào)基金近八成股份的舉動(dòng)，存在關(guān)聯(lián)交易嫌疑。

“因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易是上市公司與關(guān)聯(lián)方的交易行為，所以復(fù)星認(rèn)購長園三號(hào)股份的行為能夠構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易”，廣東環(huán)宇京茂律師事務(wù)所律師劉華浩表示，復(fù)星股權(quán)轉(zhuǎn)讓在前，而認(rèn)購股份在后，已經(jīng)構(gòu)成重大事項(xiàng)，需要將議案重新提交股東大會(huì)再審議。但據(jù)記者了解，截至目前，相關(guān)議案還未提交股東大會(huì)審議。

對此倪昭華表示，包括董事會(huì)和律師在內(nèi)，都不認(rèn)為復(fù)星認(rèn)購長園三號(hào)屬于重大關(guān)聯(lián)交易。她解釋道，一是復(fù)星與創(chuàng)東方早在2014年5月已簽約，只是7月才對外公布，先于持股長園集團(tuán)；二是復(fù)星只是認(rèn)購基金，并不擁有股權(quán)，投票權(quán)仍屬于創(chuàng)東方，“認(rèn)購在前，買股票在后，且認(rèn)購的是創(chuàng)東方的基金份額，沒有買長園的股票，股票還是在創(chuàng)東方名下”。

認(rèn)購長園三號(hào)股份，從而形成了對長園集團(tuán)的間接控制，這樣的一種“過橋”方式是否存在問題？多位業(yè)內(nèi)人士表示這還需要監(jiān)管部門認(rèn)可，劉華浩表示，定增可定會(huì)造成小股東股權(quán)被稀釋的結(jié)果，關(guān)鍵要看復(fù)星收購長園三號(hào)的股權(quán)合不合法，程序有沒有瑕疵以及是否履行披露義務(wù)，但目前來看，尚無證據(jù)直接證明其問題所在。

值得注意的是，本次長園集團(tuán)的非公開發(fā)行項(xiàng)目中，自2013年12月長園集團(tuán)股東大會(huì)通過預(yù)案申報(bào)證監(jiān)會(huì)后，截至目前歷時(shí)九個(gè)月，該議案遲遲未能獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)，不過業(yè)內(nèi)人士就認(rèn)為，目前定增已經(jīng)經(jīng)過充足準(zhǔn)備，預(yù)計(jì)進(jìn)入最后的階段，如果長園的定增順利獲批，則可以有效解決沃爾核材競爭長園股權(quán)的問題，定增拿到資金后公司也可以進(jìn)一步加快并購的步伐。

北京策略律師事務(wù)所合伙人劉明俊表示，關(guān)于虛擬定向增發(fā)認(rèn)購人問題，關(guān)鍵在于如何界定“虛擬”，如果發(fā)起人確定，只是認(rèn)購人由于注冊手續(xù)辦理等原因尚未正式注冊設(shè)立，這不會(huì)影響權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)；如果所謂“認(rèn)購人”完全只是一個(gè)意向，則有違規(guī)之嫌，“這種方式是否是一種創(chuàng)新，監(jiān)管部門有必要作出一定的界定。”