形式各異的政府補助、補貼，是一些上市公司調(diào)節(jié)利潤的法寶。據(jù)統(tǒng)計顯示，在公布2014年半年報的上市公司中，有88.1%的上市公司收到政府補助，合計323億元，部分公司所獲政府補助甚至遠遠高于歸屬于母公司股東的凈利潤。

按理說，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，政府對高新技術(shù)以及符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的產(chǎn)業(yè)進行補貼是合理的，然而數(shù)據(jù)道出了真相：大部分政府補貼資金流向了產(chǎn)能過剩的行業(yè)，受補貼的企業(yè)遍布制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，多數(shù)為國有企業(yè)。

難怪連格力電器董事長董明珠都忍不住多次疾呼“不要補貼，要公平”。

我國的財政補貼以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為導(dǎo)向，主要投向?qū)χ行∑髽I(yè)的扶持、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)和高科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)，涉及包括國家重大專項配套資金、國家產(chǎn)業(yè)振興預(yù)算內(nèi)的專項補貼等。為了獲得補貼，上市公司千方百計鉚足了勁跟“創(chuàng)新、環(huán)保”掛鉤，最后的結(jié)果就是，不少企業(yè)的業(yè)績因為補貼扭虧為盈了，那些瀕臨退市的ST們也因為政府的“雪中送炭”而幸免于退市。

資本市場本應(yīng)該充分發(fā)揮其資源配置的功能，通過優(yōu)勝劣汰、大浪淘沙式的競爭將盈利能力不足，業(yè)績差的企業(yè)淘汰，留下優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。但如此常態(tài)化、大面積的財政補貼，卻“扮靚”了公司業(yè)績，成為上市公司的“靈丹妙藥”，延緩企業(yè)退市時間，對資本市場的可持續(xù)性發(fā)展造成了嚴峻的挑戰(zhàn)。

殊不知，烏鴉即便整容成了鳳凰，其本質(zhì)未變，授之以魚并非授之以漁，當伸手要錢成了慣例，嗷嗷待哺成了常態(tài)，企業(yè)創(chuàng)新能力就成了擺設(shè)，補貼也變成了理所當然，這些拿著補貼“成長”起來的企業(yè)們最終只能靠政府扶著走，與市場越來越遠。

政府補貼本是救急救難，讓該發(fā)展的企業(yè)和產(chǎn)品發(fā)展起來，讓一時囊中羞澀的成長初期企業(yè)得到政策紅利，但實際上實施起來有那么些變味。一方面，上市公司需要拿著補貼去撐門面，另一方面，當?shù)卣惨可鲜泄狙b體面，一般來講，上市企業(yè)就是當?shù)卣囊粡堩懥恋?ldquo;名片”，利于進一步招商引資，同時也會提供舉足輕重的稅收，若補貼的是國企，那便更好了，可以解決不少人員的就業(yè)問題。就是這種看似“共贏”的思想作祟，才會讓地方財政愿意慷慨解囊鼎力相助，這也就出現(xiàn)了開頭的那一幕，大部分上市公司都拿到了補貼款項。

需要強調(diào)的是，筆者并不反對政府補貼，補貼的好處顯而易見，諸如調(diào)節(jié)社會供求平衡，配合自然壟斷領(lǐng)域的管制價格等。但是面對如此大面積的財政補貼比例，其確實影響到其它非補貼行業(yè)企業(yè)的公平競爭，影響市場資源配置的功效，需要引起管理層及投資者的關(guān)注。高補貼說明相當部分的財政支出沒能有效發(fā)揮“二次分配”價值，補貼企業(yè)要么是“兩桶油”之類高利潤企業(yè)，要么是連年虧損理當退市的企業(yè)，高補貼可能在讓此類公司粉飾報表的同時，更構(gòu)成嚴重的不公平競爭，實力更強的企業(yè)，反而享受了更低的實際稅率。

如何減少外力干預(yù)的財政補貼，做到讓市場之手來推動市場健康發(fā)展已是當今資本市場的重要課題，財政補貼式的中國上市公司運營路徑需要打破，要真正讓市場在資源配置中起決定性作用。

何不在此學學國際經(jīng)驗，政府用一定資金買入企業(yè)股份，當企業(yè)恢復(fù)盈利能力之后，政府再出售股份，收回資金，通常時間不長，也不會介入太深。由于政府資金有保底的考慮，所以政府在買入時也會再三考慮對企業(yè)業(yè)績進行仔細甄別，既能提高資金運用效率，也能鼓勵企業(yè)在市場化競爭浪潮中不斷革新爭取收益。