每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈    

每經(jīng)記者 宋戈

因籌劃重大資產(chǎn)重組事項，西藏藥業(yè)（600211，前收盤價28.39元）已于上月15日進入了停牌期，但是就在這一個月時間里，股價雖然停止了波動，西藏藥業(yè)幾大股東們圍繞董事會控制權(quán)的交鋒卻沒有停止，公司先后發(fā)布了多份重要公告：一份員工大幅漲薪公告；一份董事會否決華西藥業(yè)提議召開股東會增加獨董議案的公告；一份監(jiān)事會同意華西藥業(yè)提出召開股東會審議增加獨董議案的公告；一份新鳳凰城提名選舉兩位獨立董事的議案。上述公告無不體現(xiàn)出漸漸濃重的火藥味，反映出西藏藥業(yè)股東之間的分歧并未因今年董事長的更迭而終結(jié)，反而被推向一個新的高潮。

就在今日，西藏藥業(yè)再次連出三份公告?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，在新推出的三份公告中，西藏藥業(yè)股東華西藥業(yè)明確否認與另一股東新鳳凰城及周明德之間存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在任何形式的一致行動關(guān)系，所以新鳳凰城提出增選獨董采取累積投票制的理由不成立；而在監(jiān)事會函件中提及，新鳳凰城提及的增選董事議案或有違公司章程，因為此舉可能造成董事會人數(shù)超過規(guī)定上限。

董事會內(nèi)硝煙彌漫/

今年5月西藏藥業(yè)新一屆董事會成立，在西藏藥業(yè)任職董事長多年的公司創(chuàng)始人陳達彬退居董事一席，公司小股東西藏通盈投資有限公司實控人石林登上董事長寶座。然而蜜月期只維持了四個月，新董事會便公開決裂，直至發(fā)展為董事會控制權(quán)之爭。

西藏藥業(yè)的董事會矛盾暴露于今年8月16日，一則簡單的調(diào)高員工薪酬議案將兩方分歧公開化，這份勉強通過的議案擬將員工 （除董監(jiān)高外）工資在2013年度工資薪酬總額的基礎(chǔ)上上調(diào)20%~40%。

但是這一方案卻遭遇了4名董事反對，反對方分別是股東華西藥業(yè)董事長陳達彬及其兒子周裕程，天津賽諾制藥總經(jīng)理助理王英實，以及獨立董事饒潔。

饒潔通過比較2013年報與2014半年報，分析了公司業(yè)績情況。其認為，2013年公司凈利潤僅為2396萬元，比上年同期下降21.44%，2014上半年公司雖然實現(xiàn)凈利潤1866萬元，但凈利潤主要來源于自有產(chǎn)品新活素銷售收入的增長。

8月22日，已經(jīng)開始出現(xiàn)裂痕的西藏藥業(yè)董事會不和諧之音升級，華西藥業(yè)提請公司董事會于9月18日前召開臨時股東大會，審議增選公司董事的相關(guān)提案，欲增補呂先锫、劉小進為獨立董事，將公司董事會人數(shù)從現(xiàn)有九人增至十一人。增補的董事采用非累積投票制 （直接投票制）選舉產(chǎn)生。然而，這份提案被董事會否決。

雖然上述提案遭否，但是公司監(jiān)事會認為華西藥業(yè)系持有公司10%以上股份的股東，具有向監(jiān)事會提議召開股東大會的資格，并決定召集公司臨時股東大會，審議增補華西藥業(yè)提名的兩位獨董一事。

公司另一股東新鳳凰城也不再觀望，西藏藥業(yè)于9月13日公告，新鳳凰城提請召開臨時股東大會，增選另外兩人為獨立董事。其理由是撥亂反正，防止公司出現(xiàn)分裂和動蕩。

一場董事會控制權(quán)爭奪戰(zhàn)已不可避免。

雙方上演攻防戰(zhàn)/

隨著西藏藥業(yè)的 “宮斗大戲”步步升溫，兩大股東的關(guān)系成為焦點。

此前，公司股東新鳳凰城提及，西藏藥業(yè)的控股股東華西藥業(yè)、新鳳凰城分別持有公司股份21.62%和18.52%，兩家控股股東合計持有40.14%股份，因此根據(jù)公司《累積投票制實施細則》的規(guī)定，股東大會選舉董事應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。而《上市公司治理準(zhǔn)則》也有類似規(guī)定，“股東大會在董事選舉中應(yīng)積極推行累積投票制度?？毓晒蓶|控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制?！?/p>

那么新鳳凰城依據(jù)的條例是否站得住腳呢？

對此，華西藥業(yè)在公告中回應(yīng)，首先華西藥業(yè)與新鳳凰城及周明德不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系也并無一致行動關(guān)系；其次，按照《上市公司收購管理辦法》規(guī)定，兩大股東都只是控股股東之一，西藏藥業(yè)并沒有持股比例在30%以上的控股股東。

監(jiān)事會出具的函件中也證實了華西藥業(yè)的說法:華西藥業(yè)和新鳳凰城都只是處于相對控股地位，由于公司并沒有持股比例在30%以上的控股股東，并不屬于“應(yīng)當(dāng)采用累積投票制”的情形。

從之前西藏藥業(yè)的董事會情況來看，也很難看出華西藥業(yè)和新鳳凰城站在同一戰(zhàn)線。

8月22日，華西藥業(yè)提請公司董事會于今年9月18日前召開臨時股東大會，審議增選公司董事的相關(guān)提案，此次有5名董事投反對票。這5位董事正是上述漲薪議案中投出贊成票的石林、楊建勇、張虹、李文興（獨董）、李其（獨董）。而在這兩次董事會表決中，有新鳳凰城背景的張虹連續(xù)站在了具有華西藥業(yè)背景的陳達彬的對立面。

由此看來，若華西藥業(yè)函件以及監(jiān)事會函件說法成立，則新鳳凰城力推的累積投票制恐難成行。

激烈博弈表決方式/

此次兩方股東均有意增派獨董進入董事會，圍繞股東會選舉獨董的表決方式展開了激烈博弈。

新鳳凰城方面直接開門見山要求采取累積投票制。早在8月，具有新鳳凰城背景的張虹就指出，5月?lián)Q屆時采用的是累積投票制，而此次華西藥業(yè)提案改用簡單多數(shù)制，中小股東權(quán)益難以保護，更為不妥。

但是在今日公布的監(jiān)事會函件提及，華西藥業(yè)今年股東大會換屆選舉董事會和監(jiān)事會前即先審議通過了《關(guān)于審議換屆選舉股東大會表決方式的議案》，之后再使用了累積投票制進行董事選舉。因此新鳳凰城要求直接采用累積投票制增選董事沒有法律依據(jù)，目的是為了規(guī)避股東大會的審議，實質(zhì)為剝奪股東的合法表決權(quán)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者同時注意到，在西藏藥業(yè)的公司章程中，并沒有明確要求增補董事一定要用何種表決方式。只是在第八十二條提及，股東大會就選舉董事、監(jiān)事進行表決時，根據(jù)規(guī)定或者股東大會的決議，可以實行累積投票制。

另一方面，華西藥業(yè)原先堅持采取非累積投票制，但是如今已然讓步，給出了一項折中方案，即先對是否采用累積投票制進行表決。監(jiān)事會認為是否采用累積投票制或非累積投票制選舉董事交由股東大會進行表決是公平合理的，保護了所有股東的合法權(quán)益。因此，如新鳳凰城認為應(yīng)采用累積投票制選舉董事，可以在股東大會表決該議案時投贊成票。

新鳳凰城提“烏龍”提案/

西藏藥業(yè)的《公司章程》明文規(guī)定，公司董事會上限就是11名董事。若華西藥業(yè)提議增選兩名獨立董事的議案能在股東大會上獲得同，則公司的董事人數(shù)就將達到上限。此次新鳳凰城提議再增選兩名董事，那么董事會將沒有缺額。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，對于公司股東的“烏龍”提議，西藏藥業(yè)監(jiān)事會函件中提及，如果新鳳凰城有意增選兩名獨立董事，可以向監(jiān)事會召集的第二次/第三次臨時股東大會提出臨時提案，提名相關(guān)獨立董事候選人，沒有必要向董事會另行提議召集臨時股東大會。

除此之外，對于之前公布的重大事項，西藏藥業(yè)今日表示，被公司宣布停職檢查的原公司出納，仍未按照公司的要求進行工作交接，公司財務(wù)正常運行的妨礙未能排除:公司資金調(diào)撥及支付工作仍然無法全部正常進行，有可能對公司的生產(chǎn)經(jīng)營等造成負面影響。