每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 宋戈    

每經(jīng)記者 宋戈

因籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，西藏藥業(yè)（600211，前收盤價28.39元）已于上月15日進(jìn)入了停牌期，但是就在這一個月時間里，股價雖然停止了波動，西藏藥業(yè)幾大股東們圍繞董事會控制權(quán)的交鋒卻沒有停止，公司先后發(fā)布了多份重要公告：一份員工大幅漲薪公告；一份董事會否決華西藥業(yè)提議召開股東會增加獨(dú)董議案的公告；一份監(jiān)事會同意華西藥業(yè)提出召開股東會審議增加獨(dú)董議案的公告；一份新鳳凰城提名選舉兩位獨(dú)立董事的議案。上述公告無不體現(xiàn)出漸漸濃重的火藥味，反映出西藏藥業(yè)股東之間的分歧并未因今年董事長的更迭而終結(jié)，反而被推向一個新的高潮。

就在今日，西藏藥業(yè)再次連出三份公告。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在新推出的三份公告中，西藏藥業(yè)股東華西藥業(yè)明確否認(rèn)與另一股東新鳳凰城及周明德之間存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，也不存在任何形式的一致行動關(guān)系，所以新鳳凰城提出增選獨(dú)董采取累積投票制的理由不成立；而在監(jiān)事會函件中提及，新鳳凰城提及的增選董事議案或有違公司章程，因?yàn)榇伺e可能造成董事會人數(shù)超過規(guī)定上限。

董事會內(nèi)硝煙彌漫/

今年5月西藏藥業(yè)新一屆董事會成立，在西藏藥業(yè)任職董事長多年的公司創(chuàng)始人陳達(dá)彬退居董事一席，公司小股東西藏通盈投資有限公司實(shí)控人石林登上董事長寶座。然而蜜月期只維持了四個月，新董事會便公開決裂，直至發(fā)展為董事會控制權(quán)之爭。

西藏藥業(yè)的董事會矛盾暴露于今年8月16日，一則簡單的調(diào)高員工薪酬議案將兩方分歧公開化，這份勉強(qiáng)通過的議案擬將員工 （除董監(jiān)高外）工資在2013年度工資薪酬總額的基礎(chǔ)上上調(diào)20%~40%。

但是這一方案卻遭遇了4名董事反對，反對方分別是股東華西藥業(yè)董事長陳達(dá)彬及其兒子周裕程，天津賽諾制藥總經(jīng)理助理王英實(shí)，以及獨(dú)立董事饒潔。

饒潔通過比較2013年報(bào)與2014半年報(bào)，分析了公司業(yè)績情況。其認(rèn)為，2013年公司凈利潤僅為2396萬元，比上年同期下降21.44%，2014上半年公司雖然實(shí)現(xiàn)凈利潤1866萬元，但凈利潤主要來源于自有產(chǎn)品新活素銷售收入的增長。

8月22日，已經(jīng)開始出現(xiàn)裂痕的西藏藥業(yè)董事會不和諧之音升級，華西藥業(yè)提請公司董事會于9月18日前召開臨時股東大會，審議增選公司董事的相關(guān)提案，欲增補(bǔ)呂先锫、劉小進(jìn)為獨(dú)立董事，將公司董事會人數(shù)從現(xiàn)有九人增至十一人。增補(bǔ)的董事采用非累積投票制 （直接投票制）選舉產(chǎn)生。然而，這份提案被董事會否決。

雖然上述提案遭否，但是公司監(jiān)事會認(rèn)為華西藥業(yè)系持有公司10%以上股份的股東，具有向監(jiān)事會提議召開股東大會的資格，并決定召集公司臨時股東大會，審議增補(bǔ)華西藥業(yè)提名的兩位獨(dú)董一事。

公司另一股東新鳳凰城也不再觀望，西藏藥業(yè)于9月13日公告，新鳳凰城提請召開臨時股東大會，增選另外兩人為獨(dú)立董事。其理由是撥亂反正，防止公司出現(xiàn)分裂和動蕩。

一場董事會控制權(quán)爭奪戰(zhàn)已不可避免。

雙方上演攻防戰(zhàn)/

隨著西藏藥業(yè)的 “宮斗大戲”步步升溫，兩大股東的關(guān)系成為焦點(diǎn)。

此前，公司股東新鳳凰城提及，西藏藥業(yè)的控股股東華西藥業(yè)、新鳳凰城分別持有公司股份21.62%和18.52%，兩家控股股東合計(jì)持有40.14%股份，因此根據(jù)公司《累積投票制實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，股東大會選舉董事應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。而《上市公司治理準(zhǔn)則》也有類似規(guī)定，“股東大會在董事選舉中應(yīng)積極推行累積投票制度。控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制?！?/p>

那么新鳳凰城依據(jù)的條例是否站得住腳呢？

對此，華西藥業(yè)在公告中回應(yīng)，首先華西藥業(yè)與新鳳凰城及周明德不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系也并無一致行動關(guān)系；其次，按照《上市公司收購管理辦法》規(guī)定，兩大股東都只是控股股東之一，西藏藥業(yè)并沒有持股比例在30%以上的控股股東。

監(jiān)事會出具的函件中也證實(shí)了華西藥業(yè)的說法:華西藥業(yè)和新鳳凰城都只是處于相對控股地位，由于公司并沒有持股比例在30%以上的控股股東，并不屬于“應(yīng)當(dāng)采用累積投票制”的情形。

從之前西藏藥業(yè)的董事會情況來看，也很難看出華西藥業(yè)和新鳳凰城站在同一戰(zhàn)線。

8月22日，華西藥業(yè)提請公司董事會于今年9月18日前召開臨時股東大會，審議增選公司董事的相關(guān)提案，此次有5名董事投反對票。這5位董事正是上述漲薪議案中投出贊成票的石林、楊建勇、張虹、李文興（獨(dú)董）、李其（獨(dú)董）。而在這兩次董事會表決中，有新鳳凰城背景的張虹連續(xù)站在了具有華西藥業(yè)背景的陳達(dá)彬的對立面。

由此看來，若華西藥業(yè)函件以及監(jiān)事會函件說法成立，則新鳳凰城力推的累積投票制恐難成行。

激烈博弈表決方式/

此次兩方股東均有意增派獨(dú)董進(jìn)入董事會，圍繞股東會選舉獨(dú)董的表決方式展開了激烈博弈。

新鳳凰城方面直接開門見山要求采取累積投票制。早在8月，具有新鳳凰城背景的張虹就指出，5月?lián)Q屆時采用的是累積投票制，而此次華西藥業(yè)提案改用簡單多數(shù)制，中小股東權(quán)益難以保護(hù)，更為不妥。

但是在今日公布的監(jiān)事會函件提及，華西藥業(yè)今年股東大會換屆選舉董事會和監(jiān)事會前即先審議通過了《關(guān)于審議換屆選舉股東大會表決方式的議案》，之后再使用了累積投票制進(jìn)行董事選舉。因此新鳳凰城要求直接采用累積投票制增選董事沒有法律依據(jù)，目的是為了規(guī)避股東大會的審議，實(shí)質(zhì)為剝奪股東的合法表決權(quán)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者同時注意到，在西藏藥業(yè)的公司章程中，并沒有明確要求增補(bǔ)董事一定要用何種表決方式。只是在第八十二條提及，股東大會就選舉董事、監(jiān)事進(jìn)行表決時，根據(jù)規(guī)定或者股東大會的決議，可以實(shí)行累積投票制。

另一方面，華西藥業(yè)原先堅(jiān)持采取非累積投票制，但是如今已然讓步，給出了一項(xiàng)折中方案，即先對是否采用累積投票制進(jìn)行表決。監(jiān)事會認(rèn)為是否采用累積投票制或非累積投票制選舉董事交由股東大會進(jìn)行表決是公平合理的，保護(hù)了所有股東的合法權(quán)益。因此，如新鳳凰城認(rèn)為應(yīng)采用累積投票制選舉董事，可以在股東大會表決該議案時投贊成票。

新鳳凰城提“烏龍”提案/

西藏藥業(yè)的《公司章程》明文規(guī)定，公司董事會上限就是11名董事。若華西藥業(yè)提議增選兩名獨(dú)立董事的議案能在股東大會上獲得同，則公司的董事人數(shù)就將達(dá)到上限。此次新鳳凰城提議再增選兩名董事，那么董事會將沒有缺額。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，對于公司股東的“烏龍”提議，西藏藥業(yè)監(jiān)事會函件中提及，如果新鳳凰城有意增選兩名獨(dú)立董事，可以向監(jiān)事會召集的第二次/第三次臨時股東大會提出臨時提案，提名相關(guān)獨(dú)立董事候選人，沒有必要向董事會另行提議召集臨時股東大會。

除此之外，對于之前公布的重大事項(xiàng)，西藏藥業(yè)今日表示，被公司宣布停職檢查的原公司出納，仍未按照公司的要求進(jìn)行工作交接，公司財(cái)務(wù)正常運(yùn)行的妨礙未能排除:公司資金調(diào)撥及支付工作仍然無法全部正常進(jìn)行，有可能對公司的生產(chǎn)經(jīng)營等造成負(fù)面影響。