每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張喜威 發(fā)自北京

8月28日，紅嶺創(chuàng)投自曝1億元壞賬，雖然其承諾將自行墊付，但還是引發(fā)市場高度關(guān)注。

次日，大公國際宣布其“互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息平臺”上線，并發(fā)布了首批1055篇互聯(lián)網(wǎng)金融平臺評級報告。而在這些報告中，無一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺或債務人達到ai（或Ai）及以上評級。

大公國際董事長關(guān)建中表示，目前,互聯(lián)網(wǎng)金融債務人的信息披露非常差。另外，解決償債風險信息不對稱是互聯(lián)網(wǎng)金融安全發(fā)展的主要矛盾，政府對解決這一矛盾的作用有限，債權(quán)人自身沒有足夠的能力解決，債務人又不愿主動解決，而評級機構(gòu)是有能力解決這一矛盾的，其可以解決阻礙兩者結(jié)合的信息不對稱問題。關(guān)建中還認為，第三方評級在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的地位與作用不可或缺。

債務人信息披露不足/

8月29日，大公國際發(fā)布了首批1055篇互聯(lián)網(wǎng)金融平臺評級報告，其中網(wǎng)貸平臺55篇，互聯(lián)網(wǎng)債務人1000篇。

值得注意的是，在大公互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息平臺公布的1000余篇報告中，有90%的P2P平臺和債務人的市場準入評級為bi，其余部分均為bbi和bbbi級；而有93%P2P平臺和債務人的償債能力評級為Bi，其余部分為BBi和BBBi級；在兩種評級中，均無一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺或債務人達到ai（或Ai）以及以上評級。

對此，關(guān)建中表示，這其實也反映了互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀。目前，互聯(lián)網(wǎng)金融債務人的信息披露非常差，有的殘缺不全，有的甚至沒有披露，沒有辦法去判斷，也并沒有對債務人做任何承諾。

“其實，通過互聯(lián)網(wǎng)進行交易就是一種信用承諾，這就是通過債務人信息披露實現(xiàn)的。但僅僅告訴大家給多少回報，是沒有依據(jù)的，整個債務的整體狀況怎樣？會不會有風險？這些信息都沒有公布?！标P(guān)建中表示，事實上，現(xiàn)在我們對債務人風險信息披露的要求是完全能做到的，這里面并沒有什么商業(yè)秘密和個人隱私，就是做與不做，或者說是敢與不敢披露的問題；而大公給出的評級結(jié)果不高的原因，最主要是這個環(huán)節(jié)上，就是沒有辦法對他進行評判。

關(guān)建中表示，在已完成的1000多家評級項目中，基本上都是信息缺失的，所以給他們級別不會高。

“四位一體”的風控模式/

此外，大公方面提供給《每日經(jīng)濟新聞》記者的文件顯示，大公設(shè)計了債務人公開信息、債權(quán)人公開監(jiān)督、評級專業(yè)監(jiān)控、黑名單公示，四位一體的信用風險管控模式，還設(shè)計了互聯(lián)網(wǎng)金融信用評級“雙向參與，兩類評級”模式。

大公方面表示，大公互聯(lián)網(wǎng)金融評級方法分為“大公互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入評級防范”和“大公互聯(lián)網(wǎng)金融償債能力評級方法”。其中，市場準入評級是對互聯(lián)網(wǎng)債務人信用承諾可靠性做出的評判；償債能力評級是對互聯(lián)網(wǎng)債務人存量債務和新增債務償還風險做出評判。大公互聯(lián)網(wǎng)金融市場準入評級方法由大眾市場準入評分和大公市場準入評級兩部分構(gòu)成；大公互聯(lián)網(wǎng)金融償債能力評級方法則由大眾償債能力評分和大公償債能力評分兩部分組成。

據(jù)記者了解，在具體的評分要素上，大眾市場準入評分包括：工商注冊信息、債務信息等8大類；而大公市場準入評級則包括，大眾市場準入評分、存量債務現(xiàn)金信息、存量債務現(xiàn)金對債務的覆蓋信息等9大類。大公互聯(lián)網(wǎng)金融準入信用等級分為六級，分別為aaai、aai、ai、bbbi、bbi、bi，i代表互聯(lián)網(wǎng)。

此外，大眾償債能力評分要素包括：本期償債現(xiàn)金等5類；大公償債能力評級要素包括：大眾市場準入評級、存量償債現(xiàn)金等6類。大公償債能力評級中還包括對新增償債能力的評級，其中亦包括6個要素。與市場準入評級類似，大公償債能力評級也為六個級別，分別是AAAi、AAi、Ai、BBBi、BBi、Bi，i代表互聯(lián)網(wǎng)。

評級可解決信息不對稱

8月28日，紅嶺創(chuàng)投自曝出現(xiàn)億元壞賬。對此，關(guān)建中表示，其實這個項目是創(chuàng)新項目，評級機構(gòu)有其評級責任，“當然，任何評級機構(gòu)的評級，都是一種投資決策的參考，無法承擔決策成功還是失敗的責任?！?/p>

關(guān)建中表示，關(guān)于項目風險，在大公互聯(lián)網(wǎng)金融償債能力的評級要素里有專門有這一條，而且，在評級結(jié)果最終形成時，大公會拿該項目風險評價的結(jié)果，進行（債務人）級別的調(diào)整。

“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在解決資本供求信息不對稱的優(yōu)勢成為其金融形態(tài)的原動力，與此同時，對解決償債風險信息不對稱提出了更高的要求，也成為互聯(lián)網(wǎng)金融安全發(fā)展的主要矛盾?！标P(guān)建中表示。

關(guān)建中認為，政府對解決這一矛盾的作用極為有限，因為政府可以做出互聯(lián)網(wǎng)債務人信息披露的相關(guān)規(guī)定，但絕無可能扮演線上操作者的角色，幫助債權(quán)人識別償債風險；債權(quán)人自身沒有足夠的能力解決這一矛盾，因為債務人所提供信息數(shù)量與質(zhì)量的缺失，而判斷信用風險是對其復雜成因的研究過程，專業(yè)和時間的局限性使債權(quán)人難以在投資決策的瞬間得出有價值的結(jié)論；此外，如果沒有外部條件的剛性約束，債務人一定會最大限度地掩蓋其信用風險，其任何華麗的信用承諾均不構(gòu)成解決償債信息不對稱的積極因素，相反，他們正是導致信息不對稱的根源。

在關(guān)建中看來，評級是有能力解決這一矛盾的，“評級的天然功能就是通過揭示債權(quán)人關(guān)注的債務人信用風險，解決阻礙兩者結(jié)合的信息不對稱問題，作為獨立于債權(quán)人與債務人的第三方評級在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的地位與作用不可或缺?！?/p>