自股權(quán)分置改革以來(lái)，證券市場(chǎng)的改革陷入了膠著狀態(tài)。俗話說(shuō)：人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。拖延改革的惡果如今正在一一顯現(xiàn)，這里僅舉幾例。 第一，國(guó)企終于被逼上了“混合所有制改革”的道路。由于股票不能自由發(fā)行，許多國(guó)企達(dá)不到上市所要求的財(cái)務(wù)指標(biāo)，加之管理層要“呵護(hù)”二級(jí)市場(chǎng)，這就迫使國(guó)企的股份制改革只好暫且在場(chǎng)外進(jìn)行。 第二，由于股本融資渠道不暢，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體負(fù)債比率大幅度提高，以致產(chǎn)生了金融危機(jī)的預(yù)期，對(duì)此證券市場(chǎng)要負(fù)一定的責(zé)任。 第三，新股發(fā)行陷入進(jìn)退維谷的境地，爭(zhēng)議連連。為了保護(hù)二級(jí)市場(chǎng)，先是長(zhǎng)期不進(jìn)行股票發(fā)行，然后又用嚴(yán)格審查的方式將許多企業(yè)逼退；現(xiàn)在，則運(yùn)用各種不冠以正式名稱的手段控制股票發(fā)行數(shù)量。經(jīng)過(guò)這一系列反復(fù)之后，如今似乎終于雨過(guò)天晴、歌舞升平了。 據(jù)說(shuō)，幾個(gè)月后就要推出注冊(cè)制改革方案了。但是，掃視一下當(dāng)前的市場(chǎng)，探聽一番輿情，哪里有一點(diǎn)兒實(shí)行注冊(cè)制的味道？又有多少人表現(xiàn)出了實(shí)行注冊(cè)制的渴望？ 這是令人擔(dān)憂的。筆者尤其注意了監(jiān)管官員們今年以來(lái)的歷次講話，發(fā)現(xiàn)很少有官員談到自由發(fā)行的問(wèn)題，絕大多數(shù)都是強(qiáng)調(diào)“注冊(cè)制并不是不要監(jiān)管”，“要搞適合國(guó)情的注冊(cè)制”等等。這分明是在為要降低社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)制的期待。在這種氛圍之下，注冊(cè)制改革日程的公布，并不能使人高興。筆者懷疑，最終搞出來(lái)的那個(gè)“方案”，很可能還是相當(dāng)不徹底的，又是一種非驢非馬的怪物。因此，本欄目再次呼吁，能否增加改革方案制定的透明度？方案如此難產(chǎn)，是不是有什么難言之隱？這些問(wèn)題能否公開地提出來(lái)，擺在桌面上來(lái)談？能否讓社會(huì)公眾既享有知情權(quán)，又享有參與權(quán)？ 許多年前的股權(quán)分置改革，就是民主化改革的一個(gè)成功范例。一個(gè)看上去似乎很難的問(wèn)題，一旦訴諸民眾，公開征集方案，結(jié)果產(chǎn)生了意想不到的絕妙答案。這個(gè)答案是那些事務(wù)纏身、循規(guī)蹈矩的行政官員們絕對(duì)想不到的。于是，大家一擁而上，一道坎兒一下子就這么邁過(guò)去了。這是很寶貴的、很值得總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。 如今，在一些人看來(lái)，注冊(cè)制改革就是洪水猛獸，十分可怕。官員們講話的口氣中也透露著種種顧慮。可以說(shuō)，缺乏注冊(cè)制改革的氣氛，很大程度上就與官員們害怕注冊(cè)制改革、因而對(duì)之諱莫如深、生怕說(shuō)多了就會(huì)沖擊市場(chǎng)的心態(tài)有關(guān)。在筆者看來(lái)，這是對(duì)自由市場(chǎng)的一種絕大的誤解，這種認(rèn)識(shí)甚至可以說(shuō)是顛倒黑白的。不過(guò)，實(shí)情是不是這樣，不是哪一個(gè)人說(shuō)了算。探究真理的一個(gè)好辦法就是把題目交給公眾，讓大家自由發(fā)言。在公開而自由的討論中，認(rèn)識(shí)自然也就深化了。即使注冊(cè)制改革可能在短期內(nèi)會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成沖擊，這種討論與傳播的過(guò)程本身也可以化解恐懼，讓各方主體提早準(zhǔn)備，作出調(diào)整來(lái)面對(duì)沖擊。結(jié)果很可能是，當(dāng)“沖擊”真正到來(lái)的時(shí)候，它已經(jīng)不成為沖擊了，已經(jīng)由利空變成利好了。反之，改革者把問(wèn)題和擔(dān)憂憋在心里，企圖通過(guò)私底下的“巧妙的設(shè)計(jì)”來(lái)化解一切，這種想法多半是要落空的?，F(xiàn)在的危險(xiǎn)是，把注冊(cè)制看作利空的觀點(diǎn)很可能會(huì)誤導(dǎo)方案的設(shè)計(jì)者最終繼續(xù)搞折中，從而繼續(xù)以某種方式走人為控制股票發(fā)行數(shù)量的道路；這將是非常糟糕的。改革方案一公布，想要反對(duì)和修正，也將會(huì)來(lái)不及。真相因此將永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)去了解，去證明；惡性投機(jī)活動(dòng)因此也將繼續(xù)得到保護(hù)。 本欄目曾經(jīng)說(shuō)，只要放開發(fā)行價(jià)格，發(fā)行價(jià)格雖然暫時(shí)會(huì)上漲，但終究將會(huì)陷入與開盤價(jià)交替下降的局面，一級(jí)市場(chǎng)囤積資金“打新”的怪現(xiàn)象將會(huì)自動(dòng)消失。同理，只要搞徹底的注冊(cè)制，輔之以適當(dāng)?shù)?、科學(xué)的監(jiān)管措施，股票市場(chǎng)不僅不會(huì)被擊潰，反而才會(huì)迎來(lái)真正的健康與繁榮。如果改革方案的制定不能自覺(jué)地建立在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，也要允許社會(huì)公眾通過(guò)自由討論來(lái)達(dá)到這種認(rèn)識(shí)，也要為社會(huì)實(shí)踐自動(dòng)地顯示這個(gè)道理提供機(jī)會(huì)，而不能一開始就為了避免“短痛”而封殺這種機(jī)會(huì)。 擴(kuò)而大之，不僅證券市場(chǎng)的改革，實(shí)際上一切改革方案的制定都面臨著擴(kuò)大民主的問(wèn)題，都需要把專家的設(shè)計(jì)與民眾的智慧和積極性相互結(jié)合起來(lái)。現(xiàn)在“關(guān)起門來(lái)設(shè)計(jì)改革”的傾向相當(dāng)突出，這不是搞改革的好辦法，這種辦法并不高明。真理往往很少不可以面對(duì)面講清楚的。恰恰相反，一旦關(guān)起門來(lái)開會(huì)，各種奇談怪論往往也就泛濫成災(zāi)；正反論點(diǎn)相互僵持，總也沒(méi)有辦法協(xié)調(diào)。有些人專好“大會(huì)不說(shuō)，小會(huì)亂講”；“開會(huì)不說(shuō)，會(huì)后亂講”。在領(lǐng)導(dǎo)人旁邊咬耳朵、給決策者灌迷魂湯是這些人的一大本事。這里面常常包含著他們的小算盤和“小九九”。一旦拿到陽(yáng)光下來(lái)曬一曬，這些人也就聰明得很，“懂事”得很，他們也就立刻閉緊嘴巴，什么也不說(shuō)了。所以，公開的輿論自有它的秩序，自有它的公道，自有它的鑒別力。很多人也許自己想不出好主意，但是，只要有好主意冒出來(lái)，他們卻懂得識(shí)別，一下子就會(huì)表示擁護(hù)。這就好比當(dāng)年的“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題大討論”。到了私密的場(chǎng)合，有些人就會(huì)非常起勁地談“兩個(gè)凡是”，討論一公開，正如鄧小平同志所講的：這還算是一個(gè)問(wèn)題嗎？！ 已經(jīng)公布的若干改革方案，社會(huì)反響不如預(yù)期那樣好，這已經(jīng)顯示出了方案的制定方法本身是有弊病的。目前的弊病是給予行政官員過(guò)大的發(fā)言權(quán)，因而制定出來(lái)的方案仍然較多地反映了行政官員們的眼界、態(tài)度、觀點(diǎn)、風(fēng)格和利益。例如，戶籍制度改革方案本身就反映著行政官員們對(duì)于開放戶籍的恐懼心理。目前出臺(tái)的改革措施大都不痛不癢，缺乏實(shí)質(zhì)性和沖擊力，而“為改革而改革”的苗頭卻已經(jīng)暴露出來(lái)了。這分明是有人在搗糨糊，忽悠人。《土地管理法》修法過(guò)程持續(xù)如此之久，據(jù)說(shuō)是部委之間意見不統(tǒng)一；哪些部委都發(fā)表了什么意見，能公布出來(lái)晾一晾嗎？部委都是執(zhí)行機(jī)關(guān)，其主要職責(zé)是執(zhí)行已有的法律與政策；該議政的不議政，滿天飛舞的卻都是“部委認(rèn)為”這樣的字眼，這就叫“牝雞司晨，惟家之索”，絕非國(guó)家的祥瑞與福音。據(jù)說(shuō)，改革的重頭戲在后邊，可是兩年已經(jīng)過(guò)去了，“重頭戲”究竟在哪里？若是繼續(xù)這樣“頂層設(shè)計(jì)”下去，恐怕民眾對(duì)改革的預(yù)期又要回落了。