每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前，公安機關(guān)立案的問題平臺已達數(shù)十家，如阿拉貸等，然而，2014年僅有四家立案平臺進入公開審判階段，包括網(wǎng)贏天下案等。

“伴隨著跑路潮的再次來臨，司法機關(guān)也加快了立案平臺的辦案速度，不過這并不代表著網(wǎng)貸行業(yè)的問題平臺得到有效處理。據(jù)悉，目前，國內(nèi)問題平臺在公安機關(guān)立案已達數(shù)十家，而真正進入審判階段的案件寥寥無幾，甚至還不到立案數(shù)量的10%。”網(wǎng)貸天眼方面人士指出。

多位業(yè)內(nèi)人士對 《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，互聯(lián)網(wǎng)金融案件和其他案件處理不一樣：投資者分散全國，搜集證據(jù)確實存在困難；資金來往涉及第三方支付等多個機構(gòu)，需要時間厘清；同時，平臺跑路所涉及案件的法律定性較難。

已公開審理多起P2P案件/

10月以來，有“網(wǎng)貸第一案”之稱的優(yōu)易網(wǎng)案在如皋市人民法院開庭審理；近日，耗時近一年的網(wǎng)贏天下案在深圳市中級人民法院公開審理，引起P2P行業(yè)廣泛關(guān)注。

2014年10月9~10日，優(yōu)易網(wǎng)集資詐騙案在江蘇省如皋市人民法院開庭審理，此為該案件的第一次庭審，從優(yōu)易網(wǎng)第一次庭審情況看，被告是否“以非法占有為目的”成為控辯雙方爭議最大的焦點。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，對于網(wǎng)贏天下案，深圳市中級人民法院進行了兩次開庭審理。

深圳檢察機關(guān)表示，網(wǎng)贏天下公司在其設(shè)立的網(wǎng)絡借貸平臺上發(fā)布虛假投資標的，以公開方式向公眾宣傳，用20%左右的高額利息和1%～4%的獎勵，吸引被害人通過銀行轉(zhuǎn)賬到該公司指定的個人賬戶或者通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬到網(wǎng)贏天下公司賬戶。被害人通過借貸平臺支付給網(wǎng)贏天下公司的資金大多被鐘文欽個人使用，借貸平臺上的擔保公司華潤通公司、華龍?zhí)旃尽⒌潞乒镜膶嶋H控制人均為鐘文欽，上述擔保公司并無償還投資人借款的能力。檢察機關(guān)認為，被告人伍水軍、鐘杰、龍興國應當以集資詐騙罪追究其刑事責任。

“優(yōu)易網(wǎng)和網(wǎng)贏天下先后開庭審理，在這兩個案件庭審中，被告人均不認為自己有詐騙行為。優(yōu)易網(wǎng)第一被告人繆忠應明顯表現(xiàn)出一人包攬全責的態(tài)度；第二被告人王永光則一問三不知，稱自己只是偶爾做轉(zhuǎn)賬工作或回答投資人的一些簡單提問。”網(wǎng)貸之家陳妙美指出。

陳妙美還表示，對于投資人最關(guān)心的是涉案平臺的資金流向及還款意向，被告人均對此進行回避。在優(yōu)易網(wǎng)、網(wǎng)贏天下的庭審現(xiàn)場，被告人均否認參與了非法集資，也無主觀詐騙動機，也沒有“以非法占有為目的”使用投資人款項。上述案件的第一被告人（大股東或法人代表）甚至稱對P2P平臺如何運作一無所知。此外，上述兩案的被告人均沒有金融專業(yè)知識，且多為初高中文憑。

網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人兼CEO徐紅偉指出，“互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展之際，各路人馬進軍P2P網(wǎng)貸行業(yè)，這個行業(yè)看似門檻很低，其實，門檻很高，水很深，特別是對平臺的風控能力、資金實力等都是巨大的考驗。對于這個行業(yè)的從業(yè)者，應當以敬畏之心去做，而正準備進軍網(wǎng)貸的人，也要好好掂量一下。”

記者注意到，在上述兩起案件之前，此前已有法院對P2P案件做出判決。

今年7月，曾轟動一時、涉案金額1.2億元的“東方創(chuàng)投案”有了初步的判決結(jié)果，此次判決可謂是司法體系對P2P平臺自融案件的首次裁量。根據(jù)判決書內(nèi)容，被告人鄧亮因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣30萬元；被告人李澤明因非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元。

此外，亦有投資人在網(wǎng)貸天眼論壇發(fā)帖稱，去年10月立案調(diào)查的天力貸已于9月9日宣判，劉明武以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑7年，判處罰金20萬元整；劉江蓉以非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金10萬元整；其旗下天力投資有限公司判處罰金人民幣50萬元整。

面臨取證難、定性難/

值得一提的是，國內(nèi)出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺總數(shù)已近兩百家，然而，法院對于P2P案件做出的審理和判決卻少之又少。

據(jù)網(wǎng)貸天眼統(tǒng)計顯示，截至10月，國內(nèi)出現(xiàn)問題的P2P網(wǎng)貸平臺總數(shù)已達186家。

“平臺跑路涉案人員多，投資者分散，很難取證，公安機關(guān)立案也比較困難?；蛘邚钠脚_跑路到批捕涉案人員，主要財產(chǎn)已被轉(zhuǎn)移或揮霍，投資者的資金返回變得遙遙無期。而且很多小額投資者由于跨地域等原因，維權(quán)費用比投資金額大。同時，平臺跑路所涉及案件的法律定性難。比如優(yōu)易網(wǎng)犯罪嫌疑人的罪名出現(xiàn)三次變化，受害人報案后警方按照‘詐騙罪’立案，后變更為‘非法吸收公共存款罪’，審查起訴階段到法院后，又被更改為‘集資詐騙罪’。”互聯(lián)網(wǎng)金融研究機構(gòu)棕櫚樹在發(fā)布的報告中指出。

網(wǎng)貸天眼副總裁袁濤表示，由于P2P網(wǎng)貸通過互聯(lián)網(wǎng)投資，其涉及的投資人遍布全國，因此一旦平臺跑路后搜集證據(jù)確實存在困難、而且資金的來往涉及第三方支付等多個機構(gòu)，需要時間厘清。而且當平臺出現(xiàn)問題后，一部分投資者對其仍抱有希望，幻想通過私下接觸現(xiàn)場維權(quán)等手段追回損失，從而導致報案時部分證據(jù)已被損害或者難以調(diào)取。

袁濤進一步分析表示，目前，國內(nèi)并無專門針對P2P平臺的法律出臺，一旦平臺跑路或出現(xiàn)問題，若無明確證據(jù)，公安機關(guān)立案十分困難。而對于犯罪嫌疑人罪行的判定也存在爭議，就目前已進入審判階段的案件來看，公訴機關(guān)多以涉嫌集資詐騙罪對被告人進行起訴。不過東方創(chuàng)投案、天力貸案及正在審判的優(yōu)易網(wǎng)和網(wǎng)贏天下案的審判結(jié)果，可能對后期類似案件的審理帶來積極影響。