對于互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險屬性，陸磊認為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不能解決跨期交易的不確定性問題，但大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠解決風(fēng)險識別的問題。但此中存在著大數(shù)據(jù)悖論，大數(shù)據(jù)不等于大數(shù)定律，傳統(tǒng)銀行遵循大數(shù)定律，預(yù)期收益一定會大于風(fēng)險，而大數(shù)據(jù)即使發(fā)展到極致仍然可能出現(xiàn)融資、金融服務(wù)、定價的差別化。

陸磊表示，互聯(lián)網(wǎng)金融對傳統(tǒng)金融的沖擊分為兩層：一是宏觀沖擊，包括事實上的利率市場化以及金融穩(wěn)定，二是微觀的結(jié)構(gòu)性的沖擊。“因為任何一個業(yè)態(tài)在僅僅經(jīng)歷了兩到三年之后，我們無法確定他能不能經(jīng)歷一個完整的經(jīng)濟和金融周期，于是這樣一個行業(yè)和若干企業(yè)乃至于金融自身的天然傳染性會不會對金融穩(wěn)定構(gòu)成相關(guān)沖擊，在此我們還不能做相關(guān)的定論。”結(jié)構(gòu)性沖擊主要表現(xiàn)在金融消費者分化和市場細分。“傳統(tǒng)金融往往是我定做什么你就吃什么，所以互聯(lián)網(wǎng)金融下增加了選擇的可能性，就會使得業(yè)態(tài)更加豐富，當(dāng)然也會形成客戶的分流，這也是傳統(tǒng)金融最擔(dān)心的問題。”

在陸磊看來，沖擊之下，需要重新對互聯(lián)網(wǎng)金融進行評價和設(shè)計監(jiān)管模式。陸磊從宏觀審慎的角度指出新金融業(yè)態(tài)總是會造成系統(tǒng)性的流動性風(fēng)險，全社會融資總量對宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定性構(gòu)成相應(yīng)的挑戰(zhàn)。“一系列的制度前提仍然是缺失的，比如互聯(lián)網(wǎng)金融對投資者的保護，自身的風(fēng)險識別和管理，金融素養(yǎng)能否達到相關(guān)要求。”目前的監(jiān)管原則仍然是分業(yè)的方向，要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融的功能，如果是支付應(yīng)歸央行監(jiān)管；如果是P2P主要是債務(wù)債權(quán)融資，則應(yīng)歸銀監(jiān)會監(jiān)管；如果是眾籌、網(wǎng)上平臺的股權(quán)投資，則屬于證監(jiān)會監(jiān)管。陸磊認為，在互聯(lián)網(wǎng)金融的宏觀和微觀沖擊下，仍然需要堅持金融在監(jiān)管中的基本原則，即機構(gòu)的安全性、效益性和流動性。

而在互聯(lián)網(wǎng)金融長期發(fā)展方向方面，陸磊認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的介入會迫使正規(guī)金融進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)型升級，各自衡量自己的比較優(yōu)勢，數(shù)據(jù)、計算和風(fēng)險識別可能是互聯(lián)網(wǎng)的比較優(yōu)勢，而正規(guī)金融擅長的是渠道、營銷和產(chǎn)品設(shè)計，未來將主要向服務(wù)外包、資金批發(fā)商、業(yè)務(wù)輔導(dǎo)者、資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)管理，專業(yè)性風(fēng)險識別、市場細分與營銷等方面進行轉(zhuǎn)型升級。