隨后，記者通過電話以及短信方式聯(lián)系一汽大眾銷售有限責(zé)任公司公關(guān)總監(jiān)拱興波，對方未接電話，也未回短信。

“這個(gè)時(shí)候能夠統(tǒng)一對外回應(yīng)的應(yīng)該是大眾中國，不應(yīng)該是一汽大眾了，這已經(jīng)涉及大眾品牌形象的問題。一汽大眾的義務(wù)和責(zé)任在減輕，大眾中國對這個(gè)事情的主導(dǎo)作用更強(qiáng)一些。很多事情需要和德國總部有相應(yīng)的溝通，不表態(tài)說明一汽大眾或大眾中國還沒有拿出解決方案。“汽車行業(yè)資深分析人士張志勇表示。

他建議，當(dāng)下的大眾應(yīng)該做的是要盡快平息這種和消費(fèi)者對立的情緒，提出讓消費(fèi)者更滿意的解決方案，哪怕付出更高的成本。大眾必須站在消費(fèi)者的角度，把召回方案進(jìn)行詳細(xì)的解讀，最好讓第三方機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來向車主解釋，而不是自圓其說。

對于消費(fèi)者來說，張志勇認(rèn)為，隨著去年的汽車三包和新的召回條例的推出，汽車的消費(fèi)者對保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)在大幅度提升。“消費(fèi)者在和媒體溝通、廠商對立的過程中逐漸成熟，開始使用國家質(zhì)檢總局的投訴通道。國家質(zhì)檢總局也更加重視對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，通過一系列事件，消費(fèi)者在成熟。“

速騰車主力邀邁騰車主維權(quán)

顯然，雖然邁騰正時(shí)鏈條故障并不是個(gè)例，但是，比起“小弟“速騰，在車主維權(quán)方面的力度還是小了不少。記者注意到，速騰車主們在各大論壇和QQ群紛紛發(fā)出了這樣的倡議，“小弟速騰誠邀哥哥邁騰加入維權(quán)活動(dòng)“，而響應(yīng)的邁騰車主不在少數(shù)。

針對速騰后懸架斷裂事件，雖然大眾中國召開了媒體說明會(huì)，但是打補(bǔ)丁式的召回方案依舊讓車主們很氣憤。據(jù)記者了解，速騰車主們將再次發(fā)起維權(quán)活動(dòng)，“56萬名速騰車主發(fā)起全國范圍內(nèi)11月16日維權(quán)行動(dòng)“。

“如果大眾在未來的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)，能夠順利地解決這個(gè)問題，對大眾的影響不會(huì)太明顯。如果沒能解決，再加上DSG、正時(shí)鏈條等事件，這將對品牌形象的影響很大。“張志勇告訴記者，消費(fèi)者能否和廠商達(dá)成一個(gè)雙方都滿意的方案很關(guān)鍵，如果持續(xù)這種狀態(tài)，對廠商的負(fù)面影響是很大的。

與此同時(shí)，有速騰車主已經(jīng)提議，向法院提出行政訴訟。“調(diào)解不成的情況下，依法維權(quán)是最佳選擇。從DSG、正時(shí)鏈條到速騰事件，大眾出了很多問題，到底是消費(fèi)者使用不當(dāng)還是汽車本身的問題，最終通過法院的審理才可以塵埃落定?，F(xiàn)在是各說各的，公說公有理婆說婆有理，訴訟是最好的辦法。“中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌告訴記者。

他認(rèn)為，比較蹊蹺的是大眾一方面要召回，一方面又說沒有質(zhì)量問題，互相矛盾。

針對消費(fèi)者的“漫漫維權(quán)路“，邱寶昌表示，拉橫幅式的集體維權(quán)活動(dòng)雖然沒有法律依據(jù)，但是也是消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益的無奈之舉。“舉證仍是消費(fèi)者面臨的主要問題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，新車在六個(gè)月時(shí)間之內(nèi)出現(xiàn)問題需要廠商舉證，但是對于速騰和邁騰的車主來說，多數(shù)車的購買時(shí)間都超過了六個(gè)月，舉證比較難。“