每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 師燁東 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 師燁東 發(fā)自北京

昨日（12月9日）上午9時(shí)30分，欒樹海、劉明煒等21名養(yǎng)殖戶起訴康菲石油中國有限公司 （以下簡稱康菲中國）、中國海洋石油總公司（以下簡稱中海油）海上污染損害責(zé)任糾紛一案，在天津海事法院正式開庭審理，21位漁民要求賠償1.48億元。

天津海事法院官方微博對(duì)庭審現(xiàn)場的直播文字顯示，康菲中國與中海油皆認(rèn)為21名原告沒有依法取得養(yǎng)殖證，因此不能成為案件的適合原告，無權(quán)提起索賠。

一位漏油事故中受損漁民的代理律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，盡管距離渤海漏油事件已過去三年時(shí)間，一些漁民因漏油事故損失達(dá)上億元，但大部分受損漁民仍沒獲得賠付。專家認(rèn)為，此次訴訟對(duì)于國內(nèi)企業(yè)如何處理環(huán)境污染起到了警示意義；相關(guān)的環(huán)境保護(hù)法律仍需不斷完善。

漁民索賠權(quán)成辯論焦點(diǎn)/

渤海漏油事故中受災(zāi)最嚴(yán)重的河北省樂亭縣漁民，對(duì)事故油田所有者中海油與康菲中國提起的訴訟終于在昨日開庭，此時(shí)距離事故發(fā)生已過去3年多的時(shí)間。

2011年6月，中海油與康菲中國合作開發(fā)的渤海灣蓬萊19-3油田發(fā)生兩起獨(dú)立溢油事件。據(jù)康菲中國官網(wǎng)的消息，2011年6月4日，由于開采作業(yè)期間向地下油藏注水而產(chǎn)生的壓力導(dǎo)致斷層張開，蓬萊19-3油田B平臺(tái)附近海面溢出原油約為113桶；兩周后的6月17日，蓬萊19-3油田C平臺(tái)井口附近的一處注水井在鉆井作業(yè)時(shí)遇到異常高壓，造成井涌導(dǎo)致610桶原油和2620桶礦物油油基泥漿溢出井外。

國家海洋局在事故后的通報(bào)顯示，兩次溢油污染主要集中在蓬萊19-3油田周邊和西北部海域，造成劣四類海水面積達(dá)840平方公里，對(duì)油田以及周邊海域海洋環(huán)境造成一定程度的污染損害。

天津海事法院官方微博對(duì)昨日的庭審進(jìn)行了文字直播。文字顯示，21名原告在河北省樂亭縣從事海參養(yǎng)殖，共計(jì)擁有海參養(yǎng)殖池2905.99畝，溢油事故造成了大量的海參死亡。原告的訴訟請(qǐng)求包括，請(qǐng)求二被告連帶賠償原告養(yǎng)殖損失共計(jì)人民幣1.42億元、鑒定費(fèi)人民幣703萬元；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)，共計(jì)1.48億元。

直播消息顯示，漁民是否有索賠權(quán)成了庭審現(xiàn)場的焦點(diǎn)，雙方律師均在庭審中出示了相應(yīng)證據(jù)并進(jìn)行了辯論。

康菲中國與中海油皆認(rèn)為，21名原告沒有合法的養(yǎng)殖證，無權(quán)提起索賠。

中海油在進(jìn)行答辯時(shí)回應(yīng)，21名原告沒有合法的養(yǎng)殖證，無權(quán)提起索賠；同時(shí)，中海油不是原告俗稱的蓬萊19-3油田溢油事故的污染者、責(zé)任者，21名原告無權(quán)向中海油提起訴訟。

康菲中國在答辯時(shí)亦認(rèn)為，21名原告未依法取得養(yǎng)殖證，不能成為案件合適的原告；21名原告提供的證據(jù)不能證明蓬萊19-3油田溢油事故對(duì)其養(yǎng)殖區(qū)造成污染?？捣浦袊瑫r(shí)還申明，作為蓬萊19-3油田的作業(yè)者，康菲中國已接受了行政調(diào)解，賠償了漁業(yè)損失，并采取了有效的治理措施。

案件昨日庭審在晚上21時(shí)前結(jié)束，今日9時(shí)起，案件將繼續(xù)開庭審理。

律師：其他漁民索賠未立案/

據(jù)記者了解，此次天津海事法院只是針對(duì)樂亭縣的21名漁民索賠進(jìn)行了立案，除了樂亭縣，包括山東、遼寧等地的數(shù)百漁民索賠則未被立案，也只有少部分受損最嚴(yán)重的樂亭縣漁民收到了賠付。

山東德衡律師事務(wù)所海洋環(huán)境資源保護(hù)團(tuán)隊(duì)律師葛慶慶告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，山東的全部受損漁民幾乎沒有得到任何賠償。“我們?cè)缭?013年9月前便提交了相應(yīng)的材料，目前仍然沒有收到法院的立案通知。”據(jù)悉，葛慶慶所在的律師團(tuán)隊(duì)代理山東渤海灣300余位漁民的訴訟請(qǐng)求。

“康菲中國稱沒有證據(jù)能表明石油泄漏影響到了漁民的生產(chǎn)，這與我們了解到的情況并不一樣。”葛慶慶告訴記者，“一些漁民個(gè)體因?yàn)槁┯褪鹿实膿p失超過了1億元人民幣。”

據(jù)了解，漏油事故之后，康菲中國和中海油總計(jì)支付16.83億元，其中，康菲中國出資10.9億元，賠償本次溢油事故對(duì)海洋生態(tài)造成的損失；中海油和康菲中國分別出資4.8億元和1.13億元，承擔(dān)保護(hù)渤海環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。

國家海洋局表示，上述資金將用于渤海生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)、渤海入海石油類污染物減排、受損海洋生境修復(fù)等。

盡管此次訴訟的原告只有21名漁民，但廈門大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)協(xié)同創(chuàng)新中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，此次訴訟起了一個(gè)帶頭的作用，有不小的實(shí)際意義。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的不協(xié)調(diào)，也是發(fā)展中國家的無奈。環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)不健全，使國內(nèi)企業(yè)對(duì)于環(huán)境污染此前很少走法律流程，這一案件具有警示作用”。

安迅思能源研究中心技術(shù)總監(jiān)李莉認(rèn)為，中海油在中國的法律框架之內(nèi)會(huì)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。“中海油在環(huán)保安全方面一直做得還算不錯(cuò)，我相信中海油方面會(huì)有相應(yīng)的后續(xù)措施；在環(huán)境方面的法律體系上，我們國家跟國際上比還是有一定差距，未來國家在此方面的法律法規(guī)還需不斷完善”。