每經(jīng)編輯 劉勝軍    

◎劉勝軍

自2010年以來，中國經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑，到2014年底，這種探底過程仍未結(jié)束。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國經(jīng)濟(jì)走勢成為影響全球經(jīng)濟(jì)格局的重大變量，引發(fā)海內(nèi)外高度關(guān)注。

對經(jīng)濟(jì)增速下滑的原因作出準(zhǔn)確判斷，才能預(yù)見未來趨勢，并采取合理的政策應(yīng)對。當(dāng)前一個(gè)社會(huì)共識是：中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)與過去有很大不同，不是短期沖擊，而是長期轉(zhuǎn)型，必須適應(yīng)新常態(tài)。2014年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，“認(rèn)識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯”。

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深刻挑戰(zhàn)/

從表面看，中國經(jīng)濟(jì)減速是2008年美國金融危機(jī)和歐債危機(jī)的外部沖擊。有觀點(diǎn)認(rèn)為“2010年第一季度以來經(jīng)濟(jì)增長速度下滑，是由國際外部性、周期性的原因造成，不是中國體制、機(jī)制內(nèi)因造成”。這種看法有一定“表面邏輯合理性”：畢竟經(jīng)濟(jì)減速在時(shí)間上與2008年美國金融危機(jī)是巧合的。

但這種判斷低估了挑戰(zhàn)的復(fù)雜性：歐美金融危機(jī)只是導(dǎo)火線，揭開了中國經(jīng)濟(jì)增長模式的缺陷。即便沒有這場危機(jī)，中國經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型也不可避免。中國經(jīng)濟(jì)本應(yīng)在歐美金融危機(jī)之前就開始轉(zhuǎn)型調(diào)整，但被拖延了。歐美金融危機(jī)使得中國的轉(zhuǎn)型無法再拖下去。

過去30多年中國經(jīng)濟(jì)平均保持了9.8%的高速增長，這打破了日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體的高增長時(shí)間紀(jì)錄。但中國的經(jīng)濟(jì)增長模式存在內(nèi)在的局限性，隨著時(shí)間推移，顯得越來越不可持續(xù)。

要理解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深刻挑戰(zhàn)，起點(diǎn)是分析現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)增長模式。中國經(jīng)濟(jì)增長模式可概括為“政府主導(dǎo)下的投資驅(qū)動(dòng)模式”，其特征：一是以高投資作為經(jīng)濟(jì)增長的主要?jiǎng)恿?；二是通過低估生產(chǎn)要素價(jià)格刺激投資；三是政府保留了對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)大控制權(quán)和資源支配權(quán)；四是政治經(jīng)濟(jì)一體化，即各級政府以經(jīng)濟(jì)增長為核心任務(wù)。

首先，中國的投資率不斷攀升，最近幾年保持在50%左右。即使在日本、韓國經(jīng)濟(jì)騰飛階段，其投資率也沒有超過35%。全世界除了中國以外最大的20個(gè)經(jīng)濟(jì)體的平均投資率，大概是中國的一半。中國如此高的投資率，形成了巨大產(chǎn)能。在2008年金融危機(jī)之前，快速增長的出口消化了大量產(chǎn)能。在后危機(jī)時(shí)代，產(chǎn)能過剩便不可避免地浮出水面。

其次，生產(chǎn)要素價(jià)格低估。生產(chǎn)要素（土地、勞動(dòng)力、資金、環(huán)境）是企業(yè)的成本。因此，壓低生產(chǎn)要素價(jià)格有助于刺激投資。目前，中國的生產(chǎn)要素均存在顯著低估：地方政府在招商引資中可以把土地免費(fèi)贈(zèng)送給企業(yè)；中國勞動(dòng)力成本只有德國的十分之一；中國的環(huán)境污染幾近“免費(fèi)”；2004~2012年中國一年期銀行存款實(shí)際利率平均為負(fù)，首次公開募股（IPO）市盈率高企。這種扭曲的成本優(yōu)勢，成為推動(dòng)投資高漲的燃料。

最后，財(cái)政支出主要用于投資性支出。1990~2012年間，中國財(cái)政收入增長38.9倍。同期GDP總量僅增加了26.6倍，而城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入只分別增加15.3倍和10.5倍。2014年上半年，政府收入占GDP比重達(dá)到驚人的44%。與稅收占GDP比重較高的北歐國家大力投入社會(huì)保障不同，中國的財(cái)政支出主要用于投資性支出，包括“鐵公機(jī)”、樓堂館所等。在反腐風(fēng)暴之下，不少地方政府的豪華辦公樓閑置不用，就是這一“投資大躍進(jìn)”時(shí)代的見證。

實(shí)踐證明，現(xiàn)行的增長模式在創(chuàng)造舉世矚目經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，其代價(jià)亦是沉重的。這一模式的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)已經(jīng)成為社會(huì)共識。

合理增速的標(biāo)準(zhǔn)是什么/

面對國內(nèi)外錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)局面，以習(xí)近平為總書記的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對經(jīng)濟(jì)形勢作出了清醒判斷，即中國經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”。2014年5月，習(xí)近平將中國經(jīng)濟(jì)特征進(jìn)一步提煉為“新常態(tài)”，并在11月亞太經(jīng)合組織會(huì)議上總結(jié)了新常態(tài)的三大特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)增長速度從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，增長動(dòng)力從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

新常態(tài)的提出，其最大意義在于宣示經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的長期性和不可避免性。“新”通常是個(gè)積極、正面的詞匯，但新常態(tài)中所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。要準(zhǔn)確把握新常態(tài)，需要深入分析三個(gè)問題：第一，新常態(tài)之下的“中高速”究竟是在什么樣的合理區(qū)間？第二，新常態(tài)之下的經(jīng)濟(jì)增長需要依賴哪些新動(dòng)力？第三，如何在轉(zhuǎn)入新常態(tài)的過程中避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？

就新常態(tài)而言，最受關(guān)注的是速度問題。林毅夫認(rèn)為，“中國經(jīng)濟(jì)在未來20年仍有潛力保持年增長8%的速度”。中共中央政策研究室原副主任鄭新立也聲稱，“7%~8%的經(jīng)濟(jì)增速可以保持到2030年”。

林毅夫的邏輯是基于“2008年我國人均收入是美國21%，相當(dāng)于1951年日本、1977年韓國與美國的差距。日韓實(shí)現(xiàn)了20年每年7%~9%增長。因此中國未來20年有年均8%的潛力。”這樣的簡單類比缺乏說服力。不能忽視的三個(gè)問題是：第一，中國經(jīng)濟(jì)體量已居世界第二，與當(dāng)年日本不可同日而語。經(jīng)濟(jì)體量越大實(shí)現(xiàn)高增長越困難；第二，中國已高速增長35年，而當(dāng)年日本剛從“二戰(zhàn)”恢復(fù)；第三，中國的環(huán)境、腐敗、房價(jià)泡沫等制約因素遠(yuǎn)非當(dāng)年日本所能想象。中國更類似于1990年的日本，而非1951年的日本。

合理增速的標(biāo)準(zhǔn)是什么？從尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度出發(fā)，合理增速取決于潛在增長率，而潛在增長率又受到體制變革、人口紅利、環(huán)境資源瓶頸、外部需求等諸多因素影響。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的研究，中國從現(xiàn)在到2020年的潛在增長率在6%~7%之間。能否達(dá)到潛在增長率，很大程度上取決于改革進(jìn)展。

在討論中國經(jīng)濟(jì)的合理速度時(shí)，應(yīng)該考量幾個(gè)因素：歐美經(jīng)濟(jì)的去杠桿化是一個(gè)長期過程，特別是歐洲經(jīng)濟(jì)的去杠桿化剛剛真正開始。此外，國內(nèi)制造業(yè)成本的持續(xù)攀升也將削弱出口競爭力；中國過去35年的高增長嚴(yán)重透支了環(huán)境資源，其對經(jīng)濟(jì)增速亦將產(chǎn)生負(fù)面影響；地方政府債務(wù)高企，消化這些地方融資平臺債務(wù)亦將耗費(fèi)時(shí)日，在此期間地方政府推動(dòng)投資也將力不從心；占固定資產(chǎn)投資25%的房地產(chǎn)已現(xiàn)疲態(tài)，房地產(chǎn)行業(yè)一旦衰退，對經(jīng)濟(jì)具有廣泛的帶動(dòng)效應(yīng)；實(shí)體經(jīng)濟(jì)在高杠桿和高產(chǎn)能雙重壓力之下，已步入痛苦的調(diào)整期和風(fēng)險(xiǎn)釋放期。

從積極因素分析，盡管消費(fèi)、創(chuàng)新和城鎮(zhèn)化有望帶來新的增長點(diǎn)，但這些動(dòng)力的釋放，無一例外依賴于全面的深化改革，而改革的復(fù)雜性和長期性，決定了改革紅利釋放的緩慢性。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，消費(fèi)、創(chuàng)新和城鎮(zhèn)化也難以達(dá)到與投資驅(qū)動(dòng)模式相媲美的高增速。

中國經(jīng)濟(jì)很有可能也和其他經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)類似，告別高增長之后，逐步步入5%左右的中速增長。亞洲開發(fā)銀行預(yù)測，2011~2020年中國經(jīng)濟(jì)增速為6.1%，2021~2030年降至5.0%。

結(jié)合日本、韓國從高速向中高速過渡的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來看，5%左右的增速是一個(gè)相對穩(wěn)定的新常態(tài)。這并非主張我國經(jīng)濟(jì)較快調(diào)整到5%左右，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速的過快下滑可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)。決策者應(yīng)一方面加快改革紅利釋放，另一方面也不必對經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下滑過度擔(dān)憂，要合理引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期。

如何避免轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)/

如果說過去十年的增長動(dòng)力主要來自投資、出口、人口紅利、房地產(chǎn)等因素，這些動(dòng)力如今都已經(jīng)進(jìn)入下降通道。新常態(tài)下的增長應(yīng)該實(shí)現(xiàn)增長動(dòng)力的切換，逐步培育新的增長引擎。

第一，創(chuàng)新。研究表明，創(chuàng)新是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長最主要的動(dòng)力。1909~1949年美國經(jīng)濟(jì)增長中創(chuàng)新的貢獻(xiàn)高達(dá)87.5%。對中國這樣一個(gè)大國而言，創(chuàng)新的重要性更是不言而喻，創(chuàng)新是通向可持續(xù)的不二路徑。創(chuàng)新不僅是技術(shù)，更包括商業(yè)模式創(chuàng)新。

第二，消費(fèi)。中國以投資驅(qū)動(dòng)的增長模式，也導(dǎo)致國民收入分配結(jié)構(gòu)的失衡，居民收入占比持續(xù)降低，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)占比的降低。假定未來幾年凈出口為0或負(fù)數(shù)（考慮到歐美去杠桿的長期影響），提升消費(fèi)是化解產(chǎn)能過剩的唯一出路。

第三，城鎮(zhèn)化。與其他中等收入水平國家相比，中國的城鎮(zhèn)化率只有53%，戶籍標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)化率只有35%，這是一個(gè)“幸運(yùn)空間”。大力促進(jìn)城鎮(zhèn)化，不僅可以帶來基礎(chǔ)設(shè)施、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育領(lǐng)域的海量投資，也是解決“三農(nóng)問題”的根本出路。推進(jìn)城鎮(zhèn)化，不是政府造城，而是讓市場力量自發(fā)地推動(dòng)。政府的任務(wù)是：第一，逐步降低城鎮(zhèn)化的戶籍壁壘；第二，完善城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)設(shè)施與社會(huì)保障體系，避免“貧民窟”之類的城市病。

由于當(dāng)前的轉(zhuǎn)型是 “被延誤”的轉(zhuǎn)型，目前已經(jīng)積累了相當(dāng)多的風(fēng)險(xiǎn)因素，特別是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門負(fù)債率過高、產(chǎn)能過?，F(xiàn)象普遍。

高負(fù)債。據(jù)標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)，2014年中國企業(yè)債務(wù)余額將達(dá)14.2萬億美元，占預(yù)期名義GDP的135%左右，而同期美國企業(yè)債務(wù)余額13.1萬億美元，只占預(yù)期名義GDP的75%左右。與美國去杠桿主要發(fā)生在家庭部門不同，中國去杠桿的焦點(diǎn)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，這無疑會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長帶來更大沖擊。

產(chǎn)能過剩。目前中國不少行業(yè)產(chǎn)能利用率只有70%左右。2014年8月底工業(yè)產(chǎn)成品庫存達(dá)3.7萬億元，創(chuàng)歷史新高，同比增長15.6%，比上年同期高10個(gè)百分點(diǎn)。先要去庫存，然后去產(chǎn)能，這是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，大多數(shù)國家在去杠桿、去產(chǎn)能的過程中發(fā)生了嚴(yán)重的金融危機(jī)，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)。2014年8月以來的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)存在硬著陸風(fēng)險(xiǎn)。中國能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型、避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是極大考驗(yàn)。

筆者建議：第一，加快收入分配體制改革，提升消費(fèi)能力，化解產(chǎn)能過剩；第二，將金融改革作為重點(diǎn)，消除利率雙軌制，放棄IPO審批，鼓勵(lì)民營銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融，提升金融體系有效配置資源能力，減少金融扭曲；第三，大力推進(jìn)政府簡政放權(quán)，給市場以創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的自由空間；第四，在努力讓“改革成為最大紅利”的同時(shí)，貨幣政策與財(cái)政政策必須保持足夠的“靈活性”，能夠快速反應(yīng)，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)；第五，在不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的前提下，允許市場機(jī)制淘汰“僵尸企業(yè)”，這是轉(zhuǎn)型不可避免的陣痛。

轉(zhuǎn)型期的特點(diǎn)在于：改革紅利的釋放與過去積累風(fēng)險(xiǎn)的釋放之間的賽跑。在這樣的特殊時(shí)期，“刺激”作為一種應(yīng)變手段應(yīng)該保留。但是切記，刺激的唯一目的是為改革贏得時(shí)間。更重要的是，必須認(rèn)識到，傳統(tǒng)的“鐵公機(jī)”刺激，對于解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)高負(fù)債、高產(chǎn)能效果甚微。

靠財(cái)政花錢的刺激方法，不僅低效而且易滋生腐敗。未來的刺激應(yīng)該以減稅為主，通過減稅來刺激消費(fèi)、化解產(chǎn)能過剩。減稅既是刺激，更是改革，可以取得提振經(jīng)濟(jì)信心、擴(kuò)大消費(fèi)、化解產(chǎn)能過剩、宣示改革誠意等一石數(shù)鳥之效。1981年美國總統(tǒng)里根上臺后，面對經(jīng)濟(jì)困局，果斷將公司所得稅、個(gè)人所得稅減稅30%，幫助美國經(jīng)濟(jì)走出了困境。中國如今面臨類似的政策機(jī)遇。

剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議非常精辟地闡釋了“通往新常態(tài)之路”：化解以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)一段時(shí)間……全面刺激政策的邊際效果明顯遞減……積極的財(cái)政政策要有力度，貨幣政策要更加注重松緊適度。

（作者為中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長，原文刊發(fā)于《清華金融評論》，略有刪節(jié)）

◎中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長 劉勝軍