近日，大公國際旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司公布了一份網(wǎng)貸平臺黑名單及預(yù)警名單。這份名單剛一公布，立即引發(fā)北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會等發(fā)聲質(zhì)疑，各大平臺更是集體反彈；與此同時，大公“黑名單”事件也引發(fā)業(yè)內(nèi)各方對網(wǎng)貸行業(yè)評級的熱議。

那么，在當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)仍處于野蠻生長狀態(tài)，而監(jiān)管政策未出的大背景下，網(wǎng)貸評級緣何公信力不高、評級到底該如何進(jìn)行、平臺應(yīng)該披露哪些信息等諸多問題值得深入探討，本期看行業(yè)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了業(yè)內(nèi)人士，對上述問題進(jìn)行深度解讀。

《《《

被指既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員 大公稱合作方未參與名單制定

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

近日，大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司(以下簡稱大公信用)在北京召開發(fā)布會，公布了266個互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單和676個預(yù)警名單，此事隨即引起多方爭議。

記者獲悉，進(jìn)入預(yù)警名單中的平臺曾考慮對大公信用提起法律訴訟。

“我們研究過，但結(jié)論是大公信用在法律上沒有明顯漏洞。他只是預(yù)警，預(yù)先作出警告，并沒有做出事實(shí)性的結(jié)論。在法律上很難說有什么責(zé)任，而且也沒有給平臺造成什么實(shí)際損失。”某進(jìn)入上述預(yù)警名單的平臺工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

不過，大公信用方面認(rèn)為黑名單和預(yù)警名單沒有問題。

“如果認(rèn)為預(yù)警名單、黑名單哪里錯了，可以拿出事實(shí)，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。”大公信用總裁王再祥向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此外，大公信用也有跟蹤評級，如果一個平臺在發(fā)生變化，評級結(jié)果也會有所變化。

另外，針對有人指合作方旗下P2P網(wǎng)站提前獲知此次發(fā)布的名單，大公信用有既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員的嫌疑，王再祥回應(yīng)稱，合作方及旗下網(wǎng)站并未參與名單制定。

報(bào)告多處細(xì)節(jié)被詬病/

大公信用的互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺黑名單與預(yù)警名單公布后，業(yè)內(nèi)貶多褒少，其中一個重要原因，是名單中出現(xiàn)一些細(xì)節(jié)上的瑕疵。如在預(yù)警名單中，拍拍貸被分類至陜西??；黑名單中，廣西地區(qū)連續(xù)出現(xiàn)兩次“興利貸”。

“從這些細(xì)節(jié)，我們有理由懷疑這個名單制定的嚴(yán)謹(jǐn)性。”，P2P研究機(jī)構(gòu)棕櫚樹CEO洪自華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

對此，王再祥表示，有一個在陜西的釣魚網(wǎng)站，名字也叫“拍拍貸”，而且和上海的拍拍貸布局相似，所以出現(xiàn)一些混淆。至于廣西地區(qū)連續(xù)出現(xiàn)兩次“興利貸”，王再祥表示，“可能是我們的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)一些問題，我們的工作也需要進(jìn)一步加強(qiáng)。”

此外，多家媒體此前曾報(bào)道稱，大公國際宣布與上海泰然金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱泰然集團(tuán)）簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方進(jìn)行資源共享；而泰然集團(tuán)是一家專注于為中小企業(yè)及個人提供財(cái)富管理服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，旗下泰和網(wǎng) （域名360taihe.com）是一家P2P平臺，因此，網(wǎng)上有人發(fā)帖認(rèn)為，大公信用發(fā)布黑名單和預(yù)警名單有既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動員的嫌疑。

全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結(jié)果顯示，泰然集團(tuán)法定代表人是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與泰然資產(chǎn)管理有限公司。而泰和網(wǎng)主辦單位浙江泰玄網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，法定代表人也是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與吳素春。在泰和網(wǎng)的公司介紹下，也表明“隸屬泰然集團(tuán)旗下。”

泰和網(wǎng)一則公告顯示，1月8日，泰然集團(tuán)與大公國際簽訂戰(zhàn)略協(xié)議，協(xié)議雙方進(jìn)行資源共享，共同在互聯(lián)網(wǎng)金融的個人與中小微企業(yè)借貸領(lǐng)域，開發(fā)適應(yīng)社會理財(cái)借貸需求的風(fēng)控體系，最終形成行業(yè)領(lǐng)先的針對中小微企業(yè)的信用系統(tǒng)。

大公：名單只是因故推遲發(fā)布/

上述泰和網(wǎng)公告還顯示，“作為一家容納擔(dān)保、風(fēng)險投資、第三方支付、財(cái)富管理、私募股權(quán)、融資租賃等業(yè)務(wù)在內(nèi)的大型金融集團(tuán)，泰然集團(tuán)與大公國際‘聯(lián)姻’，可謂占盡天時地利。大公國際是國內(nèi)最具規(guī)模和影響力的資信評級集團(tuán)，具有政府特許經(jīng)營的全部資質(zhì)，是中國認(rèn)可為所有發(fā)行債券的企業(yè)進(jìn)行信用等級評估的權(quán)威機(jī)構(gòu)。目前，大公國際正在搭建針對全國1200多家金融服務(wù)平臺評級體系，1月20日，大公國際還將正式發(fā)布首份 ‘中國互聯(lián)網(wǎng)融資平臺預(yù)警名單’，據(jù)悉已有數(shù)十家預(yù)警企業(yè)上榜。”

根據(jù)公告內(nèi)容，泰和網(wǎng)方面已提前知悉預(yù)警名單的發(fā)布。

對此，王再祥表示，大公國際確實(shí)與泰然集團(tuán)有合作，“泰然集團(tuán)對全國中小企業(yè)提供融資，我們對融資的中小企業(yè)進(jìn)行評級，是這方面的合作。”

至于泰和網(wǎng)提前獲知上述預(yù)警名單的發(fā)布，王再祥表示，這份黑名單和預(yù)警名單原定2個月前發(fā)布，給媒體也發(fā)了邀請函，但因?yàn)橐恍┰蛲七t了發(fā)布時間，所以業(yè)內(nèi)很多人都提前知道將要發(fā)布的消息，但泰然集團(tuán)及泰和網(wǎng)并沒有參與黑名單和預(yù)警名單的制定。

專家：行業(yè)協(xié)會質(zhì)疑合乎情理/

上述黑名單和預(yù)警名單公布當(dāng)日，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會率先發(fā)聲質(zhì)疑：“‘大公’主要依據(jù)平臺的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評價，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺‘黑名單’和‘預(yù)警名單’，其可行性和準(zhǔn)確性值得商榷。必須指出的是，‘黑名單”或‘預(yù)警名單’具有負(fù)向激勵作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺的情況下，負(fù)面評價缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營的平臺造成嚴(yán)重傷害。”

隨后，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也發(fā)布了類似的聲明。

聯(lián)金所作為進(jìn)入預(yù)警名單的平臺，其首席運(yùn)營官劉哲告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，聯(lián)金所沒有收到任何關(guān)于評級的通知，也沒有工作人員與大公信用方面有過聯(lián)系。

王再祥告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，評級的數(shù)據(jù)來源確實(shí)是一些外部數(shù)據(jù)，“目前，平臺沒有向我們提交內(nèi)部的數(shù)據(jù)”。他認(rèn)為，平臺的許多數(shù)據(jù)需要公開，包括平臺的經(jīng)營數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)信息、風(fēng)險控制措施等。

“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺是一個信息中介，有責(zé)任向社會公開這些信息，如果一個平臺以保護(hù)借款人隱私作為理由不公開這些信息，負(fù)面影響是很大的。凡是信息不公開的平臺，都是有問題的，都是經(jīng)不住查的。”王再祥說。

對于兩家行業(yè)協(xié)會的質(zhì)疑，王再祥向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，作為行業(yè)協(xié)會，僅僅發(fā)公告是很蒼白無力的。“如果有不同意見，可以拿事實(shí)出來。你如果認(rèn)為預(yù)警名單、黑名單哪里錯了，你可以拿出事實(shí)，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來。如果我們哪里評錯了，可以用事實(shí)來和我們溝通。我們是開放的，歡迎網(wǎng)貸平臺就這些問題進(jìn)一步跟我們進(jìn)行溝通。另外，我們也有跟蹤評級，如果一個平臺在發(fā)生變化，評級結(jié)果也會跟著變化。”

不過，洪自華則認(rèn)為，（行業(yè)）協(xié)會的質(zhì)疑合乎情理。“協(xié)會與平臺無需自證清白，評級機(jī)構(gòu)應(yīng)該有義務(wù)公布數(shù)據(jù)來源及評級的具體依據(jù)。”

《《《

現(xiàn)狀

網(wǎng)貸評級起步較晚 公信力不強(qiáng)成軟肋

每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

目前，在監(jiān)管細(xì)則仍未出臺，網(wǎng)貸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也未統(tǒng)一的背景下，第三方評級能否發(fā)揮專業(yè)作用，客觀公允反映被評P2P平臺的真實(shí)情況，成為行業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

不過，多位業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前，所見的P2P評級尚無太大公信力，暫難得到業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。

評級結(jié)果暫難讓人信服

最近，某網(wǎng)站對一家知名P2P公司的評級，由于平臺并未出示詳細(xì)資料，被認(rèn)定信息不透明，該平臺對該評級提出了一些不滿。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，實(shí)際上，每次類似的評級完成后，網(wǎng)貸平臺都是幾家歡喜幾家愁，尤其對于有一些名氣的平臺。“如果沒能上榜，投資者會找到公司問是不是近期出現(xiàn)了問題，實(shí)際上沒什么問題，但投資者很介意，這讓我也必須重視評級，然而有些評級我們自己都不知道什么時候出的，我們也沒提交過材料。”某知名P2P負(fù)責(zé)人向記者表示。

一般而言，行業(yè)評級主要分為兩類，一類為監(jiān)管評級，由監(jiān)管部門對行業(yè)進(jìn)行評級，如銀監(jiān)會對商業(yè)銀行的監(jiān)管評級，另一類為第三方評級，例如標(biāo)普等知名機(jī)構(gòu)對某些國家（地區(qū)）、企業(yè)的資信評級。

據(jù)悉，因?yàn)闆]有走類似債券市場的諸多程序，網(wǎng)貸評級的公信力大打折扣。博金貸副總經(jīng)理鐘俊告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前，P2P行業(yè)評級公信力還比較低，比如有些用數(shù)據(jù)進(jìn)行評級，有些用信息披露度評級，有些從業(yè)務(wù)風(fēng)險角度評級等，這些只是從單一的角度出發(fā)，沒有從多維度進(jìn)行評級，所以評級結(jié)果也顯得角度和領(lǐng)域單一。

禮德財(cái)富CEO洪凱彬也表示，網(wǎng)貸行業(yè)還處于早期狀態(tài)，各個平臺的模式差異也較大，而且沒有監(jiān)管的硬性要求，所以評級很難了解到企業(yè)真實(shí)信息，也導(dǎo)致評級難以讓人信服。

惠譽(yù)評級此前曾表示，網(wǎng)貸公司長期的成功取決于長時間積累的P2P貸款的信用表現(xiàn)，P2P的增長主要是和過去的利率及信貸環(huán)境有關(guān)。由于P2P借貸公司有限的經(jīng)營歷史，惠譽(yù)可能被迫對行業(yè)內(nèi)的任何一家P2P公司給予較低的投資評級。

很顯然，P2P在中國的發(fā)展歷史較短，準(zhǔn)確詳細(xì)的數(shù)據(jù)并不好追蹤，業(yè)內(nèi)人士表示，評級公司很多都是隨機(jī)抓取信息，透明度低，一些數(shù)據(jù)也是P2P公司自己公開的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)真實(shí)性存在很大疑問。

除評級時數(shù)據(jù)獲取存在難點(diǎn)，業(yè)內(nèi)更為擔(dān)憂的是評級背后的利益交換。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會研究中心認(rèn)為，評級機(jī)構(gòu)的公信力亟待建立，無論是債券市場還是信貸市場，評級機(jī)構(gòu)都需要相應(yīng)的授權(quán)，并在相關(guān)法律法規(guī)的約束下開展評級業(yè)務(wù)。網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管措施尚未出臺，未經(jīng)授權(quán)的評級行為的合法、合規(guī)性存在先天不足，評級機(jī)構(gòu)面臨一定的道德風(fēng)險，需要建立相應(yīng)的監(jiān)督、制約機(jī)制，逐步建立評級機(jī)構(gòu)的公信力。

業(yè)內(nèi)建議改進(jìn)評級模型

目前，面對評級過程中出現(xiàn)的困境，也出現(xiàn)了一些呼吁取消網(wǎng)貸評級的聲音。

禮德財(cái)富CEO洪凱彬告訴記者，暫時不需要評級，劣質(zhì)的平臺太多，市場還有待進(jìn)一步凈化，可行的辦法是制定一些指數(shù)，以指數(shù)去分析平臺，而不是直接進(jìn)行評級。

某專業(yè)評級機(jī)構(gòu)也告訴記者，國內(nèi)網(wǎng)貸市場很不成熟，沒有具體監(jiān)管措施，數(shù)據(jù)缺乏且失真，網(wǎng)貸平臺是輕資產(chǎn)甚至是無資產(chǎn)，沒有歷史過往業(yè)績且無大量歷史違約數(shù)據(jù)作評分參考等原因，導(dǎo)致很難做評級。不過，一些平臺針對評級則提出了自己的建議，其主要改進(jìn)點(diǎn)在于符合監(jiān)管要求以及評級模型方面。

鐘俊表示，機(jī)構(gòu)評級作為一種第三方監(jiān)督力量介入行業(yè)中去是非常必要的，有助于行業(yè)向健康、良性、規(guī)范的方向發(fā)展，但必須摸索科學(xué)合理的評級模式，從不同維度分析，在不同維度上匹配不同的權(quán)重系數(shù)，然后根據(jù)綜合分?jǐn)?shù)制定評級等級。

開鑫貸副總經(jīng)理周治翰表示，銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管評級考慮資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險控制水平，會用不良貸款額、不良貸款率等指標(biāo)衡量，并通過央行、銀監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管、系統(tǒng)監(jiān)測和日常報(bào)送等途徑，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。

周治翰坦言，現(xiàn)在評級過程中，部分指標(biāo)打分的主觀性較大，得分只能依靠“評委”的主觀判斷。因此，在設(shè)計(jì)評級指標(biāo)時，應(yīng)特別注重信息的可獲得性和真實(shí)性，通過定量化的數(shù)據(jù)支撐，盡量減少評級過程中主觀判斷的空間。

“網(wǎng)絡(luò)借貸不管是信用中介，還是信息中介，是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中金融屬性最重的行業(yè)，在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了很多輔助風(fēng)險管理的功能，P2P網(wǎng)貸評級需要對監(jiān)管紅線有所體現(xiàn)，這是評級公信力的基礎(chǔ)。對于如有觸碰監(jiān)管紅線的P2P平臺仍能取得較好的評級結(jié)果，則評級的公信力會大打折扣。”周治翰稱。

業(yè)內(nèi)人士也表示，評級模型需要較長的優(yōu)化過程，評級模型需要通過大量歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行提煉、驗(yàn)證和優(yōu)化，方能獲得概率意義上的可靠、準(zhǔn)確結(jié)果，它不僅僅取決于評級機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力，還依賴于大量的數(shù)據(jù)積累，在行業(yè)高速發(fā)展的情況下，模型需要經(jīng)常作出修正，并持續(xù)進(jìn)行優(yōu)化。

《《《

趨勢

信披需求提高 業(yè)內(nèi)稱可適度公布

每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O 發(fā)自深圳

近日，大公國際旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡稱大公信用）發(fā)布的評級名單廣受詬病的一點(diǎn)，在于其沒有對這些平臺做詳細(xì)的調(diào)查和資料收集就發(fā)布了評級結(jié)果，而此事的另一面，則是各家P2P平臺是否愿意對評級機(jī)構(gòu)披露他們的信息。

事實(shí)上，信息披露是P2P行業(yè)繞不開的一個話題。不管是監(jiān)管層，還是投資者，網(wǎng)貸平臺盡可能多地披露信息顯然是他們所希望看到的。

而對P2P平臺來說，是否披露信息、披露哪些信息以及怎樣披露信息也是不得不面對和考慮的問題。

某平臺負(fù)責(zé)人對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，其實(shí)，平臺可適度披露借款方的財(cái)務(wù)狀況及還款能力等相關(guān)信息，而更多具體信息投資人可在簽訂借款合同之后看到。

信披利于平臺發(fā)展

當(dāng)前，隨著行業(yè)快速發(fā)展及監(jiān)管政策落地日漸臨近，相關(guān)各方對于P2P平臺信息披露的要求也越來越高。

2014年7月中旬，央行召集多家互聯(lián)網(wǎng)金融公司，就尚未出臺的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）進(jìn)行溝通交流?！吨笇?dǎo)意見》明確了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融整體行業(yè)中信息披露的重要性

2014年8月，銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫強(qiáng)調(diào) “充分信息披露”，包括項(xiàng)目的信息披露，經(jīng)營管理的信息披露，防止發(fā)生龐氏騙局，由投資者自主判斷，承擔(dān)風(fēng)險。

除了監(jiān)管方面的要求趨于規(guī)范外，信息披露也關(guān)系到平臺自身的發(fā)展。此前，有業(yè)內(nèi)人士表示，一些平臺想要不斷地證明自己，所以在信息披露方面對自己要求會比較高，這樣也可以增加自己平臺的公信力。同時，詳細(xì)的信息披露也與行業(yè)去擔(dān)?；嚓P(guān)，如果去擔(dān)?；螅顿Y人肯定想要更詳細(xì)了解項(xiàng)目信息，這時，平臺的信息披露就會顯得尤為重要。E微貸CEO陸浪濤對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對P2P行業(yè)來說，如何規(guī)范發(fā)展是2015年大家都必須考慮和面對的問題。此外，怎樣留住客戶，讓客戶盡可能了解更多的信息，做一個值得信任的平臺，也是增加平臺公信力和促進(jìn)平臺發(fā)展的重要方面。

尚存披露無標(biāo)準(zhǔn)難題

雖然P2P平臺的信息披露是大趨勢且符合行業(yè)發(fā)展，但在實(shí)際操作中，平臺怎樣披露信息、披露哪些信息等方面，值得探討。

在業(yè)內(nèi)人士看來，P2P平臺在信息披露時，經(jīng)常會陷入一個兩難的境地，投資人肯定是希望了解得越詳細(xì)越好，比如平臺經(jīng)營狀況、借款人的詳細(xì)信息等，而借款人為自己的隱私考慮，很多時候并不愿意透露自己的相關(guān)信息。

陸浪濤表示，交易信息肯定是越透明越好，但目前國家并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該公布到什么程度比較合適。假如企業(yè)自己一家公布了借款企業(yè)的詳細(xì)信息，同行可能會獲得這個信息，由此可能面臨同行競爭的問題。

棕櫚樹CEO洪自華也對 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，借款人信息披露必然要牽涉到借款人隱私的保護(hù)問題，比如借款人的一些抵押手續(xù)或者其他方面的信息，（一旦公布）很可能泄露借款人的這些信息。

除借款人的信披以外，平臺自身信息的披露也是業(yè)內(nèi)關(guān)注的一個問題。目前，一些平臺在自己網(wǎng)站上公布了一些經(jīng)營數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、逾期率等，還有的平臺引入了第三方審計(jì)。

陸浪濤表示，P2P平臺公布了自己的經(jīng)營數(shù)據(jù)等信息后，可能會增加自身的公信力，但因并不是上市公司，并不一定要平臺公布自己的經(jīng)營數(shù)據(jù)。

洪自華則認(rèn)為，雖然P2P平臺不是上市公司，但作為中介平臺，具有公共性，應(yīng)該按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來披露自己的數(shù)據(jù)，比如壞賬率和逾期率等。不過，這也有一個問題，就是各家平臺在披露數(shù)據(jù)時，標(biāo)準(zhǔn)和要求并沒有得到統(tǒng)一，這方面的問題必須解決。

業(yè)內(nèi)：可與第三方合作信披事宜

一方面，投資者等相關(guān)方希望平臺披露更多信息，另一方面卻面臨客戶隱私的保護(hù)問題，為此，部分P2P平臺正在不斷進(jìn)行嘗試和探索。

目前，大部分網(wǎng)貸平臺的做法是，一般情況下，披露借款方的財(cái)務(wù)狀況及其還款能力等相關(guān)信息，而企業(yè)具體信息或者個人信息在簽訂借款合同之后，投資人才能看到。

萬家兄弟執(zhí)行董事董博淳對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們在具體的操作過程中，一般會對投資人披露借款企業(yè)的狀況、資金用途、還款保障措施等信息，但在沒投資之前投資人只能看到其中部分信息，而比較詳細(xì)的信息則會在完成投資之后才會披露。

在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然這種披露方式最終仍然透露了借款方的部分信息，但畢竟只是讓借款方信息在一定范圍內(nèi)公布，一定程度上也保護(hù)了借款方信息。

洪自華表示，在借款方信息泄露和信息披露程度方面應(yīng)該有一個平衡。P2P平臺在披露這些信息時，可以考慮引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者第三方機(jī)構(gòu)，對信息進(jìn)行核實(shí)，確保項(xiàng)目和信息的真實(shí)存在。

陸浪濤也認(rèn)為，目前P2P平臺可以和第三方機(jī)構(gòu)合作，簽訂協(xié)議，平臺向合作的第三方機(jī)構(gòu)公布其各種詳細(xì)信息，投資人可以從第三方機(jī)構(gòu)去獲得這些信息的真實(shí)性。本月，E微貸就與某律師事務(wù)所簽訂了協(xié)議，讓律師事務(wù)所來見證這些借款人是真實(shí)存在的，而投資者也可以通過第三方機(jī)構(gòu)查詢。

“如果直接在平臺上公布，借款人可能不答應(yīng)，我們也不太好辦，但又要保護(hù)投資人的合法權(quán)益，所以我們做了這樣的一個平衡。”陸浪濤表示。