每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 白亞靜 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 白亞靜 發(fā)自深圳

2012年，金光華集團董事長被傳涉及深圳市原市長許宗衡腐敗案。不久，其集團下屬的金光華廣場被深圳市規(guī)劃和國土資源委員會（深圳規(guī)土委）以非法轉(zhuǎn)讓土地為由罰沒。此后，金光華集團狀告深圳規(guī)土委，稱其對事實認(rèn)定不清、法律適用錯誤。據(jù)悉，原定于今年1月8日開庭的二審，將改于2月3日開庭。

深圳金光華實業(yè)集團有限公司（以下簡稱金光華集團）律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者直言，就標(biāo)的金額而言，此次行政處罰是改革開放以來國內(nèi)最大的行政處罰案。

此次雙方爭奪的80億元資產(chǎn)，即位于深圳市羅湖商業(yè)街區(qū)核心位置的金光華廣場。2004年建成時，投資方耗資約為15億元。

2012年12月，深圳規(guī)土委以金光華集團存在“非法轉(zhuǎn)讓土地行為”為由，將該廣場罰沒。彼時，該廣場估值約為60億元。

時隔兩年之久，金光華集團副總經(jīng)理方鵬向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，隨著周邊地價不斷上漲，該廣場再次升值，目前估價約為80億元。

在這場巨資爭奪戰(zhàn)中，金光華集團與深圳規(guī)土委各執(zhí)一詞，而且由于該廣場涉及兩幅地塊，兩家涉案公司的合作方案又一再變動，事情頗有些撲朔迷離。

不過，雙方可爭議之處雖多，但實則集中在認(rèn)定金光華集團與深圳南國影聯(lián)股份有限公司（以下簡稱南國影聯(lián)）的商業(yè)行為時，是土地合作還是轉(zhuǎn)讓。

金光華廣場項目占據(jù)兩幅地塊，分別為南國文化廣場及南國影院。這兩幅地塊早期均歸南國影聯(lián)所有，在金光華集團介入后，該項目先后經(jīng)歷了從單獨開發(fā)建設(shè)南國文化廣場，到合并南國文化廣場和南國影院的整體改造。

2000年8月，金光華集團與南國影聯(lián)約定合作開發(fā)南國文化廣場，并達(dá)成建成后三七分成的協(xié)議。

2012年12月，深圳規(guī)土委認(rèn)定兩家公司是為了規(guī)避審批手續(xù)，以“假合作，真買斷”的方式轉(zhuǎn)讓土地，因而構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓。

當(dāng)時，深圳規(guī)土委方面表示，南國影聯(lián)以合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議約定提供土地使用權(quán)，而不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險，只收取固定收益的行為，屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

對此，金光華集團律師質(zhì)疑稱，雙方的合作行為并沒有順利進(jìn)行，因而與南國影聯(lián)之間不存在任何轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)行為。

他解釋稱，在繳納了4億元土地出讓金，并重新劃定土地使用年限后，金光華集團所取得的土地已經(jīng)不是合作建房時所指的土地，而是依法通過出讓方式從深圳規(guī)土委處獲得的合并后的地塊。

昨日，金光華集團律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，該案在剛提起上訴僅十余日，深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）就立刻安排開庭審理。

對此，記者向深圳規(guī)土委方面致電，電話一直不通。