每經(jīng)記者 張靜    記者 畢華章    每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安    

每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安

作為集團(tuán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的實(shí)施者，陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司的股東卻顯得有些特別。公司目前的股東分別為陜西旅游集團(tuán)和中信信誠，而在2014年4月29日中信信誠接手之前，該公司的股東是陜西旅游集團(tuán)和陜西安途投資有限公司（以下簡稱安途投資）。

值得一提的是，陜西旅游文化產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立于2012年4月27日。該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，旅游行業(yè)龍頭陜西旅游集團(tuán)僅持股20%，其余80%的股權(quán)被一家由4名自然人突擊設(shè)立（2012年4月1日）的安途投資持有。

安途投資公司的4名自然人股東均為陜西旅游集團(tuán)高管，并且目前均在職。國企高管設(shè)立公司與集團(tuán)公司發(fā)生關(guān)聯(lián)交易，這一方式令人費(fèi)解。對此，陜西旅游集團(tuán)品牌與企業(yè)管理部相關(guān)人士稱：“安途投資是在陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司成立之前出現(xiàn)的，問了公司很多人，大家都不知道過去的情況。”但他認(rèn)為，陜西旅游集團(tuán)此舉應(yīng)該是合法合規(guī)的。

4名高管設(shè)立關(guān)聯(lián)公司

作為上述4家公司的轉(zhuǎn)讓方，陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司也曾經(jīng)歷過一次易主。企業(yè)登記信息顯示，陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立于2012年4月27日，法定代表人為周冰，注冊資本2500萬元。然而，這家承擔(dān)著陜西旅游集團(tuán)旅游地產(chǎn)戰(zhàn)略具體業(yè)務(wù)的公司，陜西旅游集團(tuán)僅出資500萬元，持股比例為20%。另一家占比80%的出資方則是安途投資，其出資2000萬元，為陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司的控股股東。

安途投資設(shè)立于2012年4月1日，在陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立之前“突擊”注冊，注冊資本500萬元。該公司由4名自然人組建，分別為王旭濤持股35%，常夢春持股25%，李彥和持股22.5%，徐繼紅持股17.5%。

有意思的是，上述4名股東另外的身份均為陜西旅游集團(tuán)中高層管理人員。公開檢索信息顯示，王旭濤先后擔(dān)任陜西旅游集團(tuán)總會計(jì)師，副總經(jīng)理等職，現(xiàn)為陜西旅游集團(tuán)董事。常夢春現(xiàn)為集團(tuán)副總經(jīng)理，李彥和集團(tuán)法律總顧問，徐繼紅為陜西旅游集團(tuán)公司總部辦公室文秘科科長。

2012年4月27日，即陜旅文化產(chǎn)業(yè)公司設(shè)立之日，安途投資的注冊資本增加至2000萬元。上述4名股東持股比例不變，出資額分別變?yōu)橥跣駶鲑Y700萬元，常夢春出資500萬元，李彥和出資450萬元，徐繼紅出資350萬元。

此后，在維持股東人數(shù)與持股比例不變的情況下，2013年7月26日，安途投資原第二大股東常夢春退出股東會，其持有的25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人楊義武。而新股東楊義武亦為陜西旅游集團(tuán)高管，現(xiàn)任陜旅集團(tuán)工會主席。

集團(tuán)人士回應(yīng)稱程序合法

高管設(shè)立公司，并且構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，陜西旅游集團(tuán)的做法令人費(fèi)解。事實(shí)上，早在2008年6月18日，國資委便發(fā)布《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)職工持股、投資的意見（征求意見稿）》要求，禁止國有企業(yè)職工投資與本企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)，以防止通過不當(dāng)行為向職工持股、投資企業(yè)轉(zhuǎn)移國有企業(yè)利益。

那么，這筆高達(dá)2000萬元的資本金到底是4名股東自掏腰包？還是陜西旅游集團(tuán)墊付？為何會冒風(fēng)險設(shè)立這家公司？陜西旅游集團(tuán)品牌與企業(yè)管理部相關(guān)人士表示：“這個事情有些早了，可能我們都沒接觸，但一定是以合法程序來走的。且我們成立任何一家公司都會過會，必須要走這個程序。我沒參與這個會，但從程序來看，我們這么做可能有其他方面的考慮，但應(yīng)該是合法的。”

他表示，首先中信信誠愿意合作，說明它（安途投資）是合法的。第二，陜旅集團(tuán)按照國企的正常程序走，說明它是合規(guī)的，因?yàn)槲覀兪菄蟛皇撬狡?。私企有可能去冒險，國企不會去冒這種風(fēng)險。

他進(jìn)一步解釋，這種架構(gòu)應(yīng)該是有多方面考慮，不可能僅僅是為了融資，也可能有助于提高國企有決策流程的效率。“我所理解的這種架構(gòu)，它是為了便于公司更加市場化，因?yàn)閺墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)上看，它不是陜旅的全資或者控股公司，這樣便于公司未來做地產(chǎn)。”