據(jù)報(bào)，央行正在測(cè)評(píng)房貸政策，或?qū)⑾抡{(diào)二套房首付比例。在降息、降準(zhǔn)背景下，各大商業(yè)銀行對(duì)該政策持支持態(tài)度。不僅如此。加上此前的公積金房貸降低首付比例，以及3月27日國(guó)土部、住建部聯(lián)合發(fā)文強(qiáng)調(diào)要有供、有限，合理安排住房和其用地供應(yīng)規(guī)模；要優(yōu)化住房供應(yīng)套型，促進(jìn)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整；加大保障性安居工程建設(shè)，并加強(qiáng)監(jiān)督管理等等，樓市一攬子“新政”或者說(shuō)“惠政”正逐個(gè)落地。

那么，樓市一攬子“新政”或者說(shuō)“惠政”到底是“救市”還是“救急”？“救市”是個(gè)敏感的詞，去年，各城各地和地產(chǎn)商們都翹首企盼，巴望中央出臺(tái)“救市”之策。但是，一番苦等迎來(lái)的是政策面的靜默和市場(chǎng)面的蕭條。無(wú)奈之下，各城各地悄然開(kāi)始放棄地方限購(gòu)政策，商業(yè)銀行限貸、公積金房貸首套房門(mén)檻降低也漸趨松動(dòng)。這波由地方政府啟動(dòng)和倒逼的樓市“新政”聯(lián)動(dòng)，看似權(quán)力主導(dǎo)，實(shí)際上是市場(chǎng)主導(dǎo)下的政策松綁。

讓樓市回歸市場(chǎng)常態(tài)，實(shí)質(zhì)上就是排除人為干擾，讓樓市跟上市場(chǎng)節(jié)拍，這輪樓市“新政”似乎實(shí)現(xiàn)了上下和諧共振。但不得不說(shuō)，各地放松限購(gòu)的市場(chǎng)理由，是基于樓市的尷尬處境。從每月70城的樓市數(shù)據(jù)看，幾乎所有的二三線城市，都面臨著樓市不景氣引發(fā)的連鎖效應(yīng)。樓市存量難以消化和樓價(jià)遲滯而跌，還只是表面現(xiàn)象，地方政府最大的擔(dān)憂，是土地財(cái)政因此猛跌，導(dǎo)致已經(jīng)上馬的各項(xiàng)工程“爛尾”；地產(chǎn)商也可能因此資金鏈斷裂而跑路，引發(fā)銀行爛賬和引發(fā)新的社會(huì)矛盾。更要者，2014年是深改元年，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)強(qiáng)化了對(duì)地方政府政績(jī)思維的矯正和燒錢(qián)買(mǎi)增長(zhǎng)慣性的遏制，紊亂的地方融資平臺(tái)被清理了，地方債的責(zé)任定向追究也強(qiáng)化了。

過(guò)去兩年，是中央強(qiáng)行戒斷地方政府對(duì)樓市依賴，這是擠壓樓市泡沫的應(yīng)有之舉。但是，另一方面，促使樓市回歸市場(chǎng)常態(tài)，絕非要讓樓市隨市沉淪，更不是讓前些年樓市宏觀調(diào)控的成果付之東流。因而，考慮到現(xiàn)在各地的樓市境況，一攬子樓市利好政策，不是“救市”而在某種程度上實(shí)際是“救急”。

同樣是“救”，差別迥異。如果是“救市”，那就等于是對(duì)泡沫樓市的認(rèn)可，也是對(duì)各地樓市刺激經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)的政績(jī)思維的肯定，這當(dāng)然是背離當(dāng)下經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的宏觀邏輯的。而“救急”則完全不同，紊亂樓市長(zhǎng)期積累的矛盾需要消化，而且這些矛盾很多是由地方政府主導(dǎo)的土地財(cái)政所形成的。不當(dāng)?shù)恼吆蠊?，丟給市場(chǎng)只會(huì)制造市場(chǎng)混亂，消弭市場(chǎng)信心。正因如此，過(guò)去兩年人們對(duì)樓市一直持觀望態(tài)度。所以，無(wú)論從哪方面說(shuō)，政策適當(dāng)適時(shí)入手，給樓市一些信心，消化一些存量，這是當(dāng)下各級(jí)政府的應(yīng)盡之責(zé)。

明晰“救市”與“救急”，就不至于錯(cuò)解當(dāng)下的一攬子樓市“新政”，更不能對(duì)其抱以不應(yīng)有的幻想。

首先，一攬子樓市“新政”會(huì)釋放社會(huì)剛需——首套房的安居訴求和二套房的改善訴求。公積金房貸降低門(mén)檻和首付比例，在能滿足這兩種剛需，而絕非放水投機(jī)，虛熱樓市。

其次，一攬子樓市“新政”要點(diǎn)在于消化存量，盤(pán)活在建樓盤(pán)，避免“鬼城”和爛尾風(fēng)險(xiǎn)。不久前，港媒發(fā)布內(nèi)地鬼城分布圖，雖然不免夸大其詞，但各地的確存在樓市無(wú)度建設(shè)而導(dǎo)致的新城“黑燈”現(xiàn)象。至于存量，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，截至去年末，全國(guó)商品房待售面積為6.22億平方米，比2013年末增加1.29億平方米。若按每套100平方米計(jì)算，全國(guó)待售商品房至少有約600萬(wàn)套。“鬼城”也好，存量也罷，空置的住房豈止是浪費(fèi)，更牽涉地方債、地產(chǎn)商破產(chǎn)和蔓延至金融系統(tǒng)的連鎖風(fēng)險(xiǎn)。雖然一攬子樓市“新政”并不能直接消化存量，但能逐漸恢復(fù)市場(chǎng)信心。

其三，一攬子樓市“新政”突出保障性住房的調(diào)節(jié)作用。在確保定量建設(shè)的同時(shí)，適當(dāng)購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有存量商品房以充實(shí)保障房。

為促使樓市由亂而治，再到市場(chǎng)化的健康發(fā)展，政策工具的應(yīng)用應(yīng)謹(jǐn)慎節(jié)制。因而，樓市一攬子“新政”須全力防止重蹈既往權(quán)力主導(dǎo)型的覆轍。所以，輿論也好，地產(chǎn)商也罷，千萬(wàn)別再以“救市論”誤導(dǎo)市場(chǎng)。