每經(jīng)編輯 李卓    

每經(jīng)記者李卓發(fā)自北京

山雨欲來風(fēng)滿樓。4月15日開庭在即的中國“專車第一案”以及4月份全國接踵而來的一張張“專車”罰單，再次引發(fā)國內(nèi)法學(xué)界的高度關(guān)注。

專車運(yùn)營的風(fēng)險(xiǎn)究竟在哪？專車運(yùn)營與目前相關(guān)法規(guī)的沖突有哪些？立法又如何根據(jù)專車的發(fā)展加以完善？昨日（4月12日），在北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主辦的“專車第一案”暨專車發(fā)展法律研討會(huì)上，這些都成為爭論的焦點(diǎn)。

多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如何妥善解決新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)格局間的利益平衡，在專車的現(xiàn)實(shí)立法完善中至關(guān)重要。

專車市場需求經(jīng)過去年下半年的發(fā)酵已空前旺盛。但至今仍處在風(fēng)口浪尖，爭議激烈卻得不到解決的是：專車的車輛來源是否應(yīng)該允許私家車的介入？各地針對專車的處罰也主要針對私家車。

君茂律師事務(wù)所的律師張明君在昨日研討會(huì)上表示，目前國內(nèi)幾個(gè)城市對專車處罰，山東主要依據(jù)道路交通運(yùn)輸條例，營運(yùn)車輛在配發(fā)道路運(yùn)輸證以后才能上路營運(yùn)；上海依據(jù)上海市查處車輛非法客運(yùn)若干規(guī)定和上海市查處車輛非法運(yùn)營管理辦法的規(guī)定；廣州則是實(shí)行雙重限制，除了對營運(yùn)車輛要取得運(yùn)營許可證外，對司機(jī)還要取得從業(yè)資格證。

值得一提的是，在昨日研討會(huì)上，多數(shù)法學(xué)業(yè)內(nèi)人士還指出，類似滴滴、快的這樣的打車平臺(tái)究竟是信息中介、還是合同法中的承運(yùn)人現(xiàn)在還有些模棱兩可。而這將直接影響到事故、糾紛發(fā)生后的法律責(zé)任承擔(dān)。

此外，多位業(yè)內(nèi)人士接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，面對專車這種新形態(tài)的出現(xiàn)，可以支持它、鼓勵(lì)它，但并不代表可以完全放開，不去監(jiān)管。如何規(guī)范專車的出現(xiàn)，是目前立法迫切需要考慮的。

“交管部門對于租賃、出租，包括黑車行為進(jìn)行監(jiān)管，這是它的職責(zé)范圍。但如果說只對軟件平臺(tái)方的信息服務(wù)進(jìn)行規(guī)范，實(shí)際上它在職責(zé)方面存在缺陷，或沒有明確的依據(jù)。”北京志霖律師事務(wù)所副主任、律師趙占領(lǐng)認(rèn)為。 

他表示，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，直接對專車平臺(tái)進(jìn)行定性和處罰也是比較難的。各地的交管部門在去年陸續(xù)出臺(tái)一些規(guī)定，針對的都是打車軟件進(jìn)行規(guī)范，規(guī)范的方式并不是直接禁止專車軟件的合法性。也正因此，通過規(guī)范私家車主、司機(jī)的行為來間接實(shí)現(xiàn)對專車軟件平臺(tái)的監(jiān)管，是目前處罰的真實(shí)目的。