每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 董來(lái)孝康 發(fā)自北京    

◎每經(jīng)記者 董來(lái)孝康 發(fā)自北京

星爺急了，華誼兄弟攤上事兒了！

昨日（4月13日）上午，據(jù)《新京報(bào)》記者從北京市第三中級(jí)人民法院獲悉，為討要《西游降魔篇》的12.48億元票房分紅，香港影星周星馳旗下公司將華誼兄弟告上法庭。但華誼兄弟在法庭上表示，該片實(shí)際票房并非公眾認(rèn)為的那么多，“實(shí)際票房不超過(guò)5億元。”

華誼兄弟方面向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回應(yīng)稱，華誼兄弟在此次合作中一直嚴(yán)格按照已簽訂的合同條款執(zhí)行合作。目前此合作涉訴，一切等待法律的評(píng)判。

第二份協(xié)議是否生效？

作為原告的崴盈投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱崴盈投資）是比高集團(tuán)的附屬公司，比高集團(tuán)的掌門(mén)人則是周星馳；同時(shí)，周星馳也是《西游降魔篇》的監(jiān)制、編劇和導(dǎo)演。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，崴盈投資在法庭上稱，公司2012年制作了電影《西游降魔篇》，并先后與華誼兄弟簽訂了合作協(xié)議書(shū)和補(bǔ)充協(xié)議。由于對(duì)影片市場(chǎng)評(píng)估較好，周星馳曾與華誼兄弟董事長(zhǎng)王忠軍口頭商定，若票房收入超過(guò)5億元，華誼兄弟公司可給予原告票房分紅。此后雙方就票房分紅問(wèn)題，通過(guò)郵件簽了第二份補(bǔ)充協(xié)議。

不過(guò)，在庭審中，被告華誼兄弟雖然證實(shí)雙方此前簽署了合作協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，但否認(rèn)第二份協(xié)議成功簽署并生效。

2013年2月26日，華誼兄弟曾發(fā)布公告稱，公司于2012年2月至12月與崴盈投資、比高電影發(fā)展有限公司及其他合作方就電影《西游降魔篇》簽署了一系列相關(guān)合作協(xié)議；同時(shí)，華誼兄弟強(qiáng)調(diào)，除上述已經(jīng)簽署和披露的一系列合作協(xié)議外，公司與其他投資方或合作方未再簽署任何其他協(xié)議。

就在此前一天，2013年2月25日，比高集團(tuán)在聯(lián)交所發(fā)布公告稱，其附屬公司崴盈投資及其他投資方（以下簡(jiǎn)稱投資方），與華誼兄弟就電影《西游降魔篇》系列相關(guān)合作協(xié)議的約定，該影片在內(nèi)地的發(fā)行，投資方除了享有取得發(fā)行凈收益10%～30%收益分成的權(quán)利外，另外計(jì)及票房分紅及保證收益。

比高集團(tuán)在公告中特意強(qiáng)調(diào)，投資方已與華誼兄弟達(dá)成協(xié)定有關(guān)票房分紅相關(guān)安排，華誼兄弟正與投資方安排簽訂相關(guān)正式書(shū)面協(xié)議。

為此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者又致電華誼兄弟證券事務(wù)代表張一君，得到的回復(fù)是“一切以公司的回應(yīng)為準(zhǔn)”。

雙方對(duì)票房收入存爭(zhēng)議

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2013年2月25日，華誼兄弟發(fā)布公告表示，《西游降魔篇》于2013年2月10日在內(nèi)地公映，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013年2月24日24時(shí)，該影片在內(nèi)地上映15天，票房成績(jī)約為人民幣9.9億元。同日，比高集團(tuán)也在發(fā)布的公告中透露，截至2013年2月24日，《西游降魔篇》在內(nèi)地上映15天，票房成績(jī)已超過(guò)約9.9億元。

原告崴盈投資在法庭上指出，截至2013年8月30日，《西游降魔篇》實(shí)現(xiàn)票房收入12.48億元人民幣。因此，原告崴盈投資認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議華誼兄弟應(yīng)共分給其分紅和收益共計(jì)1.77億元，但被告只給了8000多萬(wàn)元。為此原告訴至法院，要求判令被告支付收益分配款8610萬(wàn)元。

華誼兄弟方面表示，即使第二份補(bǔ)充協(xié)議生效，涉及的票房分紅基數(shù)也應(yīng)該以實(shí)際收入，而不是社會(huì)公眾理解的總票房收入，“還有院線分成，事實(shí)上，華誼兄弟實(shí)際取得的票房收入不足5億元。”因此華誼兄弟請(qǐng)求法院駁回起訴。

《西游降魔篇》的投資額累計(jì)為8800萬(wàn)元，華誼兄弟自稱已經(jīng)支付上述投資總額；除此之外，華誼兄弟預(yù)計(jì)宣發(fā)成本在3000萬(wàn)元以內(nèi)。

根據(jù)華誼兄弟發(fā)布的協(xié)議，其擁有影片在內(nèi)地的影院發(fā)行、錄像成品發(fā)行、收費(fèi)電視發(fā)行和免費(fèi)電視發(fā)行、影院外載體及增值版權(quán)。另外，還享有該影片在內(nèi)地的商務(wù)開(kāi)發(fā)權(quán)。

在回報(bào)方面，公告顯示，華誼兄弟不僅應(yīng)獲得發(fā)行代理費(fèi)，即影片在內(nèi)地發(fā)行權(quán)所取得的一切收入即毛收益的12%；也能根據(jù)不同的發(fā)行情況，按照該影片在內(nèi)地發(fā)行的凈收益，華誼兄弟獲得70%～90%的收益分成。

比高集團(tuán)也在公告中承認(rèn)，華誼兄弟確實(shí)應(yīng)收取影片在內(nèi)地發(fā)行毛收益12%的發(fā)行代理費(fèi)，但影片在內(nèi)地發(fā)行的凈收益70%是由投資方進(jìn)行收益分成，而不是華誼兄弟。

截至2013年2月25日，華誼兄弟就該影片票房分賬收入應(yīng)獲得的稅前利潤(rùn)大約為1.96億元（未經(jīng)審計(jì)）；華誼兄弟在2013年年報(bào)中指出，《西游降魔篇》收入近4億元，在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例為20.09%，但并沒(méi)有透露盈利水平。

此外，《西游降魔篇》的投資方還有阿里影業(yè)的前身文化中國(guó)，記者致電阿里影業(yè)CEO張強(qiáng)，但他以開(kāi)會(huì)為由拒絕接受采訪；記者隨后向其發(fā)送了采訪提綱，不過(guò)，截至發(fā)稿時(shí)，尚未獲得回復(fù)。