每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安    

◎每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安

目前，距深圳P2P平臺網(wǎng)贏天下涉嫌集資詐騙案開庭已經(jīng)半年，但圍繞該平臺實際控制人鐘文欽，以及該平臺擔保方深圳華潤通光電股份有限公司（以下簡稱深圳華潤通）等的余波仍未平息。

因受到各方高度關(guān)注，該案曾被稱為“網(wǎng)貸第一案”。當時，網(wǎng)贏天下實際控制人鐘文欽騰挪資金的來源一度令人疑惑。

近日，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的有關(guān)蘭州市永登縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中川信用社（以下簡稱蘭州中川信用社）追償貸款的民事判決書顯示，網(wǎng)銀天下?lián)７缴钲谌A潤通通過部分公司員工先后從蘭州中川信用社獲得3億元貸款。

這些貸款最終隨著網(wǎng)贏天下停止運營以及實際控制人鐘文欽潛逃而無力償還。為此，蘭州中川信用社將借款方訴至法院。目前，該案現(xiàn)已由甘肅高院審理終結(jié)，上述借款方被判以抵押資產(chǎn)代為償還3億元貸款。

15筆貸款同一天貸出

地處深圳的公司，卻委托公司多名員工從位于蘭州市永登縣的信用社貸款，且同時貸出15筆款項，每筆均為2000萬元，確實有些讓人費解。

《每日經(jīng)濟新聞》記者近日獲得的多份民事判決書顯示，蘭州中川信用社起訴龍興國（編者注：時任網(wǎng)贏天下法人代表）、鐘杰（編者注：時任網(wǎng)贏天下總經(jīng)理）等人，追償其于2013年6月19日向?qū)Ψ桨l(fā)放的合計3億元貸款。

判決書顯示，2013年6月19日，龍興國等人以房產(chǎn)等資產(chǎn)作抵押，從蘭州中川信用社獲得15筆共計3億元的貸款。12個月貸款期滿后，由于無力償還貸款，借款人被蘭州中川信用社訴至法院。

案件審理過程中，龍興國稱，其辦理貸款系為深圳華潤通辦理，款項亦由深圳華潤通使用。

作為網(wǎng)贏天下實際控制人鐘文欽旗下的重要資產(chǎn)，深圳華潤通設(shè)立于2005年9月。當時，鐘文欽一度向外界宣稱，深圳華潤通準備上市。

在該系列案件中，另一名被告黃浩答辯稱，其本人系深圳華潤通員工，案涉貸款發(fā)生時，深圳華潤通發(fā)展形勢良好，正在積極籌備上市。資金出現(xiàn)暫時困難，黃浩所貸款項全部用于公司發(fā)展。他稱，該公司目前因經(jīng)營不善已停止營業(yè)，導(dǎo)致貸款逾期不能按時歸還。

其他多名被告人也稱，他們當時在深圳華潤通就職，由于公司資金緊張，深圳華潤通讓員工為公司辦理貸款，并且用公司的房產(chǎn)做抵押。

網(wǎng)贏天下實為自融平臺

然而，就在多名被告從蘭州中川信用社辦理完3億元貸款僅1個月時間，一件決定這些貸款能否償還的事情發(fā)生了。

2013年7月，深圳華潤通實際控制人鐘文欽旗下的P2P平臺網(wǎng)贏天下，在以高回報吸引眾多投資者之后，突然開始出現(xiàn)償付危機；8月，該P2P平臺宣布無法繼續(xù)償還投資者的借款；9月，網(wǎng)贏天下正式宣布停止服務(wù)，實際控制人鐘文欽出逃。

此后，網(wǎng)贏天下涉嫌集資詐騙案，于2014年10月在深圳市中級人民法院開庭。

2014年10月，據(jù)《上海證券報》等多家媒體公開報道，深圳市檢察院當時表示，在設(shè)立P2P平臺網(wǎng)贏天下之前，深圳華潤通已因陷入經(jīng)營困境而無法從深圳各家銀行獲得貸款。于是，實際控制人鐘文欽通過設(shè)立網(wǎng)贏天下平臺來為該關(guān)聯(lián)企業(yè)進行融資，網(wǎng)贏天下成為深圳華潤通的自融平臺。

更為重要的是，網(wǎng)贏天下借貸平臺上的擔保公司深圳華潤通等的實際控制人均為鐘文欽，這些擔保公司并無償還投資人借款的能力。

據(jù)上述案件深圳華潤通前員工所述，深圳華潤通目前已停止營業(yè)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，深圳華潤通已于2014年8月12日，被列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。

《《《

網(wǎng)贏天下平臺大事一覽

2013年4月 正式上線

2013年7月初 現(xiàn)償付危機

2013年8月 全面停止所有網(wǎng)貸業(yè)務(wù)

2013年底 平臺多名負責人被逮捕

2014年10月 平臺涉嫌集資詐騙案開庭

《《《

相關(guān)鏈接

信用社分15筆貸出3億 律師稱借款人涉嫌貸款詐騙

◎每經(jīng)記者 張靜 畢華章 發(fā)自西安

日前，在“蘭州中川信用社合計3億元貸款”一案中，蘭州中川信用社已經(jīng)勝訴。記者從某知情人士處獲悉，上次庭審結(jié)束后，被告并未上訴，該案判決目前已經(jīng)生效。

然而，圍繞涉案貸款，仍有諸多疑點待解。比如，3億元貸款為何要化整為零分多筆貸出？深圳華潤通光電股份有限公司（以下簡稱深圳華潤通）無法從深圳本地銀行獲得貸款，為何能從遠在西北的蘭州永登縣信合聯(lián)社中川信用社獲得？

對此，《每日經(jīng)濟新聞》記者近日先后聯(lián)系上蘭州中川信用社主任王振榮，以及永登縣信用聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部負責人成某，欲了解相關(guān)情況，但均未獲得正面回應(yīng)。

此外，有律師指出，信用社放出的貸款，按照法理規(guī)定，如不按規(guī)定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。

分15筆貸出為逃避監(jiān)管？

據(jù)了解，深圳華潤通無法在深圳本地銀行獲得貸款的情況下，轉(zhuǎn)而發(fā)動公司員工以個人身份辦理貸款。

《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，深圳華潤通最終選擇從一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社貸出高達3億元的貸款，而且是同一天分為15筆款項貸出。由此，外界不禁質(zhì)疑蘭州中川信用社對這些貸款的風(fēng)險評估是否嚴守程序。

此外，在3億元款項貸出后，如龍興國（編者注：時任網(wǎng)贏天下法人代表）等人所述，款項被打入深圳華潤通公司賬戶，而并不是由貸款申請人自己使用。那么，蘭州中川信用社在貸后監(jiān)管方面是如何管理的？

不僅如此，上述借款方還涉嫌存在重復(fù)向銀行抵押房產(chǎn)的情況。據(jù)《上海證券報》等媒體此前報道，2013年10月，投資者們集體向深圳市經(jīng)偵部門報案，公安隨后立案并凍結(jié)了包括鐘文欽（深圳華潤通及網(wǎng)贏天下實控人）等多人名下近30棟房產(chǎn)，但許多房產(chǎn)已被他們再次向銀行做了抵押。

對此，陜西樹理律師事務(wù)所律師趙振凱在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，3億元貸款分為15筆貸出，涉嫌化整為零以逃避監(jiān)管。

趙振凱表示，“本來是3億元貸款的審批權(quán)限屬于上一級或者再上一級信用社，但化整為零降低了審批權(quán)限。這違反了銀監(jiān)會的貸款政策，（屬）逃避監(jiān)管。”

律師：信用社貸前審查不到位

對于深圳當?shù)劂y行因深圳華潤通經(jīng)營困難不予貸款，而蘭州中川信用社卻在深圳華潤通以員工個人的身份申請貸款時準予貸款，趙振凱表示，“蘭州中川信用社在這3億元的貸款過程中，貸前審查、風(fēng)險審核不夠到位。”

此外，在貸前審查方面，這些貸款人的個人信息是否真實？貸款過程中的抵押文件、信貸文件是否為本人真實意思？

判決書顯示，被告龍興國稱，用以抵押的房產(chǎn)雖登記在其個人名下，但實為深圳華潤通出資購買，龍興國并非實質(zhì)上的權(quán)利人。

趙振凱表示，對于貸后審核及貸款用途方面，“從法理上講，個人貸款就應(yīng)個人使用。貸款用途方面，信用社的信貸員有義務(wù)監(jiān)管貸款去向，否則就可能構(gòu)成違約甚至是犯罪。按照法理規(guī)定，不按規(guī)定使用貸款，（借款人）可能涉嫌貸款詐騙罪。”

然而，在存在諸多疑點的情況下，高達3億元的貸款最終還是從蘭州中川信用社放貸給了借款人。

針對上述諸多疑點，《每日經(jīng)濟新聞》記者近日致電王振榮，王振榮稱，“那個事我不清楚，具體不是我辦的。你去問（永登）縣聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部。”

記者隨后聯(lián)系到永登縣信用聯(lián)社業(yè)務(wù)發(fā)展部負責人成某，對方回應(yīng)稱“具體情況我不知道”，便匆匆掛斷電話。記者再次撥打該電話，已無人接聽。