國際貨幣基金組織最近指出，如果銀行與其他金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模在經(jīng)濟(jì)體中比重過大，金融業(yè)引發(fā)經(jīng)濟(jì)與金融波動(dòng)的成本將超過其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。目前，美國、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融部門的發(fā)展已露出過度的跡象。

金融歸根結(jié)底是要為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。從長期看，脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融市場猶如無源之水、無本之木，很難真正創(chuàng)造價(jià)值。從歷史來看，金融業(yè)過度發(fā)展，在很大程度上體現(xiàn)為信貸同國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率過高或以房價(jià)為代表的資產(chǎn)價(jià)格過高。事實(shí)上，信貸同國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率和房地產(chǎn)價(jià)格，正是目前用來衡量金融周期的主要指標(biāo)。金融周期的時(shí)間一般長達(dá)10余年甚至更長，顯然一個(gè)完整的金融周期的長度大大超過經(jīng)濟(jì)周期。在金融周期的波峰階段，通常會(huì)出現(xiàn)金融業(yè)過度發(fā)展的狀況。

金融業(yè)過度發(fā)展帶來的主要風(fēng)險(xiǎn)包括三個(gè)方面。首先它會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫積累，最終使得市場估值上升至實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法支撐的水平，而資產(chǎn)價(jià)格泡沫的破滅通常會(huì)導(dǎo)致曠日持久的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。上世紀(jì)80年代末日本泡沫經(jīng)濟(jì)與本世紀(jì)美國次貸危機(jī)都是典型的案例。其次，由于金融監(jiān)管很難跟上金融業(yè)的發(fā)展水平，因此，大量的監(jiān)管不足或監(jiān)管真空導(dǎo)致金融脆弱性累積，最終可能釀成危機(jī)。例如，在美國次貸危機(jī)爆發(fā)前，證券化產(chǎn)品發(fā)展過快，導(dǎo)致對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)難以進(jìn)行準(zhǔn)確評估，加上監(jiān)管又非常寬松，以至于成為危機(jī)傳染的渠道，甚至是危機(jī)的放大器。第三，如果金融業(yè)的發(fā)展明顯脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其融資功能將被明顯削弱，這將導(dǎo)致大量流動(dòng)性在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)，而實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本卻居高不下，有時(shí)甚至出現(xiàn)大量企業(yè)“在流動(dòng)性的海洋中被渴死”的結(jié)局。

值得注意的是，盡管國際金融危機(jī)的爆發(fā)與金融業(yè)的過度發(fā)展密切相關(guān)，但金融業(yè)的規(guī)?；蛑匾圆⑽匆虼擞忻黠@下降。相反，隨著發(fā)達(dá)國家集體實(shí)施量化寬松政策，金融業(yè)繼續(xù)，甚至進(jìn)一步以超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)的步伐擴(kuò)張，這很可能會(huì)埋下新一輪金融危機(jī)的種子。目前距危機(jī)爆發(fā)已有7年，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體甚至世界經(jīng)濟(jì)的增長速度依然顯著低于危機(jī)前，長期停滯成為困擾各國的現(xiàn)實(shí)問題。相比之下，全球資產(chǎn)價(jià)格在過去7年卻快速上漲。其原因是，量化寬松釋放的流動(dòng)性并未真正進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是進(jìn)入了股票等金融資本市場，從而形成一種正反饋機(jī)制。

展望未來，世界經(jīng)濟(jì)依然處于本輪金融周期的下行階段，去杠桿的壓力猶在。如果世界經(jīng)濟(jì)依舊增長乏力，那么，過去幾年在充沛流動(dòng)性與強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)偏好下快速上漲的全球股票等資本市場，就可能面臨重要調(diào)整，甚至釀成新的危機(jī)。讓金融業(yè)由過度發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)槠胶獍l(fā)展，還有很長的路要走。