7月中旬，西藏旅游(600749)突遭“神秘人物”暴力舉牌，被一舉拿下9%的股份。通常來(lái)講，自然人對(duì)上市公司的突然舉牌，必然會(huì)讓標(biāo)的公司心頭一緊。

然而，上述事件竟還震動(dòng)了西藏證監(jiān)局，一紙《決定書(shū)》指責(zé)舉牌方未及時(shí)履行信息披露義務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和予以警示。通過(guò)實(shí)地調(diào)查，證券時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，舉牌方胡波、胡彪極有可能來(lái)自弘俊資本，分支繁瑣的“弘俊系”正悄然浮出水面。

單日豪購(gòu)1.9億舉牌方遭警示

7月16日晚間，西藏旅游突然發(fā)布股權(quán)變動(dòng)公告披露，胡波及其一致行動(dòng)人胡彪通過(guò)上交所集中競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)買(mǎi)入西藏旅游，此時(shí)兩者合計(jì)持有該上市公司1814萬(wàn)股股份，占總股本的9.59%。

時(shí)間回溯到7月1日，那時(shí)正值大盤(pán)和個(gè)股暴跌之際，胡彪便率先抄底西藏旅游25萬(wàn)股，緊接著，胡波又于7月3日現(xiàn)身其中。7月3日~10日期間，胡波、胡彪分別買(mǎi)入西藏旅游116萬(wàn)股和470萬(wàn)股，合計(jì)持有586萬(wàn)股，占總股本的3.09%。

7月15日，西藏旅游放出巨量，股價(jià)一路高開(kāi)高走，更曾一度觸及漲停板。實(shí)際上，如此走勢(shì)或許要?dú)w功于舉牌方的大規(guī)模介入，胡波、胡彪分別買(mǎi)入西藏旅游1012萬(wàn)股和216萬(wàn)股，共計(jì)搶籌1228萬(wàn)股，占其總股本的6.49%。按照15.4元/股和15.66元/股的買(mǎi)入均價(jià)計(jì)算，胡波及胡彪單日總共耗資1.9億元增持，約占西藏旅游當(dāng)日成交總金額的40.43%。

目前，“胡氏兄弟”持有西藏旅游的股份已經(jīng)超過(guò)9%，直逼持股16%的控股股東國(guó)風(fēng)集團(tuán)有限公司，且不排除在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)增持西藏旅游的可能。

在A股江湖之中，花錢(qián)買(mǎi)股雖易，但舉牌卻不是那么容易的。7月17日，“胡氏兄弟”電話(huà)通知西藏旅游稱(chēng)，收到了西藏證監(jiān)局《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》。

《決定書(shū)》指出，胡波及一致行動(dòng)人于7月15日將持有的西藏旅游股份比例從3.09%增至9.59%，該收購(gòu)行為未及時(shí)履行信息披露義務(wù)。鑒此，胡波及一致行動(dòng)人違反了《上市公司收購(gòu)管理辦法》相關(guān)規(guī)定，予以警示。與此同時(shí)，西藏旅游則乘機(jī)發(fā)布公告稱(chēng)，為維護(hù)投資者利益，避免造成公司股價(jià)異常波動(dòng)，經(jīng)申請(qǐng)公司股票自7月20日起停牌。

對(duì)此，記者致電西藏旅游，其證券部工作人員告訴記者，公司也收到了上述《決定書(shū)》，西藏證監(jiān)局要求公司配合核實(shí)相關(guān)情況。目前，公司尚不清楚具體進(jìn)展，待證監(jiān)局調(diào)查清楚后，西藏旅游才會(huì)公告復(fù)牌。

增持份額觸及5%即需公告

有意思的是，早在7月15日收盤(pán)后，西藏旅游就已收到胡波、胡彪的電話(huà)通知，后者向上市公司告知了累計(jì)增持1814萬(wàn)股的交易詳情，同時(shí)向公司提供了一致行動(dòng)人聲明、保證所提供的披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的聲明等。

不過(guò)，由于證券公司營(yíng)業(yè)部已經(jīng)下班，舉牌方未能提供證券交易交割單等持股證明文件。為核實(shí)情況，當(dāng)天西藏旅游向中國(guó)登記結(jié)算公司上海分公司，緊急申請(qǐng)了2015年7月15日股東名冊(cè)。

對(duì)此，有投資者質(zhì)疑，胡波、胡彪是在7月15日增持后，所持有的西藏旅游股份才超過(guò)總股本的5%，而西藏旅游16日晚間就已發(fā)布權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，這是符合相關(guān)規(guī)定的，但為何會(huì)被證監(jiān)局警示？

浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師告訴記者，《證券法》第86條規(guī)定，通過(guò)證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所做出書(shū)面報(bào)告，通知該上市公司，并予公告；在上述期限內(nèi)，不得再行買(mǎi)賣(mài)該上市公司的股票。

此外，投資者持有或者通過(guò)協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到5%后，其所持該上市公司已發(fā)行的股份比例每增加或者減少5%，應(yīng)當(dāng)依照前款規(guī)定進(jìn)行報(bào)告和公告。在報(bào)告期限內(nèi)和作出報(bào)告、公告后2日內(nèi)，不得再行買(mǎi)賣(mài)該上市公司的股票。

厲健律師指出，這個(gè)法條包括兩層意思，即達(dá)到5%以及超過(guò)5%之后，分別觸發(fā)信披義務(wù)。也就是說(shuō)，7月15日胡波、胡彪增持西藏旅游股份一旦觸及其總股本的5%時(shí)，就應(yīng)該停止增持，并立即告知該上市公司和做出相應(yīng)公告。

背后隱現(xiàn)“弘俊系”

記者詳細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，胡波、胡彪并未出現(xiàn)在西藏旅游此前的定期報(bào)告股東名單之中，而是進(jìn)入今年7月份后，兩人才開(kāi)始大舉建倉(cāng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，有實(shí)力進(jìn)行如此強(qiáng)力的舉牌，胡波、胡彪自然不容小覷。然而，兩人背景身份卻顯得頗為“神秘”，網(wǎng)上并無(wú)相關(guān)信息介紹。僅有西藏旅游公告資料顯示，胡波、胡彪身份證歸屬地為湖北省宜昌地區(qū)遠(yuǎn)安縣，通訊地址均為成都市高新區(qū)天府大道北段1480號(hào)拉德方斯大廈西樓506.

記者前往上述通訊地址所在地，試圖能揭開(kāi)舉牌方的神秘面紗。到達(dá)拉德方斯大廈西樓506室，記者發(fā)現(xiàn)，這是一家名為弘俊資本的公司。

實(shí)際上，弘俊資本同樣神秘，僅出現(xiàn)在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)招聘信息中。據(jù)悉，弘俊資本成立于2010年9月，是一家專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)管理公司，以股權(quán)投資、并購(gòu)重組作為核心業(yè)務(wù)。

通過(guò)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)，一家名為“成都弘俊遠(yuǎn)景成長(zhǎng)投資中心(有限合伙)”的企業(yè)所登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所地址正是弘俊資本所在地。資料顯示，弘俊遠(yuǎn)景經(jīng)營(yíng)范圍包括：項(xiàng)目投資、投資咨詢(xún)、資產(chǎn)管理等，為有限合伙企業(yè)，成立于2011年4月26日。記者注意到，弘俊遠(yuǎn)景共有4位合伙人，胡彪躋身自然人股東之列。

對(duì)此，弘俊資本行政部工作人員鐘元媛對(duì)記者表示，弘俊資本沒(méi)有開(kāi)設(shè)自己的官網(wǎng)，如果要聯(lián)系胡波則需要提前預(yù)約。另外，弘俊遠(yuǎn)景只是弘俊資本旗下一只基金，公司下面的機(jī)構(gòu)還比較多。

值得注意的是，弘俊遠(yuǎn)景其實(shí)大有來(lái)頭，它是創(chuàng)意信息(300366)IPO首發(fā)股東，持有該上市公司416萬(wàn)股，持股比例為3.64%、按昨日收盤(pán)價(jià)持股市值1.78億元，居第4大股東之位。

除此之外，弘俊遠(yuǎn)景唯一的法人股東為成都華信弘俊投資管理有限公司，其委派代表劉文俊。記者查詢(xún)到，在西藏弘俊金域?qū)崢I(yè)有限公司、拉薩弘俊投資管理有限公司等7家?guī)?ldquo;弘俊”字號(hào)的企業(yè)中，其法人代表或執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表均是劉文俊。

如此看來(lái)，隨著胡波、胡彪對(duì)西藏旅游的舉牌，神秘的“弘俊系”已悄然浮出水面