昨日（8月3日），A股迎來(lái)8月首個(gè)交易日，兩市盤(pán)中延續(xù)7月的震蕩態(tài)勢(shì)，最終滬指下跌1.11%，深成指下跌1.72%，以“開(kāi)門(mén)綠”收?qǐng)?。監(jiān)管層并沒(méi)有放松穩(wěn)定市場(chǎng)之舉，截至昨日，已有38個(gè)異常交易證券賬戶(hù)被限制交易。“國(guó)家隊(duì)”證金公司也在集結(jié)資本，已準(zhǔn)備好2000億元入市。從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)和股市表現(xiàn)來(lái)看，滬深兩市正逐步回歸基本面。兩市雖然還在震蕩，但都符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律。投資者更需冷靜觀(guān)市，而不能對(duì)救助政策患上依賴(lài)癥。

◎余豐慧

繼對(duì)24個(gè)證券賬戶(hù)限制交易后，滬深交易所繼續(xù)出手，再次對(duì)10個(gè)證券賬戶(hù)采取措施。截至8月3日，已經(jīng)有38個(gè)證券賬戶(hù)被采取限制交易的措施。

異常交易賬戶(hù)存在盤(pán)中連續(xù)拉抬或打壓權(quán)重股，尾盤(pán)大額集中拋售股票，擾亂市場(chǎng)交易秩序，造成投資者誤讀誤判。

正如證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人所言，不排除有人故意引發(fā)市場(chǎng)恐慌性下跌，制造差價(jià)從中漁利。同時(shí)，在股市異常波動(dòng)期間，一些具有程序化交易特征的賬戶(hù)參與其中，頻繁報(bào)撤單，少數(shù)賬戶(hù)委托撤單比超過(guò)80%，干擾正常價(jià)格信號(hào)。

程序化交易是美國(guó)在證券交易方式的一次重大創(chuàng)新。目前，國(guó)際學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對(duì)程序化交易并沒(méi)有統(tǒng)一權(quán)威的定義。傳統(tǒng)交易方式下，一次交易中只買(mǎi)賣(mài)一種證券，程序化交易則可以借助計(jì)算機(jī)系統(tǒng)在一次交易中同時(shí)買(mǎi)賣(mài)一攬子股票。

根據(jù)美國(guó)紐約證券交易所（NYSE）網(wǎng)站2013年8月份的規(guī)定，任何一筆同時(shí)買(mǎi)賣(mài)15只以上并且總市值超過(guò)100萬(wàn)美元股票的集中性交易，都可以視為程序化交易。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，程序化交易是個(gè)舶來(lái)品。在國(guó)內(nèi)，通常意義下的程序化交易主要是應(yīng)用計(jì)算機(jī)和現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，按照預(yù)先設(shè)置好的交易模型和規(guī)則，在模型條件被觸發(fā)時(shí)，由計(jì)算機(jī)瞬間完成組合交易指令，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)下單的一種新興的電子化交易方式。也就是說(shuō)，中國(guó)對(duì)程序化交易的理解，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)交易模型和計(jì)算機(jī)程序在交易中的重要性。

證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人指出，“在市場(chǎng)初步企穩(wěn)但情緒較為敏感的情況下，一些賬戶(hù)的異常交易行為與程序化交易風(fēng)險(xiǎn)相疊加，嚴(yán)重影響市場(chǎng)穩(wěn)定?！背绦蚧灰字L(zhǎng)投機(jī)交易、影響市場(chǎng)穩(wěn)定的消極作用，容易帶來(lái)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，特別是市場(chǎng)異常波動(dòng)如果與程序化交易形成循環(huán)反饋，將形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

筆者堅(jiān)決擁護(hù)監(jiān)管部門(mén)對(duì)異常交易賬戶(hù)、程序化交易行為進(jìn)行監(jiān)管。維護(hù)資本市場(chǎng)秩序與穩(wěn)定是第一位的，一切試圖破壞市場(chǎng)的非正常交易行為都應(yīng)受到應(yīng)有處罰。

關(guān)鍵在于如何處理處罰和監(jiān)管這些異常賬戶(hù)。深交所方面稱(chēng)，根據(jù)《深圳證券交易所交易規(guī)則》、《深圳證券交易所限制交易實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定。

不過(guò)，異常交易中的連續(xù)拉抬或打壓、頻繁申報(bào)或者頻繁撤銷(xiāo)申報(bào)、尾盤(pán)大額集中拋售股票、程序化交易推波助瀾等幾種，與正常交易的界限似乎很難劃清楚，界定和定性難度較大。同時(shí)，“國(guó)家隊(duì)”穩(wěn)定市場(chǎng)操作也常在尾盤(pán)拉升銀行、國(guó)企等大盤(pán)股，又該如何定性？因此，一個(gè)公開(kāi)透明公平的市場(chǎng)，需要一把尺子丈量。

此外，即使能夠定性其為異常交易，那么采取限制交易或一定時(shí)期不讓其買(mǎi)賣(mài)股票交易的做法也值得商榷。

能夠在市場(chǎng)制造“風(fēng)浪”的一些個(gè)人或機(jī)構(gòu)賬戶(hù)以及程序化交易者，都是股票市場(chǎng)的“大戶(hù)”，對(duì)行情走勢(shì)的效率、流動(dòng)性、交易活躍性、廣泛性等都具有一定影響。

總之，對(duì)市場(chǎng)信息的充分性、交互性、撮合性非常重要，關(guān)系到最終能否形成一個(gè)公平合理的股票交易價(jià)格。如果采取“一刀切”停止其買(mǎi)賣(mài)股票的辦法，對(duì)市場(chǎng)的傷害非常之大。

目前有38家“大戶(hù)”，或許未來(lái)還有很多。如果都采取限制交易，市場(chǎng)的流動(dòng)性、活躍性將很快失去，市場(chǎng)也會(huì)變成一潭死水。

筆者認(rèn)為，限制交易不如采取重罰措施。對(duì)于確實(shí)存在異常交易行為的投資者處以高額罰金，跟蹤其交易行為而不是限制其交易。若繼續(xù)交易異常，加倍高額罰款。同時(shí)，可以借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)頻繁報(bào)撤單的行為，收取額外費(fèi)用。

在市場(chǎng)震蕩期，對(duì)程序化交易行為進(jìn)行跟蹤監(jiān)管，提醒其不進(jìn)行推波助瀾交易，加劇和放大市場(chǎng)波動(dòng)。要合理運(yùn)用程序化交易增加市場(chǎng)流動(dòng)性，而不是一棍子打死。這樣能防止走向極端：一放就亂，一管就死。