繼對24個頻繁申報或頻繁撤銷申報，涉嫌影響證券交易價格的賬戶采取限制交易措施后，滬深兩個交易所繼續(xù)出手，又對10個有此列行為的證券賬戶采取了限制措施。至此，采取限制交易措施的證券賬戶增至34個。

鑒于異常交易賬戶盤中連續(xù)拉抬或打壓權重股，尾盤大額集中拋售股票，擾亂市場交易秩序，造成投資者誤讀誤判，誠如證監(jiān)會負責人所言，不排除有人故意引發(fā)市場恐慌性下跌，制造差價從中漁利。同時，在股市異常波動期間，一些具有程序化交易特征的賬戶參與其中，頻繁報撤單，少數(shù)賬戶委托撤單比超過80%，極大地干擾了正常的價格信號。

在傳統(tǒng)交易方式下，一次交易中只買賣一種證券，而程序化交易則可借助計算機系統(tǒng)在一次交易中同時買賣一攬子證券。據(jù)美國紐約證券交易所(NYSE）網(wǎng)站2013年8月的最新規(guī)定，任何一筆同時買賣15只以上且總市值超過100萬美元股票的集中交易都可視為程序化交易。程序化交易是美國在證券交易方式上的一次重大創(chuàng)新，而迄今國際學術界和產(chǎn)業(yè)界對此尚無統(tǒng)一權威的定義。

我國通常意義上的程序化交易，主要是應用計算機和現(xiàn)代化網(wǎng)絡系統(tǒng)，按預先設置好的交易模型和規(guī)則，在模型條件被觸發(fā)的時候，由計算機瞬間完成組合交易指令，實現(xiàn)自動下單的一種新興的電子化交易方式。這也就是說，我國資本市場的程序化交易雖然是從美國學來的，但對程序化交易的理解，卻不像紐交所那樣突出交易規(guī)模和集中性，而只強調交易模型和計算機程序在交易中的重要性。

任何金融創(chuàng)新都有其兩面性，把控難度不小。程序化交易也有助長投機交易、影響市場穩(wěn)定的消極作用，容易造成技術風險和操作風險，若過于追逐短線趨勢，還會加大市場波動，特別是市場異常波動如果與程序化交易形成循環(huán)反饋，將會形成系統(tǒng)性風險。尤其是將程序化交易手段用于操縱市場，可能帶來災難性后果。正如中國證監(jiān)會負責人所言：“在市場初步企穩(wěn)但情緒較為敏感的情況下，一些賬戶的異常交易行為與程序化交易風險相疊加，嚴重影響市場穩(wěn)定。”

在當下的市況下，監(jiān)管部門和滬深、中金三個交易所對異常交易賬戶、程序化交易行為采取監(jiān)管措施，是極有必要的。無論如何，維護資本市場秩序與穩(wěn)定是第一位的?，F(xiàn)在的關鍵在于如何監(jiān)管和處罰這些異常賬戶。

最突出的就是，依據(jù)現(xiàn)有的證券交易所交易規(guī)則、證券交易所限制交易實施細則，異常交易中的連續(xù)拉抬或打壓、頻繁申報或者頻繁撤銷申報、尾盤大額集中拋售股票、程序化交易，與正常交易的界限似乎很難劃清楚，界定和定性難度較大。同時，包括“國家隊”等救市隊伍，近期常常在尾盤拉升銀行、國企等指數(shù)大盤股，如何定性？是否也屬于異常交易？對于一個公開透明公平的市場，需要一把尺子丈量啊。還有，即被定性其為異常交易，那么，采取限制交易或在一定時期內不讓其買賣股票交易的做法也值得商榷。

大凡能在市場制造一點“風浪”的個人或機構賬戶以及程序化交易者，通常都是股市的“大戶”，對行情走勢的效率、流動性、交易活躍性、廣泛性等都具有一定影響。一句話，對市場信息的充分性、交互性、撮合性等非常重要，關系到最終能否形成一個公平合理的股票交易價格。如果一刀切采取停止其買賣股票交易的辦法，對市場的傷害會非常大。目前被限制交易的已有34家“大戶”，也許未來還有很多這樣的“大戶”，如果一律限制交易，那市場的流動性、活躍性將很快失去，難免因交易量下降而使市場變得異常低迷。

那么，究竟該怎么辦呢？筆者認為，與其限制交易，不如采取重罰措施。對已確證有異常交易行為的投資者處以高額罰金，并跟蹤其交易行為而不限制其交易。若交易繼續(xù)異常，則加倍高額罰款。同時，還可借鑒德國《高頻交易法》的做法，對頻繁報撤改單的行為，收取額外費用。

在市場動蕩期，可跟蹤監(jiān)管程序化交易，提醒其切勿加劇和放大市場波動，設法要發(fā)揮程序化交易增加市場流動性，提高定價效率的優(yōu)勢，而不是將其一棍子打死。這樣就會防止從“一放就亂”的極端走向“一管就死”另一個極端。