按照時(shí)下流行觀點(diǎn)，不放棄的愛(ài)才是真愛(ài)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，陳發(fā)樹(shù)對(duì)云南白藥(000538，收盤價(jià)72.73元)絕對(duì)是真愛(ài)。

此前，陳發(fā)樹(shù)欲從紅塔集團(tuán)接手云南白藥12.32%股權(quán)，然而卻幾經(jīng)波折，股權(quán)交易雙方甚至對(duì)簿公堂，最終仍未能成行。輸了官司的陳發(fā)樹(shù)似乎并未就此罷休，據(jù)云南白藥今日發(fā)布的2015年半年報(bào)顯示，陳發(fā)樹(shù)及其旗下的新華都實(shí)業(yè)二季度均殺入公司前十大股東名單。二者合計(jì)持股排在云南白藥第四大股東之位。

陳發(fā)樹(shù)耗資逾20億買入

據(jù)云南白藥半年報(bào)，今年1~6月，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入95.43億元，較上年同期的86.27億元凈增9.16億元，增幅為10.61%；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)12.55億元，較上年同期的11.30億元凈增1.25億元，增幅為11.07%。

具體來(lái)看，云南白藥上半年工業(yè)銷售收入為42.63億元，同比增長(zhǎng)11.13%；商業(yè)銷售收入為52.58億元，同比增長(zhǎng)10.32%。

與小幅增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)相比，云南白藥這份中報(bào)的最大看點(diǎn)在于：此前打輸官司而未能從紅塔集團(tuán)手中得到股權(quán)的陳發(fā)樹(shù)及其旗下新華都實(shí)業(yè)均進(jìn)入了公司前十大股東名單。其中，新華都實(shí)業(yè)持股2866.52萬(wàn)股，持股比例為2.75%，為公司第4大股東；陳發(fā)樹(shù)個(gè)人持股611.8萬(wàn)股，持股比例為0.59%，位居第7大股東之位。二者合計(jì)持股3478.32萬(wàn)股，仍低于第三大股東，位居第四，持股比例為3.34%。

由于二者均未出現(xiàn)在云南白藥1季報(bào)當(dāng)中，據(jù)此推測(cè)，二者的大部分持股極有可能是在二季度買入的。以云南白藥二季度加權(quán)均價(jià)74.288元計(jì)算，陳發(fā)樹(shù)及新華都實(shí)業(yè)此番買入耗資近26億元；即便以云南白藥二季度最低價(jià)65.93元計(jì)算，陳發(fā)樹(shù)等買入資金也近23億元，可謂大手筆。

曾敗走云南白藥股權(quán)之爭(zhēng)

事實(shí)上，如果單是陳發(fā)樹(shù)入駐云南白藥，這并不是什么值得大書(shū)特書(shū)的事情。但二者多年前的“情史”，讓陳發(fā)樹(shù)此番入駐顯得尤為引人矚目。

資料顯示，2009年，為響應(yīng)相關(guān)部門“煙草企業(yè)退出非煙投資”的要求，云南白藥第二大股東紅塔集團(tuán)與陳發(fā)樹(shù)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。其中約定，陳發(fā)樹(shù)以22億元收購(gòu)紅塔集團(tuán)持有的云南白藥約6581萬(wàn)股股份，占上市公司總股本的12.32%。

不過(guò)，直到2011年，上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議所涉及股份一直未完成過(guò)戶。2011年12月份，陳發(fā)樹(shù)向云南省高級(jí)人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴紅塔集團(tuán)。在起訴書(shū)中，陳發(fā)樹(shù)要求紅塔集團(tuán)繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并將因拖延本案爭(zhēng)議股份過(guò)戶所獲股息1184.65萬(wàn)元及其利息和轉(zhuǎn)增股份1974.42萬(wàn)股賠償給原告，并且賠償截至爭(zhēng)議股份過(guò)戶時(shí)原告繼續(xù)遭受的其他損失。

2012年1月17日，紅塔集團(tuán)主管單位中國(guó)煙草總公司以“為確保國(guó)有資產(chǎn)增值保值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”為由，不同意上述股份轉(zhuǎn)讓。當(dāng)時(shí)，市場(chǎng)分析認(rèn)為，紅塔集團(tuán)方面不同意股份過(guò)戶，源于云南白藥股價(jià)的持續(xù)上漲。兩年時(shí)間內(nèi)，上述云南白藥股權(quán)幾乎升值了近30億元。

2012年12月28日，云南省高級(jí)人民法院對(duì)陳發(fā)樹(shù)的訴訟請(qǐng)求作出一審判決，確認(rèn)云南白藥《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，駁回陳發(fā)樹(shù)的其他訴訟請(qǐng)求。但協(xié)議未獲得國(guó)資管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，因此法院不支持陳發(fā)樹(shù)要求紅塔履行協(xié)議的請(qǐng)求。陳發(fā)樹(shù)不服判決結(jié)果，于2013年2月份向最高人民法院提起上訴。

不過(guò)，此番上訴的結(jié)果令陳發(fā)樹(shù)大為失望。2014年7月，云南白藥公告稱，公司收到紅塔集團(tuán)通知，通知表示，2014年7月23日，紅塔集團(tuán)收到最高人民法院《民事判決書(shū)》。根據(jù)該判決書(shū)，撤銷云南省高級(jí)人民法院作出的一審判決；紅塔集團(tuán)自本判決生效之日起十日內(nèi)向陳發(fā)樹(shù)返還22億元本金及利息；駁回陳發(fā)樹(shù)的其它訴訟請(qǐng)求；該判決為終審判決。

至此，陳發(fā)樹(shù)攬入云南白藥股權(quán)的夢(mèng)想宣告落空。有分析人士認(rèn)為，這樣的結(jié)局，無(wú)疑讓陳發(fā)樹(shù)既失了資金又失了面子，這顯然是縱橫資本市場(chǎng)的陳發(fā)樹(shù)不能接受。既然贏不了官司，那就只能實(shí)打?qū)嵸I入了。只不過(guò)，與當(dāng)初的股權(quán)受讓價(jià)格相比，其此番增持的成本高出了許多。