◎每經(jīng)評論員 葉檀

有關(guān)李嘉誠旗下企業(yè)注冊地變化的話題，在民間激起巨大的爭議，官方對此雖然不會給出明確的結(jié)論，但一些說法應(yīng)該可以被視為具有信號意義。

國家發(fā)改委副主任劉鶴最近強調(diào)，需要完善產(chǎn)權(quán)保護制度，并稱將在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、通信、軍工等領(lǐng)域開展混合所有制改革試點。

這其中對于所謂的財富轉(zhuǎn)移潮似乎具有隱性的暗示，即監(jiān)管部門將不會通過“不讓跑”的方式把財富留住，而是通過產(chǎn)權(quán)保護的方式，形成更好的財富生成機制。

問題的另一面是，只有保護合法財富，才能推進混改——沒有一個膽戰(zhàn)心驚的企業(yè)家敢把資金大規(guī)模地投入無法完全掌控、沒有安全保障的企業(yè)。

一部分財富人士之所以想跑，從經(jīng)濟上看，不外乎兩個原因，或者是國內(nèi)缺乏生成新財富的能力，或者是財富不夠安全。

國內(nèi)有沒有能力生成新的財富，能不能突破中等收入陷阱，關(guān)鍵取決于改革的成敗。

有的國家或地區(qū)正出現(xiàn)貧窮的代際傳遞，無論企業(yè)與勞動者如何努力，只能圍繞著貧困的陷阱打轉(zhuǎn)。奧巴馬的母親、美國人類學(xué)家鄧納姆在其窮盡一生所寫的《逆境求生：印尼的鄉(xiāng)村工業(yè)》一書中，提出資本是印尼農(nóng)村工業(yè)中各個部門分層的根本原因，造成了經(jīng)濟發(fā)展的差異。經(jīng)濟發(fā)展不起來并不是企業(yè)家精神的缺乏而是資本的缺乏，是政治經(jīng)濟而不是文化的原因。

必須打破這一可怕的內(nèi)卷化結(jié)構(gòu)。低收入人群如果持續(xù)得不到平等的機會，得不到資本，不僅可能使基層社會合理秩序崩潰，而且會讓官商結(jié)合變本加厲成為官商勾結(jié)，使權(quán)貴企業(yè)可以得到更巨量的租金。試想一下，如果去除這些租金，很多權(quán)貴型大企業(yè)有多少能夠真正盈利？

中國經(jīng)濟改革成功的標(biāo)志是培育出體面的中等收入群體，而不是形成食利群體與赤貧群體，導(dǎo)致貧富兩極分化。

《別讓李嘉誠跑了》的文章何以受到嚴(yán)厲抨擊？殺氣騰騰地威脅一個國際企業(yè)家，顯然不是一個理智的辦法。

改革開放30多年來的一些經(jīng)驗教訓(xùn)值得總結(jié)。如果要先培育出一個尾大不掉的群體，而后加以威脅，不如在制度設(shè)計時堅持底線原則，避免企業(yè)在發(fā)展過程中的違法行為，同時更好地保護國民的合法財富。

李嘉誠之所以會受到大家的關(guān)注，是因為高收入人群的移民傾向愈演愈烈，而這是多種因素疊加的結(jié)果，既有環(huán)境狀況堪憂、教育與醫(yī)療等資源得不到公平配置等原因，也存在著居民財富保障方面的擔(dān)憂。從稅收到土地都存在系列案例，這導(dǎo)致很多人的第一反應(yīng)是惹不起躲得起。

只有消除財富人群的戒心，資金才能留住，企業(yè)家才能安心創(chuàng)造財富。在一次會議上，劉鶴強調(diào)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，是黨的十八屆三中全會確定的重大任務(wù)，是深化國有企業(yè)改革的重要舉措。要認(rèn)真貫徹落實“四個全面”戰(zhàn)略布局總體要求，著眼于夯實社會主義市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)，進一步做“活”做“優(yōu)”國有經(jīng)濟，實現(xiàn)國有企業(yè)與市場經(jīng)濟的更好融合。

如果此次混改不被異化為上市圈錢，那么民資進入國企或者進入國企的項目，核心訴求是對民企管理權(quán)與財產(chǎn)權(quán)要有尊重，這樣的尊重不是虛無縹緲的口號，而是訴諸法律，通過一個個案例樹立起信心。只有相信法律的尊嚴(yán)與公平，混改才有基礎(chǔ)。

中國當(dāng)前問題的復(fù)雜性在于，初創(chuàng)時期的違法行為與企業(yè)家牽連不斷，國企改革與權(quán)貴攫取資產(chǎn)時常伴生。清理企業(yè)初創(chuàng)時期的違法行為有多種解讀，有時會被放大為對財產(chǎn)的剝奪。最好的辦法并非就此停止清理，而是在清理過程中以法律為重，讓透明司法為財富保護劃出一道寬闊的邊界，而不是煽動民粹的暴戾之氣，使違法的權(quán)貴戴上受害者的假面繼續(xù)舞蹈。

對于中國而言，有底線的法治在財富與市場中的作用比什么都重要。