11月27日，阿里影業(yè)副總徐遠(yuǎn)翔在天津的一個(gè)論壇上發(fā)表了一番演講：1）IP才是王道；2）我們不會(huì)再請(qǐng)專業(yè)編??；3）超級(jí)IP+超級(jí)明星=高票房。此番言論發(fā)布后，編劇們紛紛表示了要和阿里影業(yè)說(shuō)拜拜，引發(fā)了一場(chǎng)輿論風(fēng)波。隨后，徐遠(yuǎn)翔和阿里影業(yè)也做出了回應(yīng)，稱‘這是誤會(huì)“，IP+編劇才是完整劇本產(chǎn)業(yè)鏈。

12月1日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論《“IP電影”熱的冷思考》。全文如下：

今年，有一個(gè)新詞愈發(fā)流行，那就是“IP”。IP是英文Intellectual Property的縮寫，意為“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”。“IP電影”指的是從熱門的“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”（通常為粉絲眾多的文藝作品）衍生而來(lái)的電影，這個(gè)詞包含了“粉絲足量”“市場(chǎng)保證”的言下之意，因而成為行業(yè)“新寵”。今年暑期檔、國(guó)慶檔的主要影片《煎餅俠》《滾蛋吧，腫瘤君》《九層妖塔》《夏洛特?zé)馈贩謩e是由流行的網(wǎng)劇、漫畫、網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)和舞臺(tái)劇等IP改編而來(lái)，都屬于典型的“IP電影”。

稍一琢磨便不難發(fā)現(xiàn)，所謂“IP電影”其實(shí)早已有之。在好萊塢，由知名漫畫、小說(shuō)、舞臺(tái)劇改編的電影不勝枚舉，中國(guó)本土電影改編自小說(shuō)者也有許多先例。為什么現(xiàn)在要生造出這個(gè)詞？事實(shí)上，和此前流行的“產(chǎn)品經(jīng)理”一樣，“IP電影”看似是新瓶裝舊酒，實(shí)則是強(qiáng)調(diào)了以商業(yè)效益為導(dǎo)向的市場(chǎng)意識(shí)。公平地說(shuō)，“IP電影”不全是應(yīng)景之作。當(dāng)《夏洛特?zé)馈帆@得1億票房時(shí)，我們或許可以說(shuō)，它的150萬(wàn)舞臺(tái)劇粉絲起到了關(guān)鍵作用；而當(dāng)它排片一路走高，最終票房超過12億時(shí)，依靠的絕不僅僅是IP，而是所謂的“自來(lái)水”效應(yīng)（即觀眾自發(fā)的宣傳推廣行為）。這個(gè)效應(yīng)的出現(xiàn)主要得益于編導(dǎo)將原有的舞臺(tái)劇做了較為成功的影像化改造，使電影既保留了“開心麻花”的喜劇特色，又不致讓人感覺舞臺(tái)味過重，脫離生活。歸根到底，IP所提供的是優(yōu)質(zhì)食品原材料，但這道菜做好做壞，還得看掌勺的大廚。

IP改編無(wú)需拘泥于原著，許多暢銷一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)并不具備與知名度相匹配的文化品質(zhì)，即使有，電影也理應(yīng)貢獻(xiàn)出獨(dú)特的藝術(shù)觀點(diǎn)和手法。《滾蛋吧，腫瘤君》漫畫原作并沒有完整故事，影片增加了不少“神似”原著的創(chuàng)作，尤其是雜糅了僵尸片、韓國(guó)偶像劇等類型元素，豐富了影片的視聽語(yǔ)言。然而，同樣不拘泥于原著的電影《九層妖塔》卻走向了反面。影片改編自《鬼吹燈之精絕古城》，除了人物名字以外，故事與原著內(nèi)容大相徑庭。此舉頗有“掛羊頭賣狗肉”之嫌，引發(fā)了一些“原著黨”的反感。然而更致命的問題恐怕在于，電影在脫離原著精神之后，未能重建一個(gè)自圓其說(shuō)的新世界。扁平的人物形象、跳脫的故事線索、莫名的對(duì)話風(fēng)格，都令影片與觀眾的交流充滿隔膜。IP改編雖無(wú)固定章法，卻有大體方向：滿足主流觀眾，而不是自我表達(dá)。

“IP電影”是個(gè)產(chǎn)業(yè)概念，因此，它最容易落入的陷阱，莫過于產(chǎn)業(yè)意識(shí)大于創(chuàng)作意識(shí)?！吨虑啻骸芬I(lǐng)了一輪懷舊青春的熱潮。嘗到甜頭的電影人迅速提煉產(chǎn)業(yè)配方，增減幾味調(diào)料，批量生產(chǎn)出同類作品。《同桌的你》《梔子花開》等“民謠IP”相繼改編成電影，據(jù)說(shuō)《一生有你》《睡在我上鋪的兄弟》也將變身亮相大銀幕。網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《何以笙簫默》改編成電視劇后大火，被冷落多時(shí)的電影版權(quán)陡然增值，電影趁著話題熱度火速包裝面世。導(dǎo)演之一甚至由主演明星的經(jīng)紀(jì)人擔(dān)綱，作品的藝術(shù)水準(zhǔn)可想而知。甚至導(dǎo)演本人也直言“按照合格消費(fèi)品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真制作”，將文化產(chǎn)品等同于麥當(dāng)勞、星巴克，無(wú)情拋棄藝術(shù)指標(biāo)，盡管是在主動(dòng)滿足廣大觀眾需求，卻丟了文化產(chǎn)品的文化本質(zhì)，走向了另一個(gè)極端。

“IP電影”熱，說(shuō)到底，還是電影原創(chuàng)能力的缺失。伴隨著中國(guó)電影市場(chǎng)迅速擴(kuò)張，內(nèi)容需求量也與日俱增。然而，要培養(yǎng)出數(shù)量與市場(chǎng)容量相匹配的導(dǎo)演、編劇，至少需要給電影產(chǎn)業(yè)十年時(shí)間，情急之下向其他領(lǐng)域引進(jìn)資源便成為必然。大量IP資源補(bǔ)給（盡管良莠不齊）幫助電影產(chǎn)業(yè)擴(kuò)容，打下了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石，可謂功莫大焉。但市場(chǎng)高歌猛進(jìn)時(shí)，另一種風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在。大量業(yè)外資金、從業(yè)者的加入，也使這個(gè)時(shí)代的電影面貌比以往任何時(shí)候都更復(fù)雜、更耐人尋味。我們欣慰于IP帶來(lái)的發(fā)揮空間，也要警惕“唯產(chǎn)業(yè)化”的商業(yè)思維對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的干擾。文藝作品歸根結(jié)底還要看原創(chuàng)能力，看文化品質(zhì)。