就在小米科技CEO雷軍宣布要將專(zhuān)注小米的核心業(yè)務(wù)，并將旗下核心業(yè)務(wù)分為自有產(chǎn)品與生態(tài)鏈產(chǎn)品的次日，小米科技旗下生態(tài)鏈企業(yè)智米科技，就曝出了空氣凈化器產(chǎn)品疑涉“造假門(mén)”的消息，給這家明星公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型前景蒙上一層陰影。

“神奇”凈化器

12月9日上午，有微博用戶爆料稱小米空氣凈化器在不拆封濾芯塑料膜時(shí)仍可消耗濾芯，并且在此情況下還可讓指示燈由紅變綠，即凈化空氣。該條微博經(jīng)知名打假人士王海轉(zhuǎn)發(fā)后，迅速引發(fā)輿論對(duì)小米空氣凈化器的質(zhì)疑。

對(duì)此，《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪了幾位小米空氣凈化器的用戶，其中有用戶向記者證實(shí)，自己之前購(gòu)買(mǎi)的一代小米凈化器確實(shí)存在未拆封濾芯塑料膜仍能運(yùn)轉(zhuǎn)的情況。

小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米科技的產(chǎn)品，目前已經(jīng)推出了第二代新產(chǎn)品。

當(dāng)日晚間，智米科技CEO蘇峻通過(guò)微博回應(yīng)稱，不拆除濾芯塑料膜使用時(shí)，傳感器檢查到的空氣質(zhì)量也會(huì)由于顆粒物沉淀和局部空氣流動(dòng)而發(fā)生變化，而手機(jī)端App顯示濾芯消耗，是經(jīng)過(guò)算法計(jì)算得出，與是否去掉塑料膜無(wú)關(guān)。

不過(guò)，該條微博在不久后又被刪除。小米公司公共關(guān)系部的一位負(fù)責(zé)人向記者解釋?zhuān)瑒h除微博是因?yàn)槠渲幸恍﹥?nèi)容過(guò)于技術(shù)性，讀者難以理解，發(fā)布之后覺(jué)得不合適，所以刪除了。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，小米的空氣凈化器產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。

“目前的情況只能說(shuō)明小米空氣凈化器在顯示方面，也就是傳感技術(shù)上可能存在問(wèn)題，不能直接判定造假。”中國(guó)家電研究所檢測(cè)所副所長(zhǎng)魯建國(guó)在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，很多消費(fèi)者有凈化器數(shù)據(jù)顯示的需求，但其實(shí)現(xiàn)在的傳感器技術(shù)還不行，因此一些廠商采用的是計(jì)時(shí)方式，測(cè)量并不準(zhǔn)確。而且很多廠商的產(chǎn)品中使用的傳感器其實(shí)非常“粗糙”，價(jià)格很低，根本達(dá)不到要求。

另有一位從事空氣凈化器行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士向記者直言，事實(shí)上，在小米空氣凈化器的問(wèn)題曝光以前，自己公司的產(chǎn)品（與小米空氣凈化器設(shè)計(jì)原理類(lèi)似）也確實(shí)存在同樣的現(xiàn)象，“因?yàn)橹白畛踉O(shè)計(jì)的時(shí)候沒(méi)有考慮到濾芯在不在、有沒(méi)有拆膜的問(wèn)題，設(shè)計(jì)師所考慮的是機(jī)身背后后蓋管的密封性，如果后蓋管沒(méi)有密封住，機(jī)器才會(huì)不工作。小米這個(gè)事情之后，我們自己也跟設(shè)計(jì)師進(jìn)行了溝通，看有沒(méi)有辦法能將濾芯的因素考慮進(jìn)去。”

APP數(shù)據(jù)疑造假

但該人士同時(shí)也表達(dá)了質(zhì)疑，“目前的情況來(lái)看，小米的問(wèn)題似乎是它的空氣凈化器APP端數(shù)據(jù)有疑問(wèn)。”

根據(jù)科技媒體泡泡網(wǎng)所做的一個(gè)測(cè)評(píng)顯示，當(dāng)把濾芯膜撕去后，小米凈化器確實(shí)具有一定的凈化效果，但實(shí)際測(cè)試數(shù)值與APP顯示數(shù)值不同步。

更令人驚異的是，在不拆除濾芯膜的情況下，它卻依然全速運(yùn)轉(zhuǎn)，而且APP顯示數(shù)值有明顯的下降，因此存在數(shù)據(jù)“造假”的嫌疑。

有網(wǎng)友對(duì)此測(cè)評(píng)結(jié)果評(píng)論稱，“這簡(jiǎn)直是‘大眾造假門(mén)’的中國(guó)翻版”。

上述業(yè)內(nèi)人士表示，自己確實(shí)對(duì)這個(gè)測(cè)評(píng)結(jié)果感到驚訝，因?yàn)檫@意味著小米空氣凈化器在APP上做了“優(yōu)化”，使用戶產(chǎn)生了凈化效果非常有用的錯(cuò)覺(jué)。“按道理這種情況不應(yīng)該出現(xiàn)。APP上的數(shù)據(jù)應(yīng)該是傳感器真實(shí)數(shù)據(jù)的反映，不能在上面做任何的參數(shù)調(diào)整，優(yōu)化相關(guān)的數(shù)據(jù)。”

“不過(guò)，也不排除測(cè)試時(shí)房間內(nèi)部條件可能不穩(wěn)定，導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果存在偏差。如果要得到一個(gè)準(zhǔn)確結(jié)果，應(yīng)該送到相關(guān)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)去做嚴(yán)格檢測(cè)。”他接著表示，“但是，小米空氣凈化器的數(shù)據(jù)顯示確實(shí)有點(diǎn)不合常理。我們內(nèi)部其實(shí)也就這個(gè)事情做過(guò)研究，覺(jué)得造假的可能性很大。”

此外，多名家電行業(yè)人士在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，也質(zhì)疑了小米空氣凈化器的傳感器技術(shù)是否過(guò)關(guān)。“我在淘寶上買(mǎi)一個(gè)傳感器都得六七百塊錢(qián)，更精密一點(diǎn)的得過(guò)千，而它一整個(gè)凈化器也就八百多塊錢(qián)。說(shuō)它這個(gè)有效果能信嗎？”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

此前陷入抄襲爭(zhēng)議

事實(shí)上，這并非小米空氣凈化器首次陷入爭(zhēng)議。去年年底，就在小米剛剛發(fā)布第一代空氣凈化器之時(shí)，一家日本空氣凈化器廠商巴慕達(dá)對(duì)此表示了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

巴慕達(dá)當(dāng)時(shí)發(fā)布聲明，暗指小米日前發(fā)布的空氣凈化器外觀設(shè)計(jì)存在抄襲巴慕達(dá)的嫌疑。該公司在聲明中表示，小米科技發(fā)布的空氣凈化器從外形，內(nèi)部構(gòu)造以及宣傳文案等都與其在2014年初發(fā)布的AirEngine安之風(fēng)空氣凈化器高度相似。

小米公司旗下智米科技隨后發(fā)表公開(kāi)回應(yīng)，稱小米空氣凈化器在技術(shù)、外觀等方面與巴慕達(dá)的AirEngine空氣凈化器的產(chǎn)品有著完全不同的設(shè)計(jì)。對(duì)于巴慕達(dá)公司的公開(kāi)聲明和部分業(yè)內(nèi)不負(fù)責(zé)任、有失專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的言論深感遺憾。

據(jù)了解，小米曾希望與巴慕達(dá)合作，但巴慕達(dá)方面婉言拒絕。最終小米挖走了巴慕達(dá)日本研發(fā)總監(jiān)大本雄，擔(dān)任其空氣凈化器研發(fā)經(jīng)理。

巴慕達(dá)方面曾表示不排除起訴小米的可能性，但此后似乎一直不了了之。近日，《證券日?qǐng)?bào)》記者致電巴慕達(dá)中國(guó)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人周銀龍，其表示原因是公司作為日本品牌，在中國(guó)開(kāi)展專(zhuān)利維權(quán)流程繁雜，而且上半年公司研發(fā)任務(wù)重，因此維權(quán)事宜有所擱淺，但也一直斷斷續(xù)續(xù)在跟進(jìn)。“近期可能會(huì)在中國(guó)開(kāi)始著手一些流程。”周銀龍說(shuō)。

小米生態(tài)鏈隱憂

值得注意的是，小米空氣凈化器此次陷入爭(zhēng)議，正值雷軍宣布要將旗下核心業(yè)務(wù)作出調(diào)整。

12月8日晚間，雷軍發(fā)布微博稱，小米會(huì)始終專(zhuān)注自己的核心業(yè)務(wù)，主要分兩塊： 小米手機(jī)、小米電視等自有產(chǎn)品；電商平臺(tái)小米網(wǎng)，小米網(wǎng)是銷(xiāo)售自有產(chǎn)品和生態(tài)鏈產(chǎn)品的網(wǎng)上專(zhuān)賣(mài)店，總計(jì)二十多個(gè)品類(lèi)。為了避免引起混淆，小米生態(tài)鏈產(chǎn)品將會(huì)啟用新的獨(dú)立品牌。

微博同時(shí)還提到，小米空氣凈化器是小米生態(tài)鏈企業(yè)智米的作品。“這兩件事之間沒(méi)有聯(lián)系。”小米公司一位公關(guān)部人士對(duì)記者稱。

不過(guò)，值得疑問(wèn)的是，在生態(tài)鏈產(chǎn)品啟用新品牌后，是否意味著小米對(duì)這些生態(tài)鏈企業(yè)的控制力會(huì)降低？小米是否會(huì)對(duì)生態(tài)鏈企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量控制提出相應(yīng)的要求？畢竟，小米目前涉足領(lǐng)域廣泛，生態(tài)鏈企業(yè)產(chǎn)品一旦出現(xiàn)問(wèn)題，同樣有可能波及母公司小米的品牌聲譽(yù)。

對(duì)此，小米公司公關(guān)部的另一位人士向記者回應(yīng)，小米旗下的每家生態(tài)鏈企業(yè)都是獨(dú)立的公司，產(chǎn)品質(zhì)量都有保障。目前生態(tài)鏈產(chǎn)品新品牌的進(jìn)程也還沒(méi)有展開(kāi)，但“不管是自有產(chǎn)品還是生態(tài)鏈產(chǎn)品，我們的品控要求是一致的，小米也有能力做好”。

至于蘇峻的回應(yīng)微博刪除之后，小米科技或者智米科技方面是否會(huì)給出相關(guān)官方聲明，該公關(guān)部人士亦表示，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量不存在問(wèn)題，所以不會(huì)再作聲明。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)包括小米在內(nèi)的很多廠商都熱衷打造生態(tài)鏈，但其實(shí)很多生態(tài)鏈企業(yè)質(zhì)量參差不齊，有些僅依靠復(fù)制國(guó)外產(chǎn)品，沒(méi)有掌握核心技術(shù)，而且價(jià)格戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此能否保證產(chǎn)品質(zhì)量存在疑問(wèn)。

以小米空氣凈化器為例，根據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局主管的“中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行”發(fā)布的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的品牌空氣凈化器中，被投訴最多的品牌便是小米。

該機(jī)構(gòu)在對(duì)小米空氣凈化器的投訴統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，小米品牌所遭投訴大部分涉及價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。不少消費(fèi)者稱通過(guò)小米官方網(wǎng)站進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)后，近千元的產(chǎn)品不久就降價(jià)。其次，有消費(fèi)者稱該品牌空氣凈化器出現(xiàn)傳感器失靈、空氣異味，更換濾網(wǎng)無(wú)果的現(xiàn)象。

此外，沈萌表示，小米公司進(jìn)行業(yè)務(wù)調(diào)整，實(shí)質(zhì)是源于推高估值的需求。“此前市場(chǎng)曾有聲音質(zhì)疑小米的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不佳，資金鏈逐漸緊張。此次調(diào)整暗合這種猜測(cè)。”沈萌認(rèn)為，資金鏈緊張導(dǎo)致小米需要將主要精力放在發(fā)展自有產(chǎn)品上，但同時(shí)又必須擴(kuò)張業(yè)務(wù)線、發(fā)展生態(tài)鏈來(lái)推高估值，因此小米進(jìn)行此次業(yè)務(wù)調(diào)整，或是為了方便引入更多的第三方來(lái)幫助其打造生態(tài)鏈聯(lián)盟。

（原標(biāo)題：小米空氣凈化器疑涉“造假門(mén)” 多元化戰(zhàn)略隱憂漸顯）