每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O    

每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O

日前，全國首例眾籌融資案件二審落槌，法院維持原判。

今年5月，北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（運(yùn)營“人人投”，以下簡稱人人投）起訴融資方北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司（以下簡稱諾米多）違約。此后，諾米多反訴人人投，認(rèn)為人人投違約。日前，此案由北京市一中院二審，最終認(rèn)定融資雙方的協(xié)議合法有效。

廣東華商律師事務(wù)所律師王藝對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然股權(quán)眾籌的相關(guān)監(jiān)管政策還未出臺，但從判例可看出，司法機(jī)關(guān)對于合法合規(guī)的融資協(xié)議是支持的。

此前，諾米多在人人投平臺進(jìn)行融資，并與其簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》（以下簡稱《融資協(xié)議》）。在融資期內(nèi)，人人投為諾米多公司融資70.4萬元，共有86位投資人認(rèn)購了投資。為履行融資合同，諾米多選定了一處經(jīng)營用房。但人人投方面多方核實(shí)，該房屋性質(zhì)、店鋪?zhàn)饨鹁c實(shí)際情況不符，可能涉及違建，在諾米多拒絕提供房屋真實(shí)產(chǎn)權(quán)信息的情況下，雙方因此發(fā)生爭議。

人人投要求依據(jù)合同解除與諾米多的協(xié)議，并請求諾米多公司支付融資費(fèi)、違約金、經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10萬余元。此后，諾米多反訴，認(rèn)為人人投融資行為違法，且構(gòu)成違約。

今年9月，一審判決宣判，認(rèn)為投資人均為經(jīng)過人人投眾籌平臺實(shí)名認(rèn)證的會員，且人數(shù)未超過上限200人，不屬于“公開發(fā)行證券”，未違反《證券法》第10條規(guī)定。且人人投在取得營業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證等手續(xù)的情況下開展業(yè)務(wù)，目前也無法律法規(guī)上的障礙，最終認(rèn)定本案《融資協(xié)議》有效。

一審判決后，諾米多不服判決上訴至北京市一中院。上周，北京市一中院認(rèn)為，《融資協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容并未違反國家法律、行政法規(guī)等禁止性規(guī)定，合法有效。

“雖然股權(quán)眾籌的法律法規(guī)尚未出臺，按照《民商法》等相關(guān)規(guī)定，融資協(xié)議仍是有效的。目前眾籌行業(yè)并沒有禁止，甚至一些政策還是給予支持的。目前，包括人人投在內(nèi)的很多平臺并不能稱為股權(quán)眾籌，因按證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)眾籌平臺是監(jiān)管方審批，目前市場上的平臺都應(yīng)稱互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺。”王藝認(rèn)為，從該案的審理結(jié)果來看，融資服務(wù)協(xié)議書是非常重要的，平臺提供的融資服務(wù)協(xié)議不應(yīng)該太簡單，必須要明確違約責(zé)任，保護(hù)投資人意義。此外，所有平臺的相關(guān)規(guī)則需要完善，比如怎么監(jiān)管融資方、怎么進(jìn)行投資管理等，都是需要加強(qiáng)。

大成律師事務(wù)所肖颯律師認(rèn)為，股權(quán)眾籌尚未成為真正的股權(quán)眾籌，但法律責(zé)任已成為真正的法律責(zé)任。建議投資人和組織機(jī)構(gòu)，認(rèn)真考慮法律風(fēng)險(xiǎn)，在商業(yè)架構(gòu)的搭建上，巧妙設(shè)計(jì)合理運(yùn)用杠桿，減少投資人風(fēng)險(xiǎn)，助力中小企業(yè)技術(shù)革新和升級。