原標題：風(fēng)險評級形同虛設(shè) 銀行“無底線”代銷基金惹爭議

在資產(chǎn)管理的各類浪花潮涌中，風(fēng)險底線似乎并不是只有一個水平面。

《證券日報》記者注意到，在銀行理財產(chǎn)品銷售中不能被突破的適格銷售的風(fēng)險評級底線，在基金代銷中形同虛設(shè)，可以被商業(yè)銀行輕易拋棄。

“購買銀行理財產(chǎn)品必須要求風(fēng)險評級等級達標，但是申購銀行代銷的基金則不受限制，超出評級也不需要重新申請，只要勾選同意有關(guān)的風(fēng)險提示就可以了”，某股份制銀行理財產(chǎn)品客服人員對《證券日報》記者表示。

“雖然兩類產(chǎn)品銷售的監(jiān)管尺度松緊略有不同，但是適格銷售的精神內(nèi)核應(yīng)該是一致的”，資深律師對《證券日報》記者表示，“商業(yè)銀行對于所代銷理財產(chǎn)品與投資者的匹配標準如果與理財產(chǎn)品不一致，會傷害客戶對于銀行評級的必要性和準確性的判斷，甚至可能在訴訟中被判定擔(dān)責(zé)。”

適格銷售被突破

“我在**銀行的風(fēng)險評估中被認定為穩(wěn)健型投資者，之前也僅在該銀行購買過一些貨幣市場基金類產(chǎn)品，但最近卻經(jīng)常收到該行代銷的股票型基金的推銷短信”，投資者張女士對《證券日報》記者表示，“對于對于推銷中‘高收益率’產(chǎn)品的好奇，我點擊鏈接進入頁面卻發(fā)現(xiàn)，推薦給我的是一款高風(fēng)險等級的產(chǎn)品。”

在一家銀行的手機銀行APP，《證券日報》記者也被評估為穩(wěn)健型投資者，記者點擊購買該行代銷的一款股票型基金，手機APP彈出一個小窗并表示，“該產(chǎn)品的風(fēng)險等級為高，安安監(jiān)管要求已經(jīng)超出您的風(fēng)險承受能力。如果您依然購買，則視為您愿意承擔(dān)該產(chǎn)品的風(fēng)險。”記者選擇依然購買后，則網(wǎng)頁會跳轉(zhuǎn)至購買頁面，投資者在完成購買前需要勾選同意“服務(wù)協(xié)議和風(fēng)險提示”。

正如小窗內(nèi)容提示，監(jiān)管部門對于基金銷售有著明確的適格銷售的規(guī)定。

《證券投資基金銷售管理辦法》第五十九條規(guī)定，“基金銷售機構(gòu)在銷售基金和相關(guān)產(chǎn)品的過程中，應(yīng)當堅持投資人利益優(yōu)先原則，注重根據(jù)投資人的風(fēng)險承受能力銷售不同風(fēng)險等級的產(chǎn)品，把合適的產(chǎn)品銷售給合適的基金投資人”；第六十條規(guī)定，“基金銷售機構(gòu)應(yīng)當建立基金銷售適用性管理制度，至少包括以下內(nèi)容:（一）對基金管理人進行審慎調(diào)查的方式和方法；（二）對基金產(chǎn)品的風(fēng)險等級進行設(shè)置、對基金產(chǎn)品進行風(fēng)險評價的方式和方法；（三）對基金投資人風(fēng)險承受能力進行調(diào)查和評價的方式和方法；（四）對基金產(chǎn)品和基金投資人進行匹配的方法……”

也就是說，與銀行理財產(chǎn)品的銷售規(guī)定類似，基金銷售也需遵循適格銷售的基本原則?！渡虡I(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》第二十五條明確，“商業(yè)銀行應(yīng)當根據(jù)風(fēng)險匹配原則在理財產(chǎn)品風(fēng)險評級與客戶風(fēng)險承受能力評估之間建立對應(yīng)關(guān)系；應(yīng)當在理財產(chǎn)品銷售文件中明確提示產(chǎn)品適合銷售的客戶范圍，并在銷售系統(tǒng)中設(shè)置銷售限制措施”。

《證券日報》記者隨后暗訪了多家銀行并發(fā)現(xiàn)，多數(shù)銀行理財產(chǎn)品的風(fēng)險評估和基金銷售的風(fēng)險評估可以通用，但前者的測評結(jié)果不能被突破，而后者則可以被突破。

事實上，對于違規(guī)誤導(dǎo)投資者的行為，監(jiān)管部門也設(shè)立了罰則。《證券投資基金銷售管理辦法》第八十九條規(guī)定，“基金銷售機構(gòu)從事基金銷售活動，存在下列情形之一的，將依據(jù)《證券投資基金法》對相關(guān)機構(gòu)和人員進行處罰。（一）未經(jīng)中國證監(jiān)會注冊或認定，擅自從事基金銷售業(yè)務(wù)的；（二）未向投資人充分揭示投資風(fēng)險并誤導(dǎo)其購買與其風(fēng)險承擔(dān)能力不相當?shù)幕甬a(chǎn)品……”

“從法律實踐來看，如果基金產(chǎn)品給投資者帶來虧損，銀行能否免責(zé)的關(guān)鍵就是是否向投資人充分揭示風(fēng)險，如果投資者與產(chǎn)品風(fēng)險評級不匹配，那么銀行有可能被認定為需要承擔(dān)責(zé)任”，上述資深律師對《證券日報》記者表示。

風(fēng)險被收益遮擋

“其實，最令我想不通的還不是風(fēng)險評級不對，而是銀行對于產(chǎn)品收益能力的表述”，張女士進一步對《證券日報》記者表示，“在短信中，銀行推薦給我的所謂高收益基金產(chǎn)品的近一年業(yè)績回報超過了30%，我點擊鏈接后仔細一看卻發(fā)現(xiàn)，上述數(shù)據(jù)雖然沒有錯，但是該基金近半年和近三個月的和近半年的漲幅都是負的。”

《證券日報》記者按照張女士的描述在該家銀行基金銷售界面看到了上述產(chǎn)品以及其他產(chǎn)品。在產(chǎn)品推薦首頁，銀行均以近一年漲幅為標注，該項業(yè)績也確實比較靚麗，但點擊具體產(chǎn)品后可以看到近半年或近三個月的收益率曲線，業(yè)績大多跑贏了滬深300指數(shù)，但也僅僅是在盈虧平衡線附近掙扎。

《證券日報》記者注意到，這種在推介中“高收益率打頭，虧損風(fēng)險暗藏”的情況同樣在多家銀行的手機銀行中存在。

“由于去年中期以來資本市場波動比較劇烈，股票型基金和混合型基金的漲跌幅變動也比較大，從共性來看，一年期投資回報的數(shù)字相對比較好看，所以銀行選擇這個指標作為主要推薦依據(jù)并不奇怪，銀行畢竟要努力賣產(chǎn)品”，某股份制銀行的理財經(jīng)理對《證券日報》記者坦言。該人士認為，目前銀行多數(shù)的基金投資者都是“老基民”，對于股票基金的風(fēng)險比較了解，也會主動了解基金產(chǎn)品在各個投資時限的表現(xiàn)。

“去年上半年股市行情好的時候，銀行的代銷收入大多增長非?？?rdquo;，一位股份制銀行有關(guān)人士對本報記者表示，“不過，去年下半年的代銷情況就不一定那么樂觀了”。

本報記者查閱國有大行2015年半年報發(fā)現(xiàn)，去年上半年，工商銀行基金代銷收入實現(xiàn)50%以上增幅；建設(shè)銀行受益于個人理財、代銷基金、貴金屬等業(yè)務(wù)的快速增長，個人業(yè)務(wù)手續(xù)費及傭金凈收入同比增長19.50%；農(nóng)業(yè)銀行累計代理銷售基金2,625.26億元，較2014年同期增加989.52億元，增長60.5%。

編輯：姚祥云 審核：劉小英 終審：涂勁軍